De New York à Washington, les forces anti- crypto-monnaie aux États-Unis font l'objet d'un règlement de comptes généralisé
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De New York à Washington, les forces anti- crypto-monnaie aux États-Unis font l'objet d'un règlement de comptes généralisé
L'attitude réglementaire de Washington est en train de connaître un changement fondamental.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : jk, Odaily Planet News
Avec l'arrivée du gouvernement Trump, les hauts responsables réglementaires qui dirigeaient auparavant la politique anti-crypto aux États-Unis font désormais l'objet d'un nettoyage complet. Les principales institutions financières de régulation telles que la Securities and Exchange Commission (SEC), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) connaissent d'importantes restructurations personnelles et changements stratégiques.
On peut constater que l'attitude réglementaire à Washington est en train de subir une transformation fondamentale.
SEC : toute l'équipe de Gary Gensler quitte, des pro-crypto arrivent, procédure de sanction modifiée
SEC : le nouveau venu met de l'ordre
Dans le siège de la SEC au 100, F Street à Washington DC, l'ambiance change doucement. Avec l'accession au pouvoir de Trump, Gary Gensler a démissionné le même jour, et Mark Uyeda, favorable aux cryptos, est devenu président par intérim, assumant temporairement les fonctions de président avant la confirmation de la nomination du nouveau président Paul Atkins. Ce bâtiment à la belle façade vitrée n'est plus l'ennemi public numéro un de l'industrie crypto, mais devient véritablement une institution de régulation bienveillante.
Pour plus d'informations sur le profil et la position pro-crypto de Mark Uyeda, vous pouvez lire cet article : Qui sont les nouveaux dirigeants de la régulation américaine sur les cryptomonnaies ? Combien de temps faudra-t-il pour passer de la prise de fonction à la mise en œuvre ?
Le 5 février, heure locale américaine, deux sources proches de l'affaire ont indiqué que la SEC exige désormais que ses avocats obtiennent l'approbation des hautes instances avant de lancer officiellement une enquête. La nouvelle règle stipule que les agents chargés de l'application doivent obtenir l'autorisation des commissaires nommés politiquement pour émettre des assignations, demander des documents ou imposer des témoignages. Il y a actuellement trois commissaires : le président par intérim Mark Uyeda, Hester Peirce (« maman crypto ») et Caroline Crenshaw (commissaire démocrate). Pendant le précédent mandat gouvernemental, la SEC avait seulement besoin de l'approbation de deux chefs du service des sanctions pour lancer une enquête, et les agents pouvaient poursuivre des enquêtes informelles sans approbation, notamment en envoyant des demandes d'information.
En outre, beaucoup de lecteurs savent probablement déjà que le président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a créé un nouveau groupe de travail sur les cryptomonnaies, dirigé par Hester Pierce, membre favorable aux cryptos surnommée « maman crypto », dont l'objectif final est d'apporter une clarté réglementaire et de proposer un cadre réglementaire clair pour les cryptomonnaies (similaire au MiCA européen). Suite à cette annonce, le président par intérim Mark Uyeda a nommé Landon Zinda, ancien directeur des politiques de l'organisation de défense des cryptos Coin Center, comme conseiller juridique et conseiller principal du groupe de travail sur les cryptomonnaies au sein de la commission.
Sur le site web du groupe de travail crypto de la SEC, le soutien est manifeste, allant jusqu'à fournir un courriel permettant aux acteurs du secteur crypto de contacter directement la SEC
Source : site officiel de la SEC
Hester Peirce a déclaré : « Le groupe de travail sur les cryptomonnaies envisage de recommander à la SEC d'agir afin d'offrir un soulagement provisoire prospectif et rétroactif pour l'émission de jetons (par rapport à l'application rétroactive précédente de la SEC), à condition que l'entité émettrice ou une autre entité prête à assumer la responsabilité fournisse certaines informations spécifiques et les maintienne à jour, et accepte de ne pas contester la compétence de la SEC dans les affaires impliquant des fraudes liées à l'achat et à la vente d'actifs. »
Le nettoyage arrive-t-il ? Les anti-crypto marginalisés
Odaily avait précédemment rapporté que presque tous les hauts cadres juridiques ayant travaillé sous la direction de Gary Gensler, y compris ceux des services de sanctions et du bureau du conseiller juridique général, avaient quitté leurs postes, ce qui laisse supposer que toute son équipe a été remplacée. Par ailleurs, Jessica Wachter, économiste en chef de la SEC, Paul Munter, comptable en chef, et Megan Barbero, conseillère juridique générale, ont également quitté leurs fonctions.
Et ceux qui restent ? Que deviennent-ils ?
Des rapports indiquent que la SEC a réaffecté Jorge Tenreiro, ancien sous-directeur du département des actifs numériques et cybersécurité et avocat spécialisé dans les litiges crypto, au département de gestion des systèmes informatiques (IT). Tenreiro a travaillé à la SEC pendant plus de 11 ans ; selon son profil LinkedIn, il a commencé comme avocat chargé de l'application, puis a dirigé le département des poursuites crypto de l'institution de octobre 2022 à novembre 2024.
Tenreiro a participé à plusieurs cas d'application de la SEC contre des entreprises crypto, notamment les poursuites contre Ripple et Coinbase. Depuis l'entrée en fonction du président Trump, la SEC a radicalement changé de position, réduisant ainsi l'ampleur de son département de poursuites crypto.
FDIC : l'hostilité réglementaire disparaît complètement, les services bancaires pour les crypto pourraient revenir
C’est quoi la FDIC ?
La FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) est une agence indépendante américaine chargée d'assurer les dépôts bancaires, garantissant aux déposants un remboursement maximal de 250 000 dollars en cas de faillite d'une banque. La FDIC examine régulièrement la situation patrimoniale des banques, évalue les risques, empêche les comportements inappropriés et prend des mesures correctives lorsqu'elle détecte des problèmes, voire peut fermer des banques gravement en infraction ou insolvables. En outre, la FDIC supervise et gère les liquidations en cas de faillite bancaire, protégeant ainsi les intérêts des déposants et maintenant la sécurité et la stabilité du système financier. Si une banque fait faillite, la FDIC organise généralement le transfert des dépôts vers une autre banque ou rembourse directement les déposants, rendant ainsi le système bancaire plus sûr et fiable.
En termes simples, la FDIC est l'assurance bancaire nationale américaine, garantissant la sécurité des dépôts des consommateurs dans les banques. Lors de la faillite de Silicon Valley Bank, c'est la FDIC qui a pris en charge la gestion postérieure et les arrangements subséquents.
Pourquoi l'assurance bancaire nationale concerne-t-elle l'industrie crypto ?
À cause de ses fonctions réglementaires, la FDIC n'était auparavant pas une bonne nouvelle pour l'industrie crypto ; elle limitait l'accès des entreprises crypto aux banques et suscitait des plaintes généralisées dans tout le secteur.
Imaginez que vous créez une entreprise ou un projet crypto, vous ne pouvez ouvrir de compte dans aucune grande banque américaine, ni obtenir de prêt, et vous êtes privé de tous les services bancaires auxquels un projet commercial devrait normalement avoir accès. C’est exactement ce qu’était Operation Choke Point 2.0 (traduit par « opération d’étranglement » ou « action de blocage » 2.0), une politique interdisant aux projets crypto d’accéder aux services bancaires, dont la FDIC était le principal organe de mise en œuvre réglementaire. Nous allons bientôt aborder cette politique.
Ce n'est pas une rumeur. Nathan McCauley, PDG d'Anchorage Digital, a déclaré lors d'une audience sénatoriale américaine sur la « débanquisation » qu'en dépit du statut de banque cryptographique agréée au niveau fédéral d'Anchorage Digital, celle-ci a été refusée par des banques, causant des pertes commerciales et entraînant même un licenciement de 20 %. McCauley a souligné qu'entre 2021 et 2023, les autorités de régulation américaines ont progressivement exercé des pressions sur les banques pour qu'elles s'éloignent du secteur crypto, notamment grâce à plusieurs politiques conjointes publiées par l'OCC, la FDIC, la SEC et la Réserve fédérale, conduisant les banques à éviter généralement toute collaboration avec les entreprises crypto, privant ainsi de nombreuses entreprises crypto de services bancaires de base, certaines étant même contraintes à la fermeture.
Joseph Lubin, PDG de Consensys, a déclaré que sa société avait été deux fois victime de tentatives des autorités américaines de couper son accès au système financier, faisant d'elle une victime d'Operation Chokepoint 2.0. Lors du dernier incident, une grande banque américaine (selon des informations, Wells Fargo) a fermé le compte de Consensys sous pression réglementaire. Lubin a révélé que la banque avait initialement tenté de retarder l'exécution et avait exprimé son soutien à Consensys, mais n'a finalement pas pu résister à la pression. De plus, Lubin lui-même a été visé lors de cette campagne de nettoyage.
Qu'est-ce qui différencie la FDIC d'aujourd'hui ?
Avec l'arrivée de Trump, la FDIC connaît aussi un changement radical.
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a récemment annoncé qu'elle réévaluait activement sa méthode de régulation des activités liées aux cryptomonnaies, y compris le retrait et le remplacement de la circulaire FIL 16-2022, afin d'offrir aux institutions bancaires un chemin de conformité leur permettant de participer à des activités liées aux cryptomonnaies et à la blockchain tout en respectant les principes de sécurité et de solidité. La FDIC prévoit de collaborer avec le groupe de travail sur les marchés d'actifs numériques mis en place par le décret exécutif de Trump afin d'optimiser le cadre réglementaire.
Travis Hill, président par intérim de la FDIC, avait critiqué la position de la FDIC qui entravait l'exploration par les banques de la blockchain et des actifs numériques. Il a déclaré : « J'ai toujours critiqué l'attitude de la FDIC envers les actifs cryptographiques et la blockchain. Comme je l'ai dit en mars dernier, la manière de faire de la FDIC “donne l'impression générale que si une institution s'intéresse à quoi que ce soit lié à la blockchain ou aux technologies de registre distribué, elle ne peut pas mener ses activités.” » Après avoir pris ses fonctions, Hill a lancé un examen de toutes les communications réglementaires relatives aux banques crypto : « En tant que président par intérim, j'ai demandé à mes employés de procéder à un examen complet de toutes les communications réglementaires concernant les banques souhaitant offrir des produits ou services liés aux cryptomonnaies. »
Pour améliorer la transparence, la FDIC a récemment publié 175 documents détaillant sa réglementation sur les activités bancaires liées aux cryptomonnaies. Tous ces changements signifient que les banques peuvent désormais conserver les cryptomonnaies de leurs clients, et que celles-ci seront assurées par la FDIC.
Operation Choke Point 2.0 : bientôt terminée, ses responsables pourraient être tenus responsables
À quel point Operation Choke Point 2.0 était-elle sévère ?
Nous avons déjà mentionné que Operation Choke Point 2.0 (traduit par « opération d’étranglement » ou « action de blocage » 2.0) était une politique interdisant aux projets crypto d'accéder aux services bancaires. En réalité, l'ampleur de cette action dépasse probablement largement ce que les lecteurs imaginent.
Blockworks l’a décrite ainsi : si FTX était le papillon battant des ailes dans la forêt amazonienne, alors « Operation Choke Point 2.0 » serait la pluie torrentielle s’abattant aujourd’hui sur l’industrie américaine des cryptomonnaies.
Cette action a été menée par la Maison Blanche Biden, la Réserve fédérale (Federal Reserve), le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le ministère de la Justice (DOJ), ainsi que par des « personnalités influentes du Congrès », tous s’efforçant de priver l’industrie des cryptomonnaies de ses canaux en monnaie fiduciaire afin de l’éradiquer complètement.
Les sénateurs Roger Marshall, Elizabeth Warren et John Kennedy ont exercé des pressions sur Silvergate, puis la banque Signature a fortement réduit ses dépôts liés aux cryptomonnaies en décembre 2023. En janvier 2024, la FDIC, l’OCC et la Réserve fédérale ont publié une déclaration commune « décourageant fortement » les banques de soutenir les activités crypto, juste après quoi Metropolitan Commercial Bank a complètement fermé ses activités liées aux cryptomonnaies.
Parallèlement, les entreprises crypto tentant de contrôler leurs propres canaux en monnaie fiduciaire ont rencontré des obstacles : la Réserve fédérale a officiellement rejeté fin janvier la demande de Custodia (anciennement Avanti) d’intégrer le système de la Réserve fédérale, une demande retardée depuis plus de deux ans. Bien qu’Anchorage soit devenue en 2021 la première banque fiduciaire nationale à recevoir une approbation conditionnelle, Paxos et Protego n’ont toujours pas été approuvées. Le gouvernement a classé les banques crypto comme « à haut risque », ce qui entraîne quatre effets négatifs majeurs : augmentation par la FDIC des taux d’assurance, baisse par la Réserve fédérale des ratios de capital (limitant la capacité de découvert), restriction des activités commerciales, et diminution de la note d’examen réglementaire (affectant la capacité de fusion et d’acquisition), aggravant encore l’isolement entre les banques et l’industrie crypto.
De plus, la plupart de ces actions se sont déroulées discrètement. Autrement dit, les entreprises crypto ne peuvent pas seulement engager de poursuites, mais peuvent même ne jamais trouver de preuves. Beaucoup de ceux qui ont poussé à cela se cachaient derrière des paravents, exerçant secrètement des pressions.
Tout cela commence à s’inverser depuis l’arrivée de Trump.
Quelle est l’attitude actuelle des organismes de régulation américains ?
Le Congrès américain a d’abord organisé une audience sur Operation Choke Point 2.0, invitant des acteurs du secteur crypto à raconter comment ils ont été « étranglés ». Le représentant Meuser a déclaré lors de l’audience que Operation Choke Point 2.0 du gouvernement Biden, mise en œuvre par les organismes de régulation, ciblait spécifiquement et débanquarisait l’écosystème des actifs numériques.
« La FDIC a exercé des pressions sur les banques par des conversations privées et des menaces réglementaires formelles, les obligeant à refuser des services aux entreprises d’actifs numériques, à leurs employés, et même à leurs clients.
Il s’agit d’un grave abus de pouvoir, qui non seulement étouffe l’innovation, mais nuit directement aux consommateurs en les privant de nouveaux produits financiers potentiellement bénéfiques…
Hier encore, Travis Hill, président par intérim de la FDIC, a publiquement révélé l’opération Choke Point du gouvernement Biden, qui a conduit à la débanquisation des entreprises crypto à travers tout le pays… La FDIC s’est engagée à corriger ce problème à l’avenir, je continuerai à surveiller ses progrès de réforme et explorerai des solutions législatives pour garantir que de tels incidents ne se reproduisent plus.
Les marchés libres ne peuvent prospérer que si l’innovation se développe pleinement. Le rôle des organismes de régulation est de protéger notre système financier — mais cela ne doit pas se faire au détriment du développement d’entreprises légitimes, telles que les entreprises énergétiques ou les entreprises crypto. »
L’audience officielle du Congrès américain reconnaît l’existence d’Operation Choke Point 2.0
Source : YouTube
Les lecteurs peuvent méditer sur la différence entre les caractérisations officielles actuelles et passées.
En outre, la juge fédérale américaine Ana C. Reyes a vivement critiqué les agissements de la FDIC dans l’affaire où Coinbase poursuit la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Cette poursuite découle de la tentative de Coinbase d’obtenir les documents envoyés par la FDIC aux banques, notamment une « lettre de suspension » destinée à limiter les activités liées aux cryptomonnaies, preuve d’Operation Choke Point 2.0. La juge Reyes a souligné que la FDIC n’avait pas fourni un grand nombre de documents liés à la demande antérieure de Coinbase au titre de la Freedom of Information Act (FOIA), et aurait même détruit certaines informations pertinentes à l’affaire.
Lors de l’audience, la juge Ana C. Reyes a directement interrogé la FDIC : « Pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez interprété la demande FOIA de façon aussi restrictive ? Son contenu est clair, contrairement à votre compréhension (restrictive). » Extrait du dialogue :
Andrew Dober (avocat représentant la FDIC) : Oui, Votre Honneur, je peux —
The Court (juge) : Non, répondez directement à ma question.
Andrew Dober : Concernant ces questions, j’ai effectivement une déclaration, Votre Honneur. La FDIC demande instamment au tribunal de suspendre cette affaire pendant trois semaines —
The Court : Non, impossible. Je veux que vous répondiez maintenant à ma question.
Andrew Dober : À cause du changement de direction —
The Court : Je veux que vous répondiez maintenant à ma question.
Andrew Dober : Oui, Votre Honneur. Pourriez-vous répéter vos questions ?
The Court : Qui a adopté une interprétation aussi étroite et illogique de la demande FOIA ?
Andrew Dober : Votre Honneur, je pense que c’était ainsi qu’on comprenait à l’époque —
The Court : Je ne vous ai pas demandé comment vous l’avez compris, mais qui a fait cela. Cette interprétation est tellement étroite qu’elle en devient presque ridicule. Alors, qui ?
Selon The Block, Scott Johnsson, associé chez VBCapital, a déclaré : « Il est vraiment choquant de voir un juge fédéral réprimander de façon aussi sévère un avocat d’une agence fédérale. »
La juge Reyes prévoit non seulement de convoquer des fonctionnaires de la FDIC comme témoins mi-février, mais a aussi averti que si la FDIC ne coopère pas, « life will become very, very unpleasant for the FDIC » (la vie deviendra très, très désagréable pour la FDIC). Elle a en outre interrogé la FDIC sur les mesures de conservation des documents exigées par la loi, et a indiqué qu’Andrew Dober pourrait faire face à de « serious sanctions » (sanctions sévères).
Le nettoyage approche également. La sénatrice américaine Cynthia Lummis a déclaré que le comité bancaire du Sénat avait découvert la première preuve concrète d’Operation Chokepoint 2.0. Elle a ajouté : « Soyez assurés que le sous-comité des actifs numériques identifiera les responsables et les tiendra responsables. »
CFTC : restructuration du département des sanctions
Le 5 février 2025, Caroline Pham, présidente par intérim de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a annoncé que l'organisme avait restructuré son département des sanctions afin de se concentrer davantage sur la lutte contre la fraude et de mettre fin à l'utilisation des actions de sanction comme substitut à la réglementation. Cette réforme vise à optimiser l'allocation des ressources, améliorer l'efficacité des sanctions et garantir l'intégrité du marché.
Sous la direction de l'ancien président Rostin Behnam, la CFTC avait créé plusieurs groupes de travail au sein de son département des sanctions, chargés respectivement de l'insider trading, de la cybersécurité et des nouvelles technologies, ainsi que de la fraude environnementale. Après cette restructuration, le nombre de groupes de travail de la CFTC est passé de plusieurs à deux seulement : le groupe de travail sur les fraudes complexes, et le groupe de travail sur les fraudes grand public et les sanctions générales.
Le groupe de travail sur les fraudes complexes traitera des affaires complexes de fraude et de manipulation de marché couvrant toutes les classes d'actifs, du début de l'enquête jusqu'au procès. Le groupe de travail sur les fraudes grand public et les sanctions générales se concentrera sur la lutte contre les fraudes sur les marchés de détail et d'autres affaires de sanctions générales.
Dans sa déclaration, la présidente par intérim Pham a indiqué que cet ajustement visait à mettre fin à la « réglementation par la sanction » (Regulation by Enforcement) et à améliorer l'efficacité opérationnelle de l'institution, permettant à la CFTC de lutter plus précisément contre les fraudes et comportements inappropriés sur le marché, sans imposer excessivement des charges de conformité. L'annonce de la CFTC souligne en outre que la nouvelle structure permettra de prévenir plus efficacement la fraude, la manipulation et les abus de marché, garantira l'équité du marché, renforcera la supervision et la gouvernance des actions de sanction, évitera les excès de pouvoir réglementaire, et élèvera les standards de cohérence des sanctions et de respect de la procédure régulière.
Pourquoi cette déclaration est-elle importante ? Tout d'abord, il faut savoir que la CFTC a été impliquée dans des affaires telles que Binance et Coinbase, ce qui en fait l'un des organismes de régulation américains sur les cryptomonnaies les plus actifs. En raison de la nature marchande des cryptomonnaies (comme frais de gaz), la CFTC considère que l'industrie crypto devrait peut-être relever de sa réglementation. En outre, la « réglementation par la sanction » était une stratégie fréquemment utilisée par la SEC, consistant à dire : « Vous pouvez faire ce que vous voulez, mais si un problème survient, vous serez puni », une approche du type « tout ce qui n'est pas interdit est permis ».
Cependant, cette stratégie n'offrait souvent aucune clarté réglementaire : un exemple typique est celui de Coinbase. Lorsque Coinbase a initialement introduit son IPO, la SEC a rapidement approuvé sans définir la nature des cryptomonnaies, mais quelques années plus tard, elle a intenté une action en justice contre Coinbase, arguant que les cryptomonnaies constituaient des titres non enregistrés et que Coinbase fournissait une plateforme pour des titres non enregistrés. Cette attitude réglementaire capricieuse a créé une grande incertitude pour l'industrie américaine des cryptomonnaies, c'est pourquoi la déclaration claire de la CFTC interdisant désormais la « réglementation par la sanction » constitue une excellente nouvelle pour le secteur crypto.
David Sacks : les actions du nouveau tsar de la crypto
David Sacks, responsable des questions de cryptomonnaies et d'IA à la Maison Blanche, a souligné lors d'une conférence de presse récente la nécessité de faire des États-Unis un leader dans le domaine des actifs numériques, appelant à l'établissement rapide d'un cadre réglementaire clair. Il a annoncé que le Sénat et la Chambre des représentants collaboreraient pour élaborer une législation sur les cryptomonnaies afin de résoudre les incertitudes auxquelles le secteur fait face depuis longtemps. Le sénateur Bill Hagerty a proposé le projet de loi GENIUS sur les stablecoins, visant à encadrer la procédure d'émission de stablecoins afin d'apporter un soutien juridique à ce marché. Selon Sacks, les stablecoins pourraient non seulement renforcer la position dominante du dollar sur les marchés internationaux, mais aussi générer une demande de plusieurs milliers de milliards de dollars en bons du Trésor américain, abaissant ainsi les taux d'intérêt à long terme et renforçant la stabilité du système financier américain.
Lors de la conférence de presse, le sénateur Tim Scott, président du comité bancaire du Sénat, a indiqué que l'objectif était de faire adopter par le Congrès, dans les 100 jours, un projet de loi sur les stablecoins et les actifs numériques, puis de le transmettre au président pour signature. Le représentant French Hill, président du comité des services financiers de la Chambre des représentants, a déclaré que la nouvelle version du projet de loi sur les actifs numériques serait modifiée à partir du projet FIT 21 afin de combler les lacunes précédentes, notamment la faisabilité pratique pour la SEC de classifier les jetons dans un délai de 60 jours. Le Sénat prévoit également de coordonner son projet avec FIT 21 afin de s'assurer que la version finale du projet de loi sera signée par le président et deviendra loi.
Selon des reportages et des interviews de CNBC, Sacks a particulièrement insisté sur les effets négatifs de la débanquisation sur l'industrie crypto. Il a souligné que garder les activités liées aux cryptomonnaies aux États-Unis serait plus favorable à la protection des consommateurs, car lorsque ces entreprises sont situées sur le territoire américain, les organismes de régulation peuvent superviser plus efficacement les activités du marché. Il estime que les failles réglementaires aux Bahamas ont conduit à la plus grande escroquerie crypto au monde (visant FTX), et que les États-Unis doivent éviter de répéter cette erreur.
Lors de sa première conférence de presse, David Sacks (à droite) se tient aux côtés de sénateurs et de représentants
Source : Bloomberg
Sacks a confirmé que la réserve en bitcoins (Bitcoin Reserve) serait incluse dans les sujets d'étude du groupe de travail sur les actifs numériques de la Maison Blanche, et pourrait inclure les actifs saisis. Cependant, il a précisé que le concept de fonds souverain (Sovereign Wealth Fund) diffère de celui de la réserve en bitcoins, et que la politique spécifique serait gérée par le futur secrétaire au Trésor Howard Lutnick. Le gouvernement Trump explore le rôle potentiel du bitcoin dans le système financier national, mais les détails restent en discussion.
David Sacks a résumé l'attitude réglementaire américaine en une phrase : « La guerre de la crypto est terminée. J'espère collaborer avec vous tous pour créer l'âge d'or des actifs numériques. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
