Le PDG de Kalshi lance un appel au ministère américain de la Justice pour qu’il poursuive des cas d’initiés ; derrière cette « demande de sanction » volontaire se joue une lutte pour la survie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le PDG de Kalshi lance un appel au ministère américain de la Justice pour qu’il poursuive des cas d’initiés ; derrière cette « demande de sanction » volontaire se joue une lutte pour la survie
Kalshi cherche à se démarquer de son concurrent Polymarket en adoptant activement une approche favorable à l’application de la loi.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Claude, TechFlow
Introduction de TechFlow : Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a déclaré publiquement lors du Sommet mondial de l’économie de Semafor qu’il s’attendait à ce que le Département de la justice des États-Unis engage des poursuites pénales pour des cas d’initiés sur les marchés prédictifs, qualifiant ces pratiques de « crime fédéral ». Ce géant des marchés prédictifs, valorisé à 22 milliards de dollars et enregistrant un volume hebdomadaire de transactions supérieur à 1 milliard de dollars, a lancé au cours de la dernière année 200 enquêtes sur des cas d’initiés. Dans un contexte de tensions réglementaires croissantes — avec au moins huit projets de loi en instance au Congrès et des poursuites fédérales dans trois États — Kalshi tente de se distinguer de son concurrent Polymarket en adoptant une posture proactive face aux autorités répressives.
L’un des principaux acteurs mondiaux des marchés prédictifs, Kalshi, voit son PDG inviter ouvertement les procureurs fédéraux à agir contre les fraudeurs opérant sur sa propre plateforme.
Le 15 avril, selon un reportage de Semafor, Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a affirmé lors du Sommet mondial de l’économie de Semafor que les transactions fondées sur des informations privilégiées sur les marchés prédictifs constituaient désormais « un crime fédéral », et qu’il s’attendait à ce que le Département de la justice intente des poursuites pénales dans certains cas. Il a également appelé à la création d’un cadre fédéral de protection des consommateurs, destiné à remplacer le patchwork actuel de régulations étatiques.
Ces déclarations interviennent à un moment critique pour le secteur des marchés prédictifs, soumis à une pression croissante provenant de multiples fronts : projets de loi congressionnels, poursuites engagées par des États, enquêtes du Département de la justice et scandales liés aux transactions fondées sur des informations privilégiées. Kalshi et Polymarket — deux concurrents dont la valorisation dépasse chacun les 20 milliards de dollars — adoptent des stratégies radicalement différentes pour faire face à cette tempête réglementaire.
Mansour lance un appel public : « Les transactions fondées sur des informations privilégiées constituent un crime fédéral »
Les propos de Mansour ont été remarquablement directs. Lors du sommet, il a déclaré : « Si vous effectuez des transactions fondées sur des informations privilégiées sur Kalshi, cela constituera, à un moment donné, un crime fédéral. C’est déjà un crime fédéral. Je m’attends effectivement à ce que le Département de la justice poursuive certains de ces cas. »
Il a ajouté que Kalshi disposait du pouvoir d’infliger diverses sanctions aux contrevenants, allant des amendes à la transmission d’affaires aux autorités pénales compétentes, et qu’elle avait déjà rendu publiques certaines affaires, « avec davantage à venir ».
Mansour a également critiqué la situation actuelle de la régulation des marchés prédictifs par les États américains. Il a souligné que, parmi les 34 États ayant légalisé les paris sportifs, un seul interdisait explicitement le marketing ciblé vers les joueurs pathologiques ; ce système fragmenté de régulation étatique « a échoué ». Il plaide donc pour l’établissement, au niveau fédéral, d’un cadre unifié de protection des consommateurs.
Cette déclaration intervient à un moment stratégiquement choisi. Le même jour où Mansour s’est exprimé, CNBC rapportait que Kalshi et Polymarket intensifiaient toutes deux leurs efforts de lobbying à Washington. Selon les données d’OpenSecrets, les deux entreprises ont consacré collectivement près de 1 million de dollars au lobbying fédéral en 2025. Kalshi a notamment déployé une importante campagne publicitaire extérieure à Washington D.C., dont les slogans proclamaient sans ambiguïté : « Nous interdisons les transactions fondées sur des informations privilégiées », « Nous ne proposons pas de marchés mortels », « Nous opérons dans le cadre juridique américain ».
Le Département de la justice est déjà en action : le procureur du district sud de New York interroge Polymarket
Les déclarations de Mansour ne sont pas vaines. Selon un reportage exclusif de CNN daté du 30 mars, le chef de la division des fraudes sur titres et marchandises du Bureau du procureur fédéral du district sud de New York a récemment rencontré des représentants de Polymarket afin d’examiner comment la législation en vigueur s’applique aux comportements potentiellement répréhensibles observés sur les marchés prédictifs.
Le procureur du district sud de New York, Jay Clayton, avait déjà envoyé un signal clair lors d’un forum sur l’application des lois boursières organisé en février. Interrogé sur la possibilité de poursuites pénales liées aux marchés prédictifs, Clayton avait répondu par l’affirmative, précisant que « le simple fait qu’il s’agisse d’un marché prédictif ne vous exonère pas d’accusations de fraude ».
Nicholas Biase, porte-parole du Bureau du procureur fédéral du district sud de New York, a indiqué dans une déclaration transmise à CNN que ce bureau avait clairement informé les acteurs des marchés prédictifs que plusieurs textes juridiques — notamment les lois contre les transactions fondées sur des informations privilégiées, le blanchiment d’argent, la manipulation de marché et la fraude — s’appliquaient aux activités largement observées sur ces marchés.
Toutefois, la perspective de poursuites demeure entachée d’incertitudes juridiques. Aitan Goelman, ancien directeur de l’application des lois à la Commission des échanges de marchandises à terme (CFTC) et aujourd’hui avocat pénaliste, a déclaré à CNN que les procureurs devraient non seulement prouver que les traders avaient effectué des transactions en possession d’informations privilégiées significatives, mais aussi démontrer que leur comportement violait une obligation de loyauté ou de confiance — « un domaine juridique entièrement inexploré ».
200 enquêtes, sanction d’un employé de MrBeast : les résultats concrets de l’action répressive menée par Kalshi
Kalshi prend effectivement les devants en matière de lutte contre les transactions fondées sur des informations privilégiées. Selon une divulgation de l’entreprise datée du 25 février, Kalshi a lancé, au cours de la dernière année, 200 enquêtes sur ce type de pratique, gelé de nombreux comptes identifiés comme suspects, dont plus de 12 sont désormais des dossiers actifs.
Deux affaires résolues, rendues publiques le même jour, ont suscité une large attention. La première impliquait Artem Kaptur, monteur vidéo du célèbre créateur YouTube MrBeast. Une enquête de Kalshi a révélé que Kaptur avait effectué des transactions d’environ 4 000 dollars sur des marchés liés à la chaîne MrBeast, obtenant sur des contrats à faible probabilité un taux de réussite « quasi parfait », statistiquement anormal. Kalshi a conclu que, en tant que monteur, Kaptur avait pu avoir accès à des informations privilégiées significatives relatives aux marchés sur lesquels il opérait, et l’a sanctionné d’une amende de 20 397,58 dollars (comprenant la restitution de bénéfices illégaux s’élevant à 5 397,58 dollars et une pénalité de 15 000 dollars), assortie d’une suspension de deux ans de son accès à la plateforme.
La deuxième affaire concernait un candidat à la gouvernance de Californie qui avait effectué environ 200 dollars de transactions sur son propre marché électoral, puis publié sur les réseaux sociaux une vidéo documentant ces transactions. Kalshi lui a infligé une amende de 2 246,36 dollars et une interdiction d’accès à la plateforme pendant cinq ans.
Le même jour, la CFTC a publié un avis d’application des règles concernant les marchés prédictifs, confirmant qu’elle « détient pleinement le pouvoir de réguler » les transactions illégales intervenant sur les bourses agréées, et mettant en garde contre le fait d’utiliser des informations privilégiées pour effectuer des transactions, pratique susceptible de violer l’article 6(c)(1) de la Loi sur les échanges de marchandises ainsi que les articles 180.1(a)(1) et (a)(3) du règlement de la CFTC.
Paris sur le Venezuela et l’Iran : Polymarket sous le feu des projecteurs
Contrairement à la posture proactive de Kalshi consistant à « solliciter l’intervention judiciaire », les controverses entourant Polymarket sont plus concentrées.
L’affaire la plus explosive s’est produite en janvier dernier. Selon plusieurs médias, dont PBS et CNN, un utilisateur de Polymarket avait massivement acheté des contrats liés à l’arrestation présumée du président vénézuélien Nicolás Maduro par les forces armées américaines, quelques heures avant que cet événement ne se produise, réalisant ainsi un gain dépassant les 400 000 dollars. Par la suite, en février, autour de l’intervention militaire américaine contre l’Iran, des transactions extrêmement bien calibrées ont de nouveau été observées sur Polymarket, provenant majoritairement de nouveaux comptes.
Fortune a également rapporté qu’un rapport faisait état d’un employé interne de KPMG utilisant Polymarket pour parier sur des entreprises auditée par ce cabinet géant.
Ces controverses pèsent particulièrement lourd sur Polymarket, car son site américain n’est pas encore pleinement opérationnel, et les marchés les plus contestés — ceux portant sur le Venezuela et l’Iran — ont tous eu lieu entre utilisateurs situés hors des États-Unis. Ces transactions transfrontalières compliquent considérablement toute action judiciaire fédérale.
Sous la pression, Polymarket a annoncé le 24 mars une révision de ses règles de plateforme, interdisant explicitement aux utilisateurs de trader sur des marchés pour lesquels ils détiendraient des informations confidentielles ou seraient en mesure d’influencer le résultat. Kalshi, quant à elle, a annoncé le même jour qu’elle bloquerait systématiquement d’office les transactions des politiciens sur leurs propres élections, ainsi que celles des personnes liées au sport sur les marchés concernant les disciplines auxquelles elles participent.
Derrière une valorisation de 22 milliards de dollars : la logique de survie de Kalshi
Le choix de Mansour de faire un appel public au Département de la justice est, en réalité, une manœuvre stratégique soigneusement calculée.
Kalshi a bouclé, en mars 2026, un tour de financement dépassant le milliard de dollars, mené par Coatue Management, portant sa valorisation de 11 à 22 milliards de dollars. Selon les données de Sacra, son chiffre d’affaires annuel annualisé atteint environ 1,5 milliard de dollars, son volume hebdomadaire de transactions dépasse 1 milliard de dollars, et son volume mensuel de transactions a dépassé 10 milliards de dollars en février. En tant que bourse agréée par la CFTC, Kalshi bénéficie d’un avantage différenciateur fondamental par rapport à Polymarket.
Pourtant, les risques s’accumulent rapidement. L’État de l’Arizona a intenté contre Kalshi 20 chefs d’accusation pénaux, tandis que le Nevada a imposé une interdiction d’exploitation. Plus de 20 procédures judiciaires sont actuellement en cours. Des institutions telles que Point72 et Balyasny ont interdit à leurs employés de trader sur les marchés prédictifs.
Dans ce contexte, la logique derrière la stratégie de « demande d’intervention judiciaire » de Mansour devient évidente : si les transactions fondées sur des informations privilégiées ne peuvent être efficacement réprimées, la confiance des utilisateurs ordinaires s’effondrera, entraînant un tarissement de la liquidité indispensable à la survie même des marchés prédictifs. Pour une plateforme dont le volume hebdomadaire de transactions dépasse 1 milliard de dollars, l’infrastructure de confiance revêt une importance supérieure à celle de n’importe quelle transaction individuelle.
Les discussions sur Hacker News reflètent des interrogations encore plus profondes. L’utilisateur tptacek y souligne une contradiction intrinsèque à ce secteur : si la valeur des marchés prédictifs réside dans leur capacité à agréger des informations privées afin d’améliorer la précision des prévisions, alors les transactions fondées sur des informations privilégiées devraient constituer une caractéristique inhérente, non un défaut ; mais si ces marchés sont, en réalité, des salles de jeu non régulées, alors les transactions fondées sur des informations privilégiées équivalent à tricher au poker en regardant les cartes de son adversaire. « Vous pouvez déterminer, à la façon dont ces entreprises traitent les cas de transactions fondées sur des informations privilégiées, ce qu’elles considèrent elles-mêmes comme la nature essentielle de leur plateforme. »
Donald Trump Jr., fils du président Donald Trump, a investi dans Polymarket via son fonds de capital-risque, tout en occupant la fonction de conseiller stratégique auprès de Kalshi. Cette double connexion politique ajoute une couche supplémentaire de complexité à ce bras de fer.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
