Le terminal Bloomberg génère des revenus annuels de centaines de milliards de yuans grâce à la retransmission de données ; désormais, six institutions publiant directement leurs données sur la chaîne.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le terminal Bloomberg génère des revenus annuels de centaines de milliards de yuans grâce à la retransmission de données ; désormais, six institutions publiant directement leurs données sur la chaîne.
Cela met fin à un modèle de monopole exercé depuis 44 ans par des intermédiaires de données tels que Bloomberg.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Thejaswini M A
Traduction : TechFlow
Introduction de TechFlow : Six institutions majeures de Wall Street — Fidelity, Euronext, Tradeweb, etc. — ont commencé à publier directement leurs données de marché sur la blockchain via Pyth. Tout développeur peut désormais y accéder gratuitement. Ce développement met fin à un modèle monopolistique de 44 ans incarné par Bloomberg et autres intermédiaires de données : plus besoin de signer un contrat de deux ans, ni de payer 27 000 dollars par an, ni d’utiliser un clavier dédié. Encore plus important : c’est une condition préalable indispensable à la généralisation à grande échelle des actifs du monde réel (RWA) dans le DeFi — les données doivent être disponibles sur la blockchain avant même que les actifs ne le soient.
En 1981, Michael Bloomberg fut licencié par Salomon Brothers. À l’âge de 39 ans, il avait passé quinze ans dans cette entreprise et en sortit avec une indemnité de dix millions de dollars. Profondément mécontent de la façon dont Wall Street traitait l’information, sa réaction — jugée folle selon toute mesure raisonnable — consista à se présenter chaque matin au bureau de Merrill Lynch avec du café, à errer dans les couloirs, à offrir du café à des inconnus et à leur expliquer qu’il allait leur construire un ordinateur « qui saurait tout ». Les traders acceptèrent volontiers le café, mais restèrent sceptiques quant à cet ordinateur.
Quarante-quatre ans plus tard, chacun de ces ordinateurs coûte 27 000 dollars par an. Ils sont au nombre de 350 000 dans le monde entier, générant pour Bloomberg environ 10 milliards de dollars de revenus annuels. Le génie structurel de ce modèle réside dans le fait qu’il s’est positionné entre les institutions détenant les données et celles qui en ont besoin, percevant un droit de passage sur toutes les données transitant par son système. Les données n’ont jamais appartenu à Bloomberg — Merrill Lynch en possédait, Goldman Sachs aussi, tout comme chaque société de trading de Wall Street. Bloomberg n’a fait que construire un péage, persuadant tout le monde que ce péage était la destination finale, puis augmentant régulièrement ses tarifs — que pouviez-vous faire d’autre ? Revenir appeler votre courtier au téléphone ?
Ce modèle a résisté à toutes les mutations technologiques intervenues durant quarante ans, car personne n’avait trouvé un meilleur mécanisme de diffusion. Jusqu’à mercredi dernier.
Le 9 avril, six institutions qui alimentaient traditionnellement ce péage ont commencé à publier leurs données ailleurs : Euronext, Fidelity, Tradeweb, OTC Markets Group, le département change de la Bourse de Singapour et Exchange Data International ont lancé, via le nouveau marché de données de Pyth, une publication directe sur la blockchain. Ces données sont désormais accessibles à tout développeur sur 100 blockchains. Aucun contrat n’est requis, aucune clause d’engagement minimum de deux ans, aucun clavier dédié aux touches vert-jaune.
Gardez bien cette phrase en mémoire : ce qu’il y a de fascinant dans la construction d’un monopole fondé sur les données d’autrui, c’est que ces « autres » finissent tôt ou tard par s’en rendre compte.
L’industrie mondiale des données financières génère environ 30 milliards de dollars par an. C’est l’un des monopoles les moins discutés au monde, probablement parce que les seules personnes qui s’y intéressent sont précisément celles qui paient déjà pour y accéder.
Bloomberg contrôle environ 33 % du marché mondial des données financières ; rien que ses terminaux génèrent plus de 10 milliards de dollars de revenus annuels. Refinitiv, aujourd’hui racheté par le London Stock Exchange Group pour 27 milliards de dollars, détient environ 20 % du marché. ICE Data Services déclare des revenus liés aux données de marché s’élevant à 2,8 milliards de dollars. Viennent ensuite FactSet, S&P Global, Morningstar ainsi que plusieurs acteurs régionaux spécialisés dans des segments spécifiques. Ces quatre principaux fournisseurs contrôlent collectivement la majeure partie du flux de données financières, depuis les institutions productrices jusqu’aux entreprises utilisatrices.
Le modèle économique de toutes ces sociétés est identique. Les bourses, les sociétés de trading, les banques et les sociétés de gestion d’actifs produisent, dans le cadre de leurs activités, des données de cotation en tant que sous-produit. Elles vendent ou octroient une licence d’utilisation de ces données à des fournisseurs tiers. Ces derniers les empaquent, les standardisent, y ajoutent des outils d’analyse, puis les revendent à tous, avec une forte marge, moyennant des contrats à long terme et des modes d’accès propriétaires rendant tout changement extrêmement pénible. Un abonnement Bloomberg vous lie pendant deux ans. Une résiliation anticipée vous coûte 50 % de la valeur restante du contrat. En outre, tout l’écosystème Bloomberg — clavier, format des données, voire le système de messagerie utilisé par la moitié de Wall Street pour communiquer entre pairs — est conçu de façon à rendre le départ plus difficile que le maintien.
Ce système a pu perdurer pendant quarante ans, car ces fournisseurs ont résolu un problème véritablement complexe : collecter des données provenant de centaines de sources, les nettoyer et les standardiser, puis les distribuer à faible latence via une infrastructure mondiale. Bloomberg a gagné sa place.
Mais la blockchain constitue un meilleur mécanisme de diffusion. Certes, elle n’est pas adaptée à toutes les situations, ni encore pleinement échelonnée. Toutefois, pour résoudre précisément le problème de relier les institutions détenant les données aux développeurs souhaitant les exploiter, une infrastructure publique programmable sur la blockchain est structurellement supérieure à un terminal propriétaire assorti d’un contrat de deux ans. En transformant les données en API sans coût de basculement, on offre à tout développeur sur n’importe quelle blockchain un accès sans autorisation et en libre-service. C’est exactement ce que fait Pyth.
Euronext, Exchange Data International, Fidelity Investments, OTC Markets Group, le département change de la Bourse de Singapour et Tradeweb ont commencé à publier directement sur la blockchain, via le nouveau marché de données de Pyth, leurs données de marché propriétaires.
Euronext Change : devises au comptant et métaux précieux. Les taux de change effectivement utilisés sur les marchés mondiaux.
Fidelity : valorisations ETF et données de titres à revenu fixe. Données utilisées quotidiennement par les institutions pour évaluer leurs portefeuilles au marché.
Tradeweb : prix intrajournalier des ETF. Évaluations en temps réel issues de l’un des plus grands plateformes de trading électronique.
OTC Markets Group : titres négociés de gré à gré. Un marché quasi inexistant dans les données DeFi actuelles.
Bourse de Singapour Change : paires de devises asiatiques. Le marché des changes le plus liquide, mais le moins couvert sur la blockchain.
Ensemble, ces six institutions couvrent une large part des catégories d’actifs que le DeFi n’a jamais pu construire de manière fiable, car les données nécessaires pour alimenter ces actifs n’étaient pas de niveau institutionnel.
Pourquoi les données doivent précéder les actifs
Tout le secteur cryptographique parle depuis deux ans de la vague de tokenisation : obligations tokenisées, obligations d’État tokenisées, actions tokenisées. L’ensemble de cette discussion repose sur l’hypothèse selon laquelle la difficulté réside dans le transfert des actifs sur la blockchain.
Or, la vraie difficulté réside dans les données. Avant de pouvoir négocier des obligations d’État tokenisées au sein de protocoles DeFi, vous devez connaître leur valeur exacte, à la seconde près, avec la même précision que celle utilisée par la salle des marchés de Goldman Sachs pour les valoriser. Avant de pouvoir concevoir des protocoles de prêt autour d’actifs du monde réel, vous avez besoin de sources de prix continues, issues d’institutions réellement actives sur les marchés, et non pas de données extraites manuellement depuis des sites web, mises à jour toutes les quelques minutes.
Les protocoles DeFi nécessitent des données financières traditionnelles précises et en temps réel afin de concevoir des produits dérivés, des prêts ou des produits structurés. Historiquement, ils ont toutefois dû se contenter de sources de données limitées ou trop lentes. C’est pourquoi, depuis sa création, le DeFi s’est presque exclusivement concentré sur les échanges entre cryptomonnaies. Les données nécessaires pour alimenter ces produits étaient insuffisamment fiables, trop lentes, et ne provenaient pas d’institutions suffisamment crédibles dans les dialogues réglementaires.
Pyth Pro, le niveau d’abonnement institutionnel lancé par Pyth en septembre 2025, propose des sources de prix avec une latence de 1 milliseconde sur plus de 2 200 instruments. Polymarket a intégré Pyth Pro en avril 2026 pour régler de nouveaux marchés d’actifs traditionnels — indices boursiers majeurs, matières premières et actions américaines — en remplaçant les données manuelles ou spécifiques à une bourse par des sources normalisées agrégées auprès de plus de 125 sociétés de trading. Hyperliquid utilise désormais les sources de prix de Pyth pour ses contrats perpétuels sur le pétrole et l’or. La qualité des données atteint désormais un niveau tel qu’il devient possible de construire des produits financiers sérieux sans avoir à s’en excuser.
La vague de tokenisation nécessite précisément cette couche pour fonctionner à grande échelle. Sans source fiable de prix pour les titres à revenu fixe, il est impossible de concevoir sur la blockchain des produits fiables dans cette catégorie.
La guerre des oracles
Le problème initial des oracles en cryptomonnaies était simple : les contrats intelligents vivent sur la blockchain, tandis que les prix vivent hors chaîne. Il fallait donc un intermédiaire capable de les relier. Chainlink a été l’oracle dominant dans l’histoire du DeFi, résolvant ce problème en exploitant un vaste réseau de nœuds indépendants qui récupèrent les prix depuis des sources tierces (bourses, agrégateurs, API de données) et les soumettent à la blockchain. Plusieurs sources indépendantes, plusieurs nœuds indépendants, une décentralisation raisonnable, une latence acceptable.
Dès le départ, Pyth a adopté une approche différente, en s’adressant directement aux institutions réellement impliquées dans le trading. Plus de 120 institutions publient désormais leurs données via Pyth, notamment des bourses mondiales, des sociétés de trading et des teneurs de marché. Jane Street ne décrit pas de façon secondaire le prix du bitcoin à Pyth : elle en devient l’éditeur. Les données proviennent directement de la source, et non pas d’un tiers qui la décrit.
Cela permet une diffusion plus rapide, plus précise et plus directement liée à l’activité réelle des marchés. Sur le plan structurel, cela est également plus centralisé : un cercle restreint d’éditeurs, se connaissant mutuellement et se vérifiant entre eux. Pyth dispose d’un mécanisme de mise en jeu (staking) et de pénalité (slashing), conçu pour créer des incitations économiques à la précision. Mais une formulation plus juste serait de dire que Pyth a choisi la rapidité et la qualité des données plutôt que la décentralisation maximale. Pour la finance institutionnelle, ce compromis pourrait bien être le bon.
Le coût de la centralisation
La création de Pyth a largement bénéficié de l’implication de Jump Crypto, une organisation ayant joué un rôle central dans les événements de 2022 — des épisodes que la plupart des acteurs du secteur cryptographique préfèrent ne pas évoquer. Le réseau d’éditeurs forme un petit club, où les institutions se connaissent mutuellement et se vérifient entre elles. Le mécanisme de staking et de slashing crée des incitations économiques à la précision, mais Pyth est à la fois plus rapide et de meilleure qualité que ses prédécesseurs, tout en étant aussi plus centralisé que ne le laissent entendre ses campagnes marketing. Vous ne remplacez pas un monopole par un bien commun : vous remplacez un système centralisé par un autre système centralisé, qui fonctionne simplement sur la blockchain.
Le jeton PYTH a atteint un sommet historique de 1,20 dollar en mars 2024 et s’échange actuellement autour de 0,046 dollar, soit une baisse d’environ 96 % par rapport à son pic. La raison évidente est la suivante : l’utilisation des données Pyth ne requiert ni la détention ni l’achat du jeton PYTH. Le réseau peut croître considérablement sans que le prix du jeton ne bouge, un problème connu que le programme de réserve de Pyth cherche à résoudre en affectant une partie des revenus du protocole à des rachats sur le marché ouvert.
La fin du péage
Acheminer les données depuis les institutions productrices jusqu’au bureau des utilisateurs exige du matériel informatique, des réseaux propriétaires, des relations commerciales et un support continu. Bloomberg a résolu tous ces problèmes — et facture en conséquence. Les producteurs de données ne disposant pas d’alternatives de diffusion, ils vendent leurs données à des intermédiaires qui conservent la marge. La blockchain élimine précisément ce frottement spécifique — pas l’analyse, pas les workflows, pas le clavier. Seulement cette portion particulière où quelqu’un doit transporter les données d’un point à un autre et facturer ce privilège.
Mais Bloomberg vend bien plus qu’un simple flux de données : il vend un workflow complet — terminal, clavier, système de messagerie, outils d’analyse, équipe de support. Les traders bâtissent toute leur carrière autour de ce système. Pyth, lui, ne vend rien de tout cela. Il fournit une couche de données intégrée au protocole. La seule zone de chevauchement concerne les données elles-mêmes — et cette zone vient précisément de changer de main.
Cela revêt une importance capitale : si Fidelity publie sur la blockchain ses valorisations ETF, tout développeur, quelque soit sa localisation, peut lire ces données sans devoir négocier un accord de licence, sans payer 32 000 dollars par an, sans attendre que le fournisseur standardise les formats. Les données deviennent une infrastructure programmable, et non plus un produit propriétaire. Les institutions conservent le contrôle sur le contenu publié et le droit de paternité. Le travail de l’intermédiaire — transporter les données de la source vers l’utilisateur — devient superflu.
Ces six institutions choisissent Pyth comme canal principal de diffusion, ce qui constitue un engagement d’un ordre différent de celui d’un simple projet pilote. Un pilote peut être abandonné dès que son promoteur change de poste. Un canal principal de diffusion devient une dépendance opérationnelle.
Obligations tokenisées, actions tokenisées, tout tokenisé. La plupart de ces projets sont encore à plusieurs mois, voire plusieurs années, d’une adoption significative. Toutefois, les matériaux premiers indispensables à la création de produits adossés à des actifs du monde réel dans le DeFi sont désormais accessibles sans contrat, sans terminal dédié, sans engagement minimum de deux ans.
Michael Bloomberg a passé des mois à offrir du café gratuit dans les couloirs de Merrill Lynch, car les données dont il avait besoin étaient verrouillées dans des institutions qui n’avaient aucune raison de les lui céder. Il a bâti toute son entreprise sur ce frottement.
Les péages ne disparaissent pas d’un seul coup. Chaque monopole dans la diffusion des données prend fin de la même façon : pas par la lutte, pas par la loi, pas par la révolution. Principalement parce que, quelque part, quelqu’un pose la question : pourquoi devrais-je payer pour quelque chose que je possède déjà ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
