TechFlow : Les 10 principaux risques mondiaux en 2025 selon le groupe de réflexion américain Eurasia Group
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
TechFlow : Les 10 principaux risques mondiaux en 2025 selon le groupe de réflexion américain Eurasia Group
La plus grande société consultante en risques politiques au monde pointe directement les questions clés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Eurasia Group
Traduction : jk, Odaily Planet Daily
Introduction :
D’un certain point de vue, l’année 2025 apparaît comme tout à fait exceptionnelle. Si nous étions une espèce extraterrestre observant la Terre avec impartialité, que verrions-nous ? Un monde de 8 milliards d’habitants en pleine expansion et croissance sans précédent, montrant des opportunités impressionnantes après des dizaines de milliers d’années de stagnation.
Même en se basant sur les gros titres géopolitiques, on peut nourrir un certain optimisme face à 2025. Les grandes guerres qui ont dominé la scène mondiale ces dernières années sont en train de s’atténuer. Trois ans après l’invasion russe de l’Ukraine et sa tentative de renverser son leadership, des négociations — voire même un cessez-le-feu possible — semblent désormais proches. De même au Moyen-Orient, après plus d’un an de combats à Gaza et ailleurs, la volonté et la motivation à étendre la violence semblent s’éroder. Aux États-Unis, une élection présidentielle très disputée a produit un vainqueur incontestable, presque personne ne remettant en question la liberté, l’équité ou la manipulation du scrutin.
Mais à y regarder de plus près, nous faisons face à d’immenses problèmes.
La soi-disant « communauté des nations » n’est aujourd’hui guère plus qu’un conte de fées, dont la gouvernance ne répond plus aux besoins des citoyens. Nos défis sont globaux — climat, technologie, économie ou sécurité nationale — et ne peuvent être résolus sans une coopération internationale forte. Pourtant, dans le cadre institutionnel actuel, renforcer cette coopération n’est ni jugé souhaitable ni réalisable. Les acteurs politiques les plus capables de renforcer les institutions mondiales avancent justement dans la direction opposée.
Nous retournons vers un monde régi par la loi de la jungle. Un monde où les puissants font ce qu’ils veulent, tandis que les faibles doivent subir leur sort. Et ces puissants — qu’il s’agisse d’États, d’entreprises ou d’individus — ne peuvent pas être tenus pour dignes de confiance lorsqu’il s’agit d’agir dans l’intérêt de ceux qu’ils dominent.
Ce n’est pas une trajectoire durable.
1 : La victoire du monde G0
Eurasia Group met en garde depuis plus de dix ans contre les dangers croissants d’un monde G0 : une ère où aucun pouvoir unique ou groupe de puissances n’a à la fois la volonté et la capacité de promouvoir un agenda mondial et de maintenir l’ordre international. Ce déficit de leadership mondial devient extrêmement dangereux.
En 2025, cette situation agira comme un catalyseur d’instabilité géopolitique persistante, affaiblissant les fondations sécuritaires et économiques du monde, créant et élargissant continuellement de nouveaux vides de pouvoir, encourageant l’émergence de comportements voyous, augmentant les risques d’accidents, de malentendus et de conflits. Le risque d’une crise mondiale intergénérationnelle, voire d’une nouvelle guerre mondiale, est plus élevé qu’à tout autre moment de notre génération.
Le problème central de l’ordre mondial actuel est que les principales institutions internationales — telles que le Conseil de sécurité des Nations unies, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale — ne reflètent plus la distribution réelle du pouvoir mondial. Il s’agit d’un déclin géopolitique, d’un « cycle de dépression » dans les relations internationales, dont les racines remontent à trois causes :
-
À la fin de la Guerre froide, l’Occident n’a pas réussi à intégrer efficacement la Russie dans le système international, provoquant chez celle-ci un ressentiment profond et une hostilité durable envers les États-Unis et l’Europe. Aujourd’hui, en tant qu’ancienne grande puissance fortement affaiblie, la Russie sous Poutine est devenue l’un des États voyous les plus dangereux au monde, tissant activement des partenariats militaro-stratégiques avec d’autres acteurs instables — notamment la Corée du Nord et l’Iran.
-
En revanche, au début des années 2000, la Chine a été intégrée à l’ordre international, notamment par son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce (OMC). L’Occident supposait alors que l’intégration économique pousserait les dirigeants chinois à libéraliser leur système politique et à devenir des parties prenantes responsables selon les normes occidentales. Cette attente n’a pas été remplie, entraînant finalement une tension croissante, voire une confrontation entre la Chine et l’Occident.
-
Enfin, des dizaines de millions de citoyens des démocraties industrielles développées ont conclu que les valeurs du mondialisme prônées par leurs dirigeants et élites ne fonctionnaient plus pour eux. L’inégalité croissante, les changements démographiques et les transformations technologiques vertigineuses ont conduit beaucoup à douter fondamentalement de leurs gouvernements et même de la démocratie elle-même, affaiblissant ainsi leur capacité et leur volonté de diriger sur la scène mondiale. Le cas le plus frappant est celui du président élu Donald Trump, qui non seulement a attisé mais aussi profité du regain de populisme unilatéraliste aux États-Unis.
Trois voies permettent de sortir de ce déclin géopolitique : premièrement, réformer les institutions existantes pour les rendre plus efficaces et légitimes ; deuxièmement, créer de nouvelles institutions alternatives mieux adaptées à la réalité du pouvoir mondial ; troisièmement, détruire l’ancien système et imposer par la force un nouvel ordre.
Ces trois voies sont actuellement en cours. Mais en 2025, les efforts les plus importants se concentrent sur la troisième.
Les États-Unis, bien que puissants, n’ont aucune envie de diriger le monde. Avec le retour de Trump et un gouvernement politiquement plus stable et fermement unilatéraliste, l’Amérique accélérera son abandon décisif du rôle qu’elle a longtemps joué de gardien mondial, de défenseur du libre-échange et de champion des valeurs mondiales. Le slogan « America First » n’est pas là par hasard.
Les autres démocraties industrielles développées sont plus vulnérables que jamais, incapables de combler le vide laissé par le retrait américain. Le gouvernement allemand s’est effondré, les partis populistes pouvant gagner davantage de soutien aux prochaines élections fédérales. La France est plongée dans une crise politique prolongée. Le Royaume-Uni est dirigé par un nouveau gouvernement impopulaire encore en train de prendre ses marques. L’Italie, bien que temporairement relativement stable sous Giorgia Meloni, alliée proche de Trump, ne suffit pas à soutenir l’ordre mondial. Le parti libéral-démocrate japonais a perdu sa majorité, et le nouveau Premier ministre Shigeru Ishiba pourrait avoir du mal à durer. La Corée du Sud est en pleine confusion. Au Canada, Trudeau s’apprête à partir. Pour les anciens alliés américains, la stratégie géopolitique actuelle consiste à rester discret et prier pour ne pas attirer l’attention.
Au-delà d’un désir généralisé pour un monde plus multipolaire, les pays du Sud global n’ont pratiquement rien en commun, ni la puissance ni l’organisation nécessaires pour diriger le monde hors de ce déclin géopolitique. L’Inde, le pays en développement le plus fort et potentiellement le futur leader mondial, reste un pays à faible revenu, concentré principalement sur ses intérêts nationaux. Bien que l’influence de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis grandisse, ils manquent du statut nécessaire pour mener des réformes mondiales profondes.
La Chine, deuxième puissance mondiale et seul véritable rival des États-Unis, ne pourrait pas assumer un rôle de leadership même si elle le souhaitait. Elle manque non seulement de légitimité et de « puissance douce » pour attirer des suiveurs stables, mais concentre aussi ses efforts sur des défis intérieurs dus à des difficultés économiques persistantes et à ses politiques. En outre, son allié russe, perdant en capital humain et économique, n’a aucune qualification crédible pour diriger.
En bref, avec l’aggravation croissante du déficit de leadership G0 en 2025, il n’existe aucune perspective de réforme pacifique ou de renouvellement de l’ordre mondial. Il ne reste que plus d’instabilité, de chaos et de conflit géopolitiques. Alors qu’aucun acteur ne peut ou ne veut maintenir la paix et la prospérité mondiales, les risques de perturbations économiques et de conflits militaires dangereux continueront d’augmenter. Les vides de pouvoir s’élargiront, la gouvernance mondiale s’enlissera, favorisant les comportements voyous et la souffrance humaine. Le monde deviendra plus divisé, plus dangereux.
Le principal risque de l’année n’est pas un événement isolé, mais l’effet cumulatif du déficit de leadership G0 sur l’effondrement de l’ordre mondial. Nous entrons dans une période de danger unique comparable aux années 1930 et au début de la Guerre froide. Cette réalité géopolitique est le moteur derrière tous les grands risques du présent rapport. Le risque d’événements véritablement catastrophiques augmente chaque jour.
2 : La règle de Trump
Le second mandat de Trump sera radicalement différent du premier. Fort d’une victoire écrasante aux élections de 2024 et du soutien ferme d’un Parti républicain uni, Trump prendra ses fonctions cette fois avec plus d’expérience et mieux organisé qu’en 2017. Entouré d’alliés fidèles et expérimentés, comprenant mieux comment manipuler la bureaucratie, son équipe sera plus personnellement loyale et idéologiquement homogène : le populiste JD Vance occupera la vice-présidence, contrairement à Mike Pence, l’évangéliste du premier mandat.
Son contrôle croissant sur le Congrès républicain, la majorité conservatrice de 6 contre 3 à la Cour suprême, ainsi qu’un environnement médiatique plus favorable — notamment grâce à l’influence croissante de Twitter/X et des podcasts populistes — faciliteront la mise en œuvre de son programme durant ce second mandat.
Trump et son équipe centrale considèrent que leur programme a été entravé lors du premier mandat par des fonctionnaires désignés « infidèles » du soi-disant « gouvernement profond » et par des adversaires politiques. Renforcer le contrôle de la Maison Blanche sur le gouvernement fédéral et politiser les agences indépendantes deviennent donc des priorités absolues. D’après ses nominations jusqu’à présent, il est clair qu’il entend aller jusqu’au bout : purger la bureaucratie fédérale des fonctionnaires de carrière et nommer des fidèles à des postes-clés, notamment au sein du Département de la Justice et du FBI, jugés impliqués dans les attaques politiques contre lui.
Pour contrôler le vaste mécanisme des dépenses fédérales, Trump comptera sur des hauts fonctionnaires loyaux, menacera de représailles les élus du Congrès récalcitrants, et cherchera, si nécessaire, à annuler unilatéralement des fonds approuvés par le Congrès. Ces actions pourraient déclencher des litiges judiciaires, accentuant encore le déséquilibre du pouvoir au détriment du législatif.
Les défis de la « règle »
Trump pense que le « gouvernement profond » a non seulement bloqué son programme, mais aussi intenté des poursuites politiques contre lui. Après le nettoyage, ces institutions perçues comme ennemies seront affaiblies, et les normes politiques de Washington poussées vers le bord de l’effondrement. Son contrôle sur les institutions servira à protéger lui-même et ses alliés de toute responsabilité, tout en persécutant et menaçant ses ennemis politiques et critiques. Même si ces purges et persécutions échouent, la simple menace publique et les enquêtes harassantes suffiront à étouffer les dissensions et à remettre en cause le pilier constitutionnel américain — l’égalité devant la loi. Cela rendra caduques les procédures juridiques auparavant perçues comme neutres et impartiales.
L’érosion de l’indépendance du pouvoir exécutif et de l’État de droit rendra l’environnement politique américain plus dépendant des décisions d’un dirigeant dominant à Washington qu’attaché à des principes juridiques établis et apolitiques. Trump pourrait appliquer un examen réglementaire plus strict aux fusions d’entreprises qu’il considère comme adverses. Les investisseurs devront scruter attentivement les comptes sociaux du président élu et les opinions changeantes de son équipe pour anticiper ses plans réglementaires et tarifaires affectant l’économie mondiale. Ce style de gouvernance hautement personnalisé pourrait devenir le plus grand risque pour les entreprises en 2025 et au-delà.
Si Trump récompense systématiquement les acteurs économiques alignés politiquement avec lui — en matière de régulation, de justice ou de contrats — il encouragera un système où le succès dépend de la proximité avec le pouvoir plutôt que de la concurrence marchande. Cela intensifiera le capitalisme clientéliste dans la plus grande économie mondiale, obligeant les entreprises à consacrer davantage de temps et d’argent à cultiver des relations transactionnelles avec l’appareil politique trumpiste, au détriment de la création de valeur économique. Les entreprises réticentes seront désavantagées. Même si les marchés apprécient certaines de ses politiques spécifiques, ce changement injectera une volatilité structurelle dans la politique américaine, affaiblissant l’environnement commercial et d’investissement, nuisant potentiellement à l’efficacité économique, à la productivité et à la croissance à long terme.
Par-dessus tout, les impulsions destructrices de Trump continueront d’être limitées par son manque de discipline et son désintérêt pour la gouvernance. Durant son premier mandat, les luttes internes au sein de la bureaucratie ont retardé la mise en œuvre des politiques, causant des chaos, tandis que son traitement arbitraire des règles procédurales exposait souvent les politiques aux tribunaux. Malgré une équipe plus expérimentée qu’en 2017, un faible niveau de désordre interne restera une caractéristique récurrente des quatre prochaines années.
Néanmoins, même si Trump ne parvient pas à détruire les institutions démocratiques, son mépris des valeurs américaines traditionnelles rendra 2025 et les années suivantes une « saison ouverte » à la destruction politique. Tout comme une vitre brisée non réparée incite à d’autres actes de vandalisme, chaque petite violation des normes politiques, si elle passe inaperçue, signalera que les mécanismes de protection de la démocratie peuvent être ignorés impunément. Avant l’élection de Trump en 2016, l’environnement institutionnel américain était déjà profondément transformé : refus de publier ses déclarations fiscales, refus de se désengager de son entreprise familiale, nomination de membres de sa famille à des postes clés, communication directe via les réseaux sociaux avec le public et les dirigeants étrangers. À mesure que davantage de normes seront ouvertement violées et davantage de « vitres » brisées, l’érosion des normes démocratiques, des institutions politiques et de l’État de droit s’accélérera.
Bien que la présidence américaine ait connu de nombreux scandales majeurs de corruption — Watergate, Iran-Contra, Teapot Dome — le second mandat de Trump marquera, depuis l’ère de la Reconstruction, la première régression institutionnelle sérieuse des États-Unis. Et ce ne sera probablement pas la dernière. Une fois qu’un parti rompt un précédent, l’autre trouve plus facile de l’imiter. Depuis le début du XXIᵉ siècle, les normes démocratiques, les institutions politiques et l’État de droit aux États-Unis se sont progressivement érodés. Depuis le rejet en 1987 de la nomination de Robert Bork à la Cour suprême pour raisons idéologiques, la guerre partisane judiciaire a conduit à l’abolition de la règle du filibuster pour les candidats aux cours d’appel, puis à l’obtention de sièges à vie à la Cour suprême sans aucun vote de l’autre parti. Les républicains ont pu abolir le filibuster pour les nominations à la Cour suprême parce que les démocrates l’avaient déjà fait pour les nominations aux tribunaux inférieurs. Ce jeu de « course vers le bas » affaiblit la confiance du public dans l’État de droit, dont la restauration est bien plus difficile que la destruction.
3 : La détérioration des relations sino-américaines
L’accord d’apaisement conclu en novembre 2023 entre les présidents Biden et Xi à Woodside a temporairement stabilisé les tensions sino-américaines, mais le retour de Trump brisera cet équilibre, déraillement de la relation géopolitique la plus importante au monde, aggravant les troubles économiques et les risques de crise.
Ce changement sera surtout motivé par la politique commerciale. Trump annoncera et mettra en œuvre de nouveaux droits de douane sur les produits chinois dès les premières semaines de son mandat, utilisant les tarifs comme levier pour forcer des concessions. Sans atteindre les 60 % menacés pour l’ensemble des produits, certains droits monteront rapidement à 50-60 % voire plus, portant d’ici fin 2025 le taux moyen sur toutes les importations chinoises à environ 25 %, soit le double de l’actuel. Même un scénario plus modéré — comme un plafond à 40 % selon les efforts du futur secrétaire au Trésor Scott Bessent — franchirait la ligne rouge chinoise.
Bien que la Chine soit moins forte économiquement qu’au début de la précédente guerre commerciale, ses dirigeants sont préparés à une réponse plus ferme et peu enclins à céder. La politique technologique sera un domaine crucial à surveiller. Le gouvernement et le peuple chinois rejettent vivement les mesures américaines, qu’ils perçoivent comme visant à figer le développement technologique chinois et freiner sa progression économique. Même des événements échappant au contrôle de Trump — comme l’échéance du 19 janvier imposant à ByteDance de céder TikTok — toucheront les sentiments du peuple chinois. Sur le plan des restrictions à l’exportation, les faucons de sécurité de Trump inscriront davantage d’entreprises chinoises sur la liste noire, rendront les licences plus difficiles, étendront le contrôle à de nouveaux secteurs comme la biotechnologie, colmateront les failles d’évasion, élargiront l’usage d’outils extraterritoriaux, et poursuivront les restrictions sur les puces avancées héritées de l’administration Biden. En décembre dernier, la Chine a montré sa préparation à riposter au blocus technologique américain en limitant l’exportation de minéraux stratégiques.
La politique sur Taïwan, bien qu’elle ne déclenchera pas immédiatement une crise, contribuera à la détérioration des relations. Des faucons comme Rubio et Waltz pousseront à renforcer les liens avec Taipei et remettront en cause la « dissuasion ambiguë » américaine sur l’intervention militaire, cherchant à offrir à Taïwan des garanties de sécurité plus claires. Bien que Trump lui-même s’intéresse peu à Taïwan, son gouvernement et le Congrès accéléreront les relations de défense avec Taipei, assouplissant les restrictions sensibles. Par exemple, les États-Unis pourraient fournir davantage de systèmes de défense asymétrique, dispenser une formation militaire, et assouplir les restrictions sur les « escales » du président taïwanais Lai Qingde et de son équipe aux États-Unis, sans toutefois contester directement le stat quo.
Actuellement, la Chine juge que sa pression sur Lai est efficace, le considérant comme un « séparatiste » irrécupérable. Tant que sa popularité reste élevée et que l’économie taïwanaise performe, il est peu enclin à des actions radicales. Mais toute initiative sans précédent entre Washington et Taipei — même improbable — pourrait provoquer une forte réaction, y compris des violations de l’espace aérien ou maritime taïwanais. Si la Chine pense que Taipei progresse vers une indépendance de facto, ou que Washington franchit sa « ligne rouge » — par exemple une visite du secrétaire américain à la Défense ou un arrimage de navires de guerre américains à Taïwan — elle pourrait répondre par un blocus ou l’occupation d’îles périphériques. À l’approche des élections taïwanaises de 2028, la Chine intensifiera la pression pour empêcher la réélection de Lai, augmentant ces risques et rendant le récit de « réunification pacifique » plus difficile à maintenir.
Néanmoins, ni la Chine ni les États-Unis ne souhaitent provoquer une crise cette année, chacun concentrant ses efforts sur des questions intérieures. Mais les conditions structurelles permettant un compromis n’existent pas. Les concessions chinoises possibles — achats de produits agricoles et d’énergie, accès accru aux marchés pour les entreprises américaines, investissements aux États-Unis, aide limitée sur l’Ukraine — ne suffiront pas à apaiser Trump et ses faucons. Contrairement à l’« déconnexion ordonnée » de l’ère Biden, où des canaux bilatéraux de haut niveau dirigés par Sullivan et Wang Yi orientaient les relations, le gouvernement Trump manquera cruellement de mécanismes de gestion et de communication, privant les relations sino-américaines de filet de sécurité.
Deux facteurs d’incertitude marqueront les relations cette année : Trump et Elon Musk. En tant que conseiller principal de Trump, les intérêts commerciaux massifs de Musk en Chine pourraient en faire un médiateur potentiel. Mais Pékin doutera de sa capacité à honorer des accords, et il est peu probable qu’il teste son influence sur des questions diplomatiques aussi complexes.
Le coût d’une déconnexion non maîtrisée sera lourd. Les tarifs de Trump frapperont les exportations chinoises, le seul point fort d’une économie déjà affaiblie. Les exportations vers les États-Unis représentent 3 % du PIB chinois ; des droits élevés menaceront la capacité de la Chine à atteindre ses objectifs de croissance. Bien que la Chine adopte des mesures de relance plus fortes, sa préférence pour la stabilité plutôt que la croissance rendra le soutien politique progressif et réactif, la demande intérieure restant faible. Les consommateurs américains payeront aussi le prix de prix plus élevés (voir risque #4 : l’économie de Trump). La déconnexion non maîtrisée perturbera les chaînes d’approvisionnement mondiales, forçant une reconfiguration des flux commerciaux, augmentant les coûts mondiaux pour les entreprises et les consommateurs (voir risque #7 : contagion mondiale). À mesure que les États-Unis élèvent des barrières de sécurité nationale dans de plus en plus de secteurs économiques, cela pourrait s’étendre à de nouveaux domaines comme la santé, affectant l’efficacité et l’innovation économiques mondiales.
Bien que la plupart des pays ne veuillent pas être entraînés dans une nouvelle guerre froide, la rupture des relations sino-américaines forcera des alliés et partenaires commerciaux clés comme le Japon, la Corée, le Mexique et l’UE à choisir leur camp dans les domaines liés à la sécurité, avec des impacts économiques significatifs. La détérioration bilatérale approfondira les soupçons, l’hostilité et la méfiance, augmentant les risques d’escalade accidentelle. Bien que ni partie ne souhaite un conflit, éviter un affrontement dans l’année à venir exigera une diplomatie d’un raffinement extrême.
4 : L’économie de Trump
Trump s’apprête à reprendre une économie américaine robuste, mais ses politiques mineront cet avantage en poussant l’inflation à la hausse et en freinant la croissance.
L’économie américaine démarre l’année en force, dépassant les tendances pré-pandémiques, contrairement aux autres grandes économies. Le taux de chômage reste autour de 4 %, l’inflation revient vers l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale, permettant une baisse progressive des taux d’intérêt. Les marchés boursiers et la confiance des entreprises affichent un optimisme apparent, donnant l’impression d’un avenir radieux.
Cet optimisme va vite s’effondrer. Le programme politique du président élu constitue un risque sous-estimé pour l’avenir économique américain, notamment deux engagements électoraux centraux particulièrement dommageables.
Il promet d’augmenter massivement les tarifs (« la plus grande invention »), pour corriger les prétendus « déséquilibres commerciaux injustes » et réduire le déficit commercial américain, qu’il juge nuisible. La Chine sera la principale cible : Trump imposera des droits de 50 à 60 % sur certains produits et doublera le taux moyen sur toutes les importations chinoises, atteignant près de 25 % d’ici fin 2025. Même si cela n’atteint pas les 60 % menacés sur l’ensemble des produits, la Chine ripostera — d’abord en haussant ses propres droits sur les importations américaines, puis en ciblant la dépendance américaine aux minéraux stratégiques et aux chaînes d’approvisionnement. Les relations sino-américaines entreront alors dans une phase de déconnexion non maîtrisée (voir risque #3).
Les consommateurs et entreprises américains paieront des prix plus élevés pour les biens importés et les matières premières, tandis qu’un dollar fort réduira la compétitivité des exportations américaines.
Les partenaires commerciaux ayant de forts excédents bilatéraux ou accusés d’aider la Chine à contourner les tarifs seront aussi visés par le « Tariff Man ». De même, les pays jugés trop dépendants de la protection américaine ou n’ayant pas assez payé leur dû. Trump utilisera les menaces tarifaires pour forcer des concessions, mais n’hésitera pas à les appliquer, convaincu qu’elles réduiront significativement les déséquilibres macroéconomiques au profit des États-Unis. Cette année, le Mexique, le Vietnam, le Japon, la Corée, Taïwan, le Canada et l’Europe pourraient tous faire face à des menaces tarifaires. Beaucoup céderont pour éviter les sanctions, malgré le coût élevé. Cela donnera à Trump des victoires précoces, le poussant à redoubler de sa stratégie transactionnelle ; le Mexique en est un exemple (voir risque #10).
Le second pilier de l’économie de Trump est sa politique migratoire. Son administration durcira la lutte contre l’immigration illégale à la frontière sud, en restaurant des programmes comme « Restez au Mexique » et la section 42, tout en réduisant les programmes humanitaires et en augmentant les fonds pour expulser massivement les sans-papiers. Bien que la promesse d’expulser 15 à 20 millions d’immigrés soit irréaliste (le nombre total d’illégaux aux États-Unis est peut-être inférieur), sous l’impulsion de faucons migratoires comme Stephen Miller et Tom Homan, Trump pourrait expulser jusqu’à un million de personnes en 2025, et 5 millions sur son mandat (plus probablement 3 à 3,5 millions).
Réduire l’immigration illégale et expulser massivement rétrécira la main-d’œuvre américaine, poussant les salaires et les prix à la hausse, tout en diminuant la capacité productive. L’immigration légale ne compensera pas ce manque. Les secteurs dépendants de la main-d’œuvre immigrée — agriculture, construction, services — seront particulièrement touchés par des pénuries accrues. De plus, les sans-papiers sont aussi des consommateurs et des contribuables : leur départ supprimera des milliards de dollars de cotisations sociales, d’impôts fédéraux, d’États et locaux, affaiblissant la demande et creusant le déficit budgétaire fédéral.
Combinées, les politiques commerciale et migratoire de Trump freineront la croissance américaine et alimenteront l’inflation. D’autres politiques, comme la déréglementation et la baisse des impôts, stimuleront la croissance, mais ne compenseront pas les effets négatifs des tarifs et des expulsions.
Sur la déréglementation, la finance, les grandes techs, le secteur cryptographique et les producteurs d’énergies fossiles bénéficieront d’une politique plus laxiste. Mais l’impact global sera limité : l’économie américaine est déjà l’une des moins régulées parmi les pays développés, et Trump a déjà cueilli la plupart des « fruits à portée de main » lors de son premier mandat. Par exemple, la production intérieure d’énergie a déjà atteint des sommets historiques, et des prix du pétrole plus bas limiteront la hausse de la production cette année. Les réformes d’approbation des projets pétroliers et d’infrastructures pourraient déclencher une vague d’investissements, mais cela se produira progressivement, pas en 2025.
Concernant la baisse des impôts, les républicains chercheront à rendre permanents les allégements fiscaux de 2017 pour les entreprises et les riches, initialement programmés pour expirer fin 2025, ajoutant 4,5 billions de dollars au coût fiscal sur dix ans. Mais avec un déficit déjà à 6,5 % du PIB et une majorité républicaine étroite à la Chambre, Trump aura du mal à baisser davantage les impôts sans couper les dépenses. Même si le « Department of Government Efficiency » (DOGE), dirigé par Elon Musk et Vivek Ramaswamy, réalise des économies budgétaires, les marges de manœuvre resteront limitées. Pourtant, le déficit et la dette publique, déjà à des niveaux records en temps de paix, continueront de gonfler sous Trump, faisant grimper les rendements obligataires et les coûts d’emprunt à long terme.
Le second mandat de Trump commencera dans un environnement macroéconomique totalement différent du premier. Les valorisations boursières par rapport aux bénéfices sont bien plus élevées qu’en 2017 ; le déficit est structurellement plus important, la dette publique a explosé depuis la pandémie ; l’inflation reste légèrement au-dessus de l’objectif, les taux d’intérêt sont élevés. Comparé à 2017, les risques de ralentissement sont nettement plus élevés.
De plus, Trump 2.0 n’est pas Trump 1.0. Le président élu dispose non seulement d’un gouvernement unifié et d’un contrôle ferme sur les républicains, mais a aussi formé une équipe plus loyale et idéologiquement cohérente. Cette fois, l’équipe entrera au gouvernement pour exécuter — et non entraver — le programme de Trump.
Cela ne signifie pas que les perturbations seront aussi massives que les discours électoraux le laissent penser. L’application des tarifs pourrait être moindre que prévu, surtout si les partenaires cèdent aux demandes de Trump ; certaines menaces pourraient rester vaines. Des obstacles logistiques et politiques limiteront l’ampleur des expulsions massives. Les PDG d’entreprises, des conseillers comme Musk ou le futur secrétaire au Trésor Scott Bessent pourraient convaincre Trump d’adoucir ses politiques les plus destructrices. De plus, de mauvais chiffres d’inflation ou des ventes massives sur les marchés avant les élections de mi-mandat pourraient le forcer à reculer.
Néanmoins, Trump tiendra ses engagements électoraux clés plus largement que prévu par les entreprises et les investisseurs, ayant un impact plus fort sur l’économie américaine. Et ce n’est pas tout. Le style de gouvernance hautement personnalisé de Trump (voir risque #2) générera en soi une incertitude politique accrue, nuisant aux échanges, aux investissements et à la croissance en 2025 et au-delà. À long terme, cela compromettra la prévisibilité et la performance de la plus dynamique des économies mondiales, de la destination d’investissement la plus importante et de l’émettrice de la monnaie de réserve mondiale.
5 : Les ambitions de la Russie
La Russie reste un acteur mondial majeur, position renforcée par le déclin de l’Iran dans sa capacité de projection (voir risque #6). Cette année, même si un cessez-le-feu russo-ukrainien semble possible, Moscou poursuivra des politiques destinées à affaiblir l’ordre mondial dirigé par les États-Unis. La Russie adoptera des actions hostiles et asymétriques contre les pays européens, en particulier les États frontaliers qui continuent de soutenir des politiques anti-russes.
Au début de l’année, la Russie et l’Ukraine chercheront toutes deux à renforcer leurs positions pour les futures négociations, ce qui les rendra plus enclines à prendre des risques. Cela signifie des attaques plus intenses par missiles et drones sur le territoire adverse, des combats acharnés sur le front, et une escalade accrue par des assassinats ciblés d’élites. Cette situation présente un risque d’escalade.
Dans ce contexte, le président élu Donald Trump pourrait parvenir en fin 2025 à l’accord de cessez-le-feu qu’il recherche depuis longtemps. Il veut que la guerre cesse, peu importe que l’UE assume davantage de coûts. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a aussi besoin de mettre fin aux combats, car l’Ukraine perd progressivement l’avantage. La pression de Trump pour un cessez-le-feu atténuera les conséquences politiques d’une décision impopulaire, Zelensky pouvant arguer qu’il a été forcé par le président américain. Pendant ce temps, les troupes de Poutine continuent d’avancer sur le terrain, rendant plus difficile de le convaincre. Mais après 600 000 pertes et trois ans de sanctions, la Russie fait face à des problèmes urgents de main-d’œuvre et d’économie, et Poutine pourrait accepter un cessez-le-feu, en partie pour préserver sa relation avec Trump.
Les termes du cessez-le-feu figeront les lignes de front, laissant de facto la Russie contrôler les territoires occupés — une concession majeure. L’accord pourrait rester flou sur la question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, permettant aux deux parties de clamer la victoire, mais la réalité serait claire : l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN n’est plus envisageable à court ou moyen terme.
Bien que les combats puissent cesser, un véritable accord de paix reste improbable. La Russie cherche toujours à changer le régime ukrainien et à obtenir officiellement les territoires cédés, tandis que l’Ukraine attend une opportunité future pour reconquérir ses terres. Les deux camps se réarmeront pendant le cessez-le-feu, et des affrontements sporadiques pourraient continuer le long de la ligne de contact. Ce cessez-le-feu fragile pourrait tenir jusqu’à la fin de l’année, mais difficilement au-delà.
Un tel accord affaiblirait l’architecture de sécurité européenne post-guerre, rendant le continent plus vulnérable à une nouvelle offensive russe — non seulement contre l’Ukraine, mais ailleurs. La Scandinavie, les pays baltes et la Pologne, percevant la Russie comme une menace existentielle, mobiliseront toutes leurs ressources pendant la trêve pour renforcer l’armée ukrainienne. La France, l’Allemagne, l’Italie pourraient suivre ces pays plus hawkish, soutenant l’accord tout en cherchant à garantir la sécurité de l’Ukraine et à renforcer ses capacités de défense. Tous les États membres de l’UE, ainsi que le Royaume-Uni, reporteront probablement la levée des sanctions, les liant aux progrès des négociations de paix. Le gel des actifs russes continuera aussi, car l’accord ne traitera pas de la question des réparations.
L’approche transactionnelle de Trump envers l’OTAN s’aligne avec les ambitions russes, affaiblissant l’alliance et encourageant Poutine à aller plus loin. Bien que Trump ne quitte pas l’OTAN, la crédibilité de l’article 5 dépendra désormais du respect des exigences de Trump, comme l’augmentation des dépenses de défense ou la réduction des excédents commerciaux bilatéraux. Trump conservera les actifs militaires clés en Europe, mais réduira le déploiement rotatif des troupes américaines, en particulier dans les coûteuses zones
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@EurasiaGroup
