Modèle TradFi (3,3) : L'intégration du bitcoin dans la finance traditionnelle est un jeu de valeur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Modèle TradFi (3,3) : L'intégration du bitcoin dans la finance traditionnelle est un jeu de valeur
Le bitcoin, en tant que catégorie d'actif, s'intègre officiellement dans le système financier traditionnel (TradFi, 3,3).
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Marco Manoppo
Traduction : TechFlow
Après huit semaines consécutives de hausse des prix, le marché cryptographique connaît pour la première fois un recul. Pourtant, malgré ce repli, mon enthousiasme haussier envers le bitcoin (BTC) est plus fort que jamais, même si le marché se trouve actuellement dans une zone de découverte des prix — une phase où les cours ne sont pas encore stabilisés et continuent d'explorer de nouveaux sommets ou creux. La raison est simple : en tant que catégorie d'actif, le bitcoin s'intègre officiellement au système de la finance traditionnelle (TradFi, 3,3).
L’essor des fonds passifs
Pour comprendre la TradFi (3,3), il faut d’abord saisir la croissance fulgurante des fonds passifs dans le domaine de l’investissement. En termes simples, les fonds passifs sont des produits financiers conçus pour suivre fidèlement la performance d’un indice ou d’un secteur spécifique du marché, sans chercher à le surpasser. Ils appliquent des règles fixes et ciblent divers marchés ou profils de risque.
Le SPY (SPDR S&P 500 ETF Trust) et le VTI (Vanguard Total Stock Market ETF) comptent parmi les fonds passifs les plus célèbres. Vous avez probablement entendu votre ami passionné de finances personnelles ou votre oncle conseilleur vous recommander ces fonds plutôt que d’acheter des « cryptomonnaies inutiles (FARTCOIN) ». Mais vous leur avez déjà prouvé qu’ils avaient tort ! Quoi qu’il en soit, revenons au sujet principal.
De nombreux amateurs d’investissement se souviennent peut-être que Warren Buffet avait parié contre un gestionnaire de hedge fund, affirmant que l’indice S&P 500 surpasserait la majorité des fonds gérés activement — pari que Buffet a finalement remporté. Depuis 2009, les fonds passifs ont connu une ascension rapide, devenant la méthode privilégiée de la plupart des investisseurs.
Bien sûr, vos camarades universitaires accros aux options à haut risque sur WallStreetBets (WSB) n’appartiennent pas à cette « majorité ».
Les raisons de l’essor des investissements passifs sont complexes, mais peuvent être résumées en trois facteurs clés :
-
Efficacité des coûts : Les fonds passifs (tels que les fonds indiciels et les ETF) affichent généralement des frais bien inférieurs à ceux des fonds gérés activement. Cela s’explique par le fait qu’ils n’exigent pas d’intervention intensive de gestionnaires. Une fois les règles définies, les opérations sont principalement automatisées, avec seulement quelques ajustements humains lors des rebalancements trimestriels. Des frais moindres signifient souvent un rendement net supérieur pour l’investisseur, ce qui rend l’investissement passif particulièrement attrayant pour les personnes sensibles aux coûts.
-
Accessibilité et distribution simplifiée : L’accès aux fonds passifs est beaucoup plus aisé. Les investisseurs n’ont pas besoin de chercher longtemps un fonds actif fiable, car l’industrie financière a mis en place un réseau de distribution efficace pour diffuser ces produits vers le grand public. Grâce à un cadre réglementaire favorable, les fonds passifs s’intègrent facilement aux canaux d’investissement principaux comme les plans 401(k) ou les régimes de retraite, tandis que les fonds actifs font face à davantage de restrictions en matière de promotion et de distribution.
-
Performance régulière : La sagesse collective tend à produire des résultats plus stables. Au cours des 15 dernières années, la majorité des fonds gérés activement ont sous-performé par rapport à leur indice de référence. Bien que l’investissement passif ne permette pas de réaliser des gains de 10x comme un investissement précoce dans Tesla ou Shopify, peu de gens n’oseraient pas non plus miser 50 % de leur patrimoine sur une action à haut risque. Pour la majorité des investisseurs, un rendement stable est plus attirant qu’un produit spéculatif à haut risque.
Toujours pas convaincu ? Voici quelques données intéressantes :
-
Au cours de la dernière décennie, l’encours total sous gestion (AUM) des fonds passifs aux États-Unis est passé de 3,2 billions de dollars fin 2013 à 15 billions de dollars fin 2023, soit quadruplé.
-
Fin décembre 2023, l’encours total des fonds passifs aux États-Unis a pour la première fois dépassé celui des fonds actifs, établissant un nouveau record historique.
-
À octobre 2024, les fonds indiciels actions détenaient 13,13 billions de dollars d’actifs au niveau mondial, dont 10,98 billions concentrés sur le marché américain. En comparaison, les fonds actions gérés activement détenaient 9,78 billions de dollars globalement, dont 7,26 billions aux États-Unis.
-
Les fonds indiciels représentent désormais près de 57 % des actifs des fonds actions américains, contre 36 % en 2016 — une progression significative.
-
Au cours des dix premiers mois de 2024, les fonds indiciels actions américains ont attiré 415,4 milliards de dollars de flux entrants, tandis que les fonds gérés activement ont subi une sortie nette de 341,5 milliards de dollars.
C’est précisément pourquoi les acteurs de la finance traditionnelle (TradFi), en particulier les gestionnaires de fonds cryptos ayant un background TradFi, prêtent une attention particulière aux ETF Bitcoin. Ils savent que cela marque le début d’une vague plus vaste, qui intégrera véritablement le BTC aux portefeuilles de retraite du grand public.
Les produits d’investissement cryptos
Quel lien existe-t-il entre les ETF Bitcoin et les fonds passifs ?
Bien que les trois grands fournisseurs d’indices (S&P, FTSE, MSCI) travaillent activement à développer des indices cryptos, leur adoption reste lente, avec une focalisation principale sur les produits axés sur un seul actif. Ces produits mono-actifs étant plus simples à lancer, chaque institution cherche à être la première à proposer un ETF Bitcoin. Aujourd’hui, nous voyons déjà apparaître des ETF basés sur le staking d’ETH, ainsi que d’autres produits fondés sur différents jetons en cours de développement.
Cependant, les produits véritablement révolutionnaires seront les portefeuilles mixtes incluant du BTC. Par exemple, un portefeuille composé à 95 % de S&P500 et à 5 % de BTC, ou à 50 % d’or et 50 % de BTC. Ces produits seront plus facilement acceptés par les conseillers financiers et mieux intégrés à la chaîne d’approvisionnement existante en produits d’investissement, élargissant ainsi leur canal de distribution.
Néanmoins, le lancement et la diffusion de ces produits prendront du temps. En tant que nouveautés, ils ne bénéficieront pas immédiatement des flux stables des fonds passifs populaires déjà établis.
MSTR propulse la TradFi (3,3)
Passons maintenant à MSTR : Avec son inclusion dans l’indice Nasdaq 100, les fonds passifs (comme QQQ) achètent désormais automatiquement des actions MSTR, qui utilise ensuite ces capitaux pour acquérir davantage de bitcoins. À l’avenir, de nouveaux produits passifs combinant BTC, actions et or pourraient remplacer MSTR dans ce rôle. Toutefois, durant les 3 à 5 prochaines années, MSTR, en tant que société américaine bien établie, sera plus facilement intégrée aux indices des principaux fonds passifs. Les nouveaux produits passifs devront attendre plus longtemps avant d’atteindre un tel niveau de reconnaissance. Ainsi, MSTR est mieux placé pour jouer à court terme le rôle de « coffre-fort BTC ».
À condition que MSTR continue d’utiliser ses ressources pour acheter du BTC, la puissance d’achat du marché sur le BTC augmentera continuellement.
« Il n’y a pas de deuxième choix ».
Si cela semble trop idéaliste, c’est parce que MSTR doit encore franchir certaines barrières avant de pleinement assumer ce rôle. Par exemple, ses chances d’inclusion dans l’indice S&P 500 restent faibles, car ce dernier exige que l’entreprise ait dégagé des bénéfices positifs au cours du dernier trimestre et cumulés sur les quatre derniers trimestres. Toutefois, à partir de janvier 2025, une nouvelle règle comptable autorisera MSTR à inclure la variation de valeur de ses avoirs en bitcoin dans son bénéfice net, ce qui pourrait alors lui permettre de remplir les critères d’éligibilité au S&P 500.
Fondamentalement, voilà ce qu’est la TradFi (3,3).
En résumé : puisque MicroStrategy (MSTR) s’insère dans la chaîne d’approvisionnement des investissements passifs, tout l’écosystème de la finance traditionnelle (TradFi) achètera involontairement toujours plus de bitcoin (BTC). C’est analogue à la manière dont les investisseurs détiennent NVIDIA sans le savoir via leurs fonds passifs, créant ainsi pour le prix du BTC un mécanisme de croissance similaire à l’effet synergique (3,3).
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ManoppoMarco
