Entretien avec un cofondateur de Solana : l'exécution est la seule véritable barrière à l'entrée, et la commercialisation constitue la clé du succès
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec un cofondateur de Solana : l'exécution est la seule véritable barrière à l'entrée, et la commercialisation constitue la clé du succès
L'avantage de Solana réside dans sa capacité à disposer de plusieurs validateurs pouvant soumettre des transactions simultanément à l'échelle mondiale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité : Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana
Animé par : Mert Mumtaz, PDG de Helius
Source du podcast : Lightspeed
Titre original : Quelle est la suite pour Solana | Anatoly Yakovenko
Date de diffusion : 9 novembre 2024
Contexte
Cette semaine, nous accueillons Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana Labs. Nous abordons en profondeur les frais de transaction sur Solana, comment rester compétitif dans l’univers cryptographique, l’inflation de SOL, la concurrence avec Apple et Google, ainsi que la question de savoir si Solana possède une moindre tranchée défensive. Bonne écoute !
La prise de position (front-running) sur Solana
-
Mert a mené un échange approfondi avec Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana Labs, sur les défis liés au traitement des transactions sur le réseau Solana, notamment le problème du front-running. Anatoly explique la vision initiale de Solana et la réalité actuelle.
La vision originelle et les défis actuels
-
Anatoly rappelle qu’une des raisons ayant conduit à la création de Solana était son expérience personnelle du front-running sur les marchés traditionnels. Il souhaitait grâce à Solana synchroniser l’information à l’échelle mondiale, maximiser la concurrence et minimiser l’arbitrage. En pratique toutefois, le front-running reste courant, et dans de nombreux cas, les frais prioritaires payés par les utilisateurs dépassent même ceux pratiqués sur Solana.
Solutions et perspectives d’avenir
-
Anatoly estime qu’un utilisateur peut configurer son propre validateur et envoyer directement ses transactions — quelque chose d’impossible sur les marchés traditionnels. Bien que cette fonctionnalité existe, il reconnaît que la difficulté de configuration et l’immaturité du marché rendent cet avantage difficile à exploiter pleinement. Selon lui, la solution passe par l’augmentation de la bande passante, la réduction de la latence et l’optimisation du réseau afin d’éliminer les goulets d’étranglement injustes.
Dynamique du marché et concurrence
-
Il précise que la dynamique actuelle du marché favorise les utilisateurs disposant de plus grandes mises (staking), ce qui crée un effet « riches deviennent plus riches ». Anatoly pense que l’amélioration des performances et l’abaissement des barrières d’entrée pour les participants honnêtes peuvent transformer cette dynamique, promouvoir une concurrence équitable et atteindre un équilibre idéal.
-
Anatoly souligne que la différence clé entre Solana et Ethereum réside dans le fait que ces problèmes sont avant tout des défis techniques. Il est convaincu qu’en continuant à optimiser le réseau, en augmentant le nombre de leaders par seconde et la taille des blocs, Solana réalisera l’environnement de transactions équitable et efficace qu’il a toujours visé.
Le marché des frais sur Solana
L’état actuel du marché des frais
-
Dans cette section, Mert aborde la question du marché des frais sur Solana, notamment pourquoi les pourboires (Jito tips) dépassent souvent les frais prioritaires.
-
Anatoly explique que cela découle principalement d’une implémentation imparfaite du traitement des transactions, particulièrement sous forte charge, où le marché des frais ne fonctionne pas comme prévu.
Traitement des transactions et goulots d’étranglement
-
Anatoly indique que lors des périodes de faible activité, le traitement des transactions sur Solana est très fluide, avec des confirmations pouvant être inférieures à une seconde. Toutefois, lorsque le volume augmente, les files d’attente s’engorgent, empêchant un tri efficace par priorité, ce qui perturbe le bon fonctionnement local du marché des frais. Ces problèmes sont selon lui purement techniques et nécessitent une optimisation du pipeline de traitement.
Comparaison avec d'autres solutions
-
Mert remarque que certaines solutions de couche 2 (Layer 2) semblent éviter ces difficultés.
-
Anatoly rétorque que même les Layer 2 dotés de séquenceurs centralisés rencontrent des problèmes similaires de priorisation. Bien que ces plateformes puissent itérer plus rapidement, le problème fondamental demeure. Même dans un environnement Layer 2, la concurrence entre plusieurs applications entraîne des congestions sur le marché des frais.
Solutions futures
-
Anatoly pense que résoudre ces problèmes ne repose pas uniquement sur une architecture différente, mais exige une amélioration continue du système existant. Il admet que certains Layer 2 peuvent bien performer dans certains cas, mais lorsqu’il y a plusieurs marchés concurrents, ils font face aux mêmes défis. Solana doit donc continuer à investir en ingénierie pour améliorer sa capacité de traitement des transactions.
La composable à grande échelle
-
Mert soulève la question de la manière dont Solana peut rivaliser avec des blockchains spécialisées comme Atlas, dédiées au DeFi, capables d’optimiser leurs performances sans avoir à gérer les coûts du consensus ou de l’espace de bloc partagé.
Les défis d'une optimisation simplifiée
-
Anatoly note qu’une chaîne comme Atlas peut être plus facilement optimisée car elle dispose d’un petit nombre de validateurs et d’une charge concentrée. Cependant, il insiste sur l’importance de savoir si la « composabilité synchrone » reste pertinente à grande échelle. Atlas pourrait couvrir un domaine spécifique, mais l’information doit encore circuler globalement.
La complexité de la diffusion mondiale de l'information
-
Anatoly ajoute que l’avantage de Solana tient à son grand nombre de validateurs capables de soumettre des transactions simultanément à travers le monde, formant un réseau ouvert et sans permission. Le véritable défi, selon lui, est de résoudre le problème de la diffusion rapide et de l’accord global sur l’information. Ainsi, même si Atlas excelle localement, il devra faire face aux mêmes problèmes de consensus et de cohérence dans des scénarios plus larges.
Concurrence et expérience utilisateur
-
Il compare ces blockchains mono-usages à de grandes applications comme ByteDance, mettant en avant l’importance cruciale de l’expérience utilisateur. Les utilisateurs choisiront in fine la plateforme offrant la meilleure expérience. Pour se démarquer, Solana doit devenir la meilleure version décentralisée d’un DEX. Anatoly juge que seul un modèle multi-propositions décentralisé permettra d’y parvenir.
Concurrence avec les L2
Les défis de Solana face aux avantages des L2
-
Mert fait remarquer que Solana doit régler de nombreux problèmes, alors que les L2 peuvent parfois les résoudre plus rapidement.
-
Anatoly répond que les chaînes mono-usages ont certes un avantage d’optimisation locale, mais cela ne signifie pas qu’elles contournent tous les défis techniques. Déployer une chaîne unique n’annule pas automatiquement les complexités, surtout face à des défis d’ingénierie pointus.
Similarité des défis techniques
-
Anatoly précise que même si les L2 peuvent aller plus vite sur certains aspects, ils rencontrent les mêmes défis techniques que Solana, notamment dans le pipeline de soumission des transactions. Même une chaîne comme Jito, face à un volume élevé, peut atteindre des limites et subir des contraintes sur le débit de transmission des données.
Le dilemme de l'espace de bloc partagé
-
Mert évoque le problème de l’espace de bloc partagé, soulignant que Solana risque de subir un « dilemme du troupeau » quand plusieurs applications cohabitent sur la même chaîne. Anatoly insiste sur le fait que le partage fonctionne seulement dans un environnement permis. Dès qu’on introduit des validateurs sans permission, la concurrence entre applications crée des interférences nuisibles aux performances globales.
L'importance de l'isolation
-
Anatoly affirme que même dans un cadre permis, il faut résoudre le problème d’isolation pour garantir qu’un marché ou une application isolée n’affecte pas les autres. Ce défi d’isolation est techniquement similaire à ceux que Solana cherche à surmonter. S’il n’est pas correctement traité, on verra probablement apparaître davantage de chaînes spécialisées (L2 dédiés aux paiements ou à un seul marché).
Diversité des cas d'utilisation
-
Mert se demande si cette analogie marchande s’applique à d’autres types d’applications.
-
Anatoly rétorque que certaines applications (comme les paiements P2P) ne connaissent pas de congestion, donc leur planification est simple. Mais tant qu’on ne peut pas garantir qu’un seul marché n’engendrera pas une congestion globale, des entreprises comme Visa pourraient lancer leurs propres L2 dédiés aux paiements.
-
Anatoly pense que si l’isolation n’est pas correctement mise en œuvre, le concept même de machine à états composable à grande échelle perd tout intérêt. Il croit que si ces problèmes techniques sont résolus, la composable dans un seul environnement aura un avantage énorme, car elle réduira la friction liée au déplacement des capitaux entre différents états et liquidités. Il conclut que Solana a survécu au marché baissier en partie grâce à sa composabilité et à une meilleure efficacité du capital.
Composabilité synchrone
-
Mert cite l’avis de Vitalik, selon qui la composabilité synchrone serait surestimée, faute de preuves empiriques. Il exprime des doutes et demande à Anatoly son opinion.
La réponse d'Anatoly
-
Anatoly réfute cette idée, affirmant que Jupiter est un exemple typique de composabilité synchrone. Il souligne que Jupiter occupe une part énorme du marché dans l’écosystème Solana, prouvant ainsi l’importance pratique de la composabilité synchrone. Selon lui, le succès de Jupiter serait impossible sans celle-ci.
Exemple d'Ethereum
-
Anatoly ajoute que le concurrent 1inch performe mal sur Ethereum, en partie à cause des coûts élevés et de la lenteur des transactions inter-L2. Cela montre, selon lui, que l’absence de composabilité synchrone efficace limite la scalabilité des applications DeFi.
Comparaison asynchrone/synchrone
-
Anatoly reconnaît l’existence de la finance asynchrone, sachant que la plupart des systèmes financiers fonctionnent ainsi, et que cela ne signifie pas leur disparition. Pourtant, il est convaincu que si Solana continue à résoudre ses problèmes actuels et à s’améliorer, la composabilité synchrone finira par l’emporter.
Perspectives d'avenir
-
Anatoly reste optimiste sur l’avenir de Solana. À mesure que l’écosystème évoluera et que les problèmes seront réglés, la composabilité synchrone gagnera en avantage dans l’univers crypto. À long terme, les systèmes capables de proposer des transactions plus rapides et efficaces domineront le marché.
Validateurs
La question de Mert sur les validateurs
-
Mert pose l’hypothèse suivante : si d’autres blockchains parvenaient à surmonter les défis techniques et à offrir une composabilité synchrone, quel rôle joueraient alors le nombre et le rôle des validateurs dans le succès du réseau ? Et si l’ingénierie n’est pas une tranchée défensive, qu’est-ce qui l’est ?
La vision d'Anatoly sur le nombre de validateurs
-
Anatoly déclare que Solana n’a pas de cible fixe pour le nombre de validateurs. Il souhaite simplement que ce nombre soit aussi grand que possible, afin de préparer le réseau à l’avenir. Plus il y a de validateurs, plus les chances de production de blocs augmentent, et plus d’utilisateurs peuvent participer librement à différentes parties du réseau.
Extensibilité du réseau
-
Anatoly insiste sur le fait que le coût de résolution de ces problèmes est relativement faible, donc Solana n’a pas besoin de réduire le nombre de validateurs pour améliorer les performances. S’il attire davantage d’utilisateurs, beaucoup voudront exécuter leurs propres nœuds, renforçant ainsi sécurité et décentralisation.
Évolution du nombre de validateurs
-
Mert signale que malgré cet objectif, les données montrent une baisse temporaire du nombre de validateurs. Il demande à Anatoly si cela est lié à un manque d’adéquation produit-marché (PMF), décourageant les utilisateurs de lancer leurs propres nœuds.
Validateurs autonomes
-
Anatoly acquiesce, disant qu’il s’intéresse surtout au nombre de validateurs capables de fonctionner de manière autonome. Bien que le nombre total puisse sembler élevé, le nombre de validateurs réellement autosuffisants pourrait être faible. Le réseau doit pouvoir s’étendre pour accueillir tous les utilisateurs souhaitant exécuter un nœud.
Délégation et tests de charge
-
Anatoly explique que l’objectif de la délégation est d’impliquer un maximum de personnes dans le réseau pour effectuer des tests de charge. Bien que les testnets ne puissent pas totalement reproduire les conditions du mainnet, une augmentation du nombre de validateurs autonomes est une tendance positive.
Théorie et pratique des validateurs
-
Mert remarque que la délégation aide aux tests de charge, mais Anatoly insiste sur l’importance des validateurs autonomes. Même si un seul validateur peut théoriquement aider en cas de panne catastrophique, ce qui compte fondamentalement, c’est la croissance et le succès du réseau.
Inflation de Solana
Les critiques de Mert sur l'inflation
-
Mert pointe que le plan d’inflation de Solana fait l’objet de critiques, notamment parce qu’il pourrait subventionner les validateurs via des récompenses accrues, au détriment des investisseurs purs. Il demande à Anatoly son avis sur une inflation jugée trop élevée.
Réponse d'Anatoly
-
Anatoly suggère de lire l’article de John Carbono, jugeant ces discussions sur l’inflation quelque peu stériles. Modifier des chiffres numériques ne crée ni ne détruit réellement de valeur, cela affecte seulement les chiffres comptables. L’inflation existe car elle a été copiée depuis Cosmos, et les premiers validateurs provenaient majoritairement de ce réseau.
Impact de l'inflation
-
Anatoly précise que l’impact de l’inflation varie selon le régime fiscal individuel, mais du point de vue du réseau, l’inflation représente un coût pour les non-stakers et un gain équivalent pour les stakers — les deux s’annulant mutuellement. Du coup, du point de vue comptable, l’inflation n’a pas d’impact net sur la performance globale du réseau.
Avis sur une baisse d'inflation
-
Mert mentionne que certains pensent que si l’inflation est arbitraire, pourquoi ne pas la réduire ? Anatoly rétorque que n’importe qui peut essayer de modifier le taux, mais devra convaincre les validateurs d’adopter ce changement. Les paramètres choisis visaient surtout à éviter des conséquences désastreuses, et le modèle Cosmos s’est avéré efficace à cet égard.
Comment Solana peut-elle concurrencer ?
La question de Mert sur la concurrence
-
Mert se demande : dans un environnement où tout le monde peut exécuter un système rapidement, à bas coût et sans permission, pourquoi choisir Solana ?
Vision d'Anatoly sur la concurrence
-
Anatoly pense que le vainqueur sera soit Solana, grâce à un écosystème qui excelle dans l’exécution et devance les autres sur les problèmes critiques, soit un projet très similaire à Solana mais avec une exécution plus rapide. La seule raison pour laquelle ce ne serait pas Solana serait une exécution supérieure, permettant de surpasser l’effet de réseau actuel de Solana.
Importance de l'exécution
-
Anatoly insiste : l’exécution est la seule vraie tranchée défensive. Sans avantage ici, d’autres projets risquent de dépasser Solana. Le changement de comportement des utilisateurs (c’est-à-dire l’adéquation produit-marché, PMF) est crucial. Par exemple, si les frais étaient dix fois moins chers, les utilisateurs changeraient-ils ? Mais si les frais sont déjà très bas (ex. : 0,5 cent), même une baisse supplémentaire ne suffira pas à provoquer un changement.
Changement de comportement des utilisateurs
-
Anatoly donne l’exemple de la différence entre Solana et Ethereum : sur Ethereum, les utilisateurs voient des frais pouvant atteindre 30 dollars, une différence de prix suffisante pour changer leur comportement. Le temps de confirmation est aussi critique : deux minutes sur Ethereum contre environ deux secondes sur Solana, parfois jusqu’à huit secondes.
Potentiel d'optimisation des performances
-
Il note que l’on ignore encore si passer de 8 secondes à 400 millisecondes suffirait à inciter les utilisateurs à migrer. Toutefois, l’architecture de Solana ne bloque pas les optimisations pour améliorer latence et débit.
Défis concurrentiels
-
Anatoly conclut que même si Solana croît plus vite qu’Ethereum, les différences marginales avec d’autres concurrents sont faibles, rendant difficile un changement significatif du comportement utilisateur. C’est là le principal défi de Solana.
L'exécution comme tranchée défensive
Le défi organisationnel selon Mert
-
Mert note que si l’exécution est la tranchée défensive clé, cela devient alors un défi organisationnel et de coordination. Prenant l’exemple de Solana et des architectures modulaires (bien que le terme ne soit pas parfait), il observe que lors du développement d’applications sur Solana (ex. : Drip), les développeurs doivent attendre des modifications côté L1 (résolution de congestion, correctifs). Sur une application chain (ML2), ils peuvent apporter eux-mêmes ces changements, ce qui leur permettrait d’avancer plus vite sur d’autres chaînes.
Opinion d'Anatoly sur la vitesse d'exécution
-
Anatoly pense que l’écart de vitesse d’exécution diminuera avec le temps. Il cite Ethereum : si les frais grimpent à 50 dollars, un développeur doit demander à Vitalik quand cela sera corrigé, et obtient souvent une réponse du type « six ans ». Sur Solana, l’équipe réagit rapidement et s’efforce de corriger le problème dès la prochaine version.
Différence culturelle et rapidité de réponse
-
Anatoly insiste sur le fait que dans l’écosystème Solana, toute l’infrastructure comprenant que la lenteur ou la congestion globale constitue une urgence absolue, devant être résolue immédiatement. Avec la croissance du réseau, les changements de conception majeurs (ex. : modification du marché des frais) deviennent de plus en plus impossibles.
Possibilité de changements de conception
-
Il précise qu’aucun changement majeur de conception n’est prévu, ce qui signifie que le réseau n’aura pas à affronter de correctifs importants durant six à douze mois. Certains bogues de publication inattendus nécessitent des heures supplémentaires, mais cela relève de la norme.
Avantages et coûts des L2 spécifiques aux applications
-
Anatoly ajoute que posséder son propre L2 spécifique à l’application permettrait d’aller plus vite, mais au prix d’un coût élevé. Pour la plupart des cas d’usage, utiliser une couche d’infrastructure partagée et composable reste plus économique et plus rapide. Avec l’amélioration logicielle et la correction des erreurs, cet écart tend à se réduire.
Firedancer
Avis de Mert sur Firedancer
-
Mert évoque l’engouement récent autour de Firedancer, citant Jerry selon qui le projet serait surévalué, et notant qu’il ralentit initialement les progrès car les ingénieurs ANSA et autres doivent s’accorder et développer ensemble. Il demande à Anatoly s’il pense que, une fois les spécifications et interfaces claires, les itérations pourraient accélérer.
Les trois étapes selon Anatoly : conception, mise en œuvre, vérification
-
Anatoly décrit trois phases : conception, mise en œuvre et vérification/test. La conception prend plus de temps, mais la mise en œuvre peut être parallélisée, tandis que la phase de test et d’audit devrait être plus rapide, car deux équipes indépendantes ont peu de chances de commettre les mêmes erreurs. Il note qu’Ethereum concentre toutes les fonctionnalités dans chaque grosse mise à jour, alors que Solana fixe une date de sortie : si une fonctionnalité n’est pas prête, elle est retirée. Cela permet à Solana de publier plus fréquemment.
Accélération du cycle d'itération
-
Anatoly pense qu’en théorie, deux équipes peuvent itérer plus vite, à condition que les ingénieurs clés veuillent publier rapidement. La culture compte aussi : les deux équipes travaillent dans un environnement à haute pression, capable de réagir et d’exécuter vite.
Coordination et exécution : un troisième défi
-
Mert pose une troisième question sur la coordination et l’exécution : suppose-t-on correctement qu’il n’y a pas de capacité d’exécution dans le travail de développement ?
-
Anatoly confirme qu’un des grands changements auxquels il a participé était le déplacement de l’index de la base de données des comptes hors de la RAM. Il a pu concevoir et proposer une solution, mais pour la mettre en œuvre, un ingénieur à plein temps était nécessaire.
Rôle personnel et influence
-
Anatoly reconnaît que, en tant que contributeur individuel (IC), il aimerait se concentrer sur le développement de Firedancer, mais son temps est divisé entre de nombreux projets. Son influence est maximale lorsqu’il définit l’état du problème — comme le problème des leaders concurrents ou celui de la MEV — propose des solutions, discute avec l’équipe et parvient à un consensus.
Consolidation de la conception et mise en œuvre
-
Anatoly insiste : une fois la conception validée, et au fur et à mesure des discussions, celle-ci se cristallise. Quand l’urgence qu’il anticipe monte, l’équipe dispose déjà d’une base solide, et il ne reste plus qu’à implémenter et tester. Son rôle ressemble à celui d’un ingénieur en chef dans une grande entreprise : coordonner les équipes, les aider à résoudre les problèmes et parvenir à un accord.
Le téléphone Solana
-
Mert se demande si Anatoly pense que des personnalités comme Jack Dorsey ou Elon Musk peuvent réussir à coordonner et exécuter simultanément le lancement d’un téléphone.
Confiance dans l'équipe
-
Anatoly explique qu’il ne porte pas seul cette responsabilité, mais qu’il collabore avec un excellent ingénieur et un très bon directeur général chargés de l’exécution du projet téléphonique. Son rôle consiste à définir la vision : construire une plateforme téléphonique digne de confiance est possible. Il rappelle que les firmwares Android et iOS sont signés cryptographiquement, ce qui fonde la confiance dans l’ensemble de la plateforme.
Importance de la signature cryptographique
-
Anatoly explique que lors des mises à jour firmware, la vérification de la signature est la clé de la sécurité globale. Il imagine que si une entreprise comme Apple permettait à une DAO (organisation autonome décentralisée) de contrôler les certificats de signature, cela bouleverserait radicalement le concept des plateformes logicielles.
Fixer la vision, laisser l'équipe exécuter
-
Anatoly précise que son travail est de définir la vision, motiver l’équipe à vendre davantage de téléphones, donner du sens au projet, et atteindre l’objectif ultime : que tout l’écosystème contrôle son propre firmware. Il n’intervient pas dans l’exécution quotidienne. Il note qu’Elon Musk fixe un grand objectif, puis trouve un ingénieur capable de le réaliser de bout en bout. Selon lui, en lui donnant assez de fonds et de temps, cet ingénieur peut accomplir le projet entier.
Discussion de Mert sur commerce et idéal
-
Mert explore plus loin : si ce projet réussit et brise l’ordre établi, Apple baissera-t-il ses frais ? Anatoly pense que ce changement permettrait aux petites et moyennes entreprises logicielles de ne plus payer 30 % à Apple comme une rançon, stimulant ainsi davantage de productivité et de développement logiciel.
Allier idéal et commerce
-
Anatoly insiste sur le fait que l’objectif idéal ne peut être atteint que si le projet réussit commercialement. Apple ne changera sa structure tarifaire que s’il perçoit une pression concurrentielle venant d’un écosystème en croissance et viable économiquement. Le projet doit donc trouver son PMF et être durable. Cela n’empêche pas qu’il puisse changer le monde : en abaissant les frais, l’économie de marché évoluera, et les consommateurs en bénéficieront.
Concurrence avec Apple et Google
-
Mert interroge Anatoly : pense-t-il vraiment pouvoir concurrencer les plus grandes entreprises mondiales — Apple et Google — et quelle est la source de sa confiance ?
Vue d'Anatoly sur l'état du marché
-
Anatoly considère que la commission de 30 % est clairement excessive, un problème qui attire l’attention de nombreux acteurs, dont Tim Sweeney dans son procès contre Apple et Google. Ce comportement de « recherche de rente » pèse sur les entreprises dépendant de ces plateformes pour la distribution. Les consommateurs ignorent ces frais cachés, car 30 % du montant qu’ils paient à une application va à Apple.
Défis de la solution
-
Anatoly insiste : le cœur du problème est de briser ce modèle de frais, ce qui revient à créer un nouveau réseau. Il pense que la blockchain a un avantage dans la financialisation des actifs numériques et la rareté, contrairement au Web2 classique. Il admet que l’idée a du potentiel, mais pourrait aussi échouer.
Raisons de l'échec
-
Anatoly précise que l’échec ne viendrait pas du fait que les développeurs d’applications ne veulent pas de frais plus bas, mais parce qu’on n’a pas encore trouvé de moyen efficace d’utiliser les incitations offertes par la cryptographie pour agrandir le réseau. Ce n’est ni un problème de produit ni de modèle économique, mais un défi de changement de comportement : inciter les utilisateurs à basculer vers un autre réseau.
Modèle économique des L1
-
Mert aborde la technologie ZK (preuves à connaissance nulle), demandant à Anatoly la vision de Solana dans ce domaine. Il mentionne que les blockchains futures pourraient fonctionner entièrement avec des preuves ZK, sans avoir à exécuter chaque opération sur les nœuds complets. Il demande si Solana a un plan en ce sens.
Explication d'Anatoly sur l'exécution asynchrone
-
Anatoly rappelle que si l’on lit ses anciens articles sur l’exécution asynchrone, on comprend sa vision des validateurs. On peut imaginer plusieurs validateurs partageant un vérificateur commun pour valider l’état. Cela permet d’utiliser différents modèles de confiance (Te ou ZK1), et dès qu’une application empaquette l’exécution asynchrone et calcule le hash du snapshot, l’objectif est atteint.
Compatibilité entre ZK et Solana
-
Anatoly insiste : les paquets ZK entièrement vérifiables ne sont pas une absence chez Solana. L’exécution asynchrone permet de calculer le hash du snapshot, quel que soit le modèle de confiance utilisé. Si un utilisateur exécute son propre nœud complet, le type d’environnement n’affecte pas son nœud.
Modèle économique de Solana
-
Anatoly développe davantage : Solana doit être économiquement viable. Selon lui, le seul modèle économique pour un L1 est celui des frais prioritaires, identique à la valeur maximale extractible (MAV). Cela implique de construire des rollups générant leurs propres mathématiques, avec un ordonnancement externe sur le L1. Ces rollups vivent en parasitage du L1.
Importance de l'environnement concurrentiel
-
Anatoly pense que ces environnements concurrentiels sont bénéfiques, car ils permettent à chacun de s’améliorer. Comme LeBron James, les meilleurs athlètes veulent concurrencer les meilleurs, pas jouer en ligue scolaire. Même si d’autres technologies (comme SVMs) accélèrent leur développement, elles divergent de la philosophie centrale de l’écosystème Solana.
Différences entre ZK et Solana
-
Anatoly conclut que les technologies ZK diffèrent fondamentalement de celles utilisées par Solana et Ethereum. Il souligne que le protocole léger de Solana excelle car le classement des transactions est effectué sur le mainnet Solana par les validateurs Solana eux-mêmes. Ce mécanisme donne à Solana un avantage unique dans le traitement des transactions et l’exécution des contrats intelligents.
Bande passante
Exemple théorique de Mert sur la bande passante
-
Mert propose un scénario théorique : si la bande passante est augmentée au maximum, la latence réduite, la loi de Moore exploitée, et que l’on ajoute simplement du matériel supplémentaire en cas de saturation du canal. En supposant que les cryptomonnaies gagnent massivement en adoption, que se passerait-il ?
Opinion d'Anatoly sur la saturation du réseau
-
Anatoly rétorque que même avec une bande passante accrue, on ne peut pas lancer un autre réseau, car les nœuds complets de Solana satureraient déjà complètement la bande passante de chaque fournisseur d’accès Internet (FAI), laissant aucune capacité disponible. Solana a déjà « absorbé » toute la bande passante disponible.
Relation entre bande passante et TPS
-
Anatoly explique que presque chaque smartphone au monde atteint aujourd’hui 1 Gbps, ce qui signifie que, même avec une efficacité médiocre, le mécanisme Turbine de Solana peut traiter 250 000 transactions par seconde (TPS). Un chiffre astronomique, dit-il, qu’il faut saturer avant de discuter d’autre chose. Solana est actuellement 250 fois en dessous de cette capacité ; il faudrait donc 250 fois d’amélioration pour commencer à envisager d’autres questions.
Niveau technologique actuel
-
Anatoly précise que la norme 1 Gbps existe depuis 25 ans, mais Solana n’a pas encore atteint ce seuil de saturation. Bien que l’équipe Fire Dancer ait démontré cette capacité en laboratoire, de nombreux autres obstacles subsistent dans un environnement commercial réel pour exploiter pleinement ces technologies.
Question de Mert sur l'environnement concurrentiel
-
Mert termine en demandant : dans un contexte où Ethereum, grâce à son effet de sécurité, détient des actifs de meilleure qualité, comment Solana peut-elle concurrencer sur le volume de transactions, surtout si la qualité des actifs ou des stablecoins est insuffisante ? Que faut-il changer ?
Opinion d'Anatoly sur les actifs
-
Anatoly répond qu’on peut désormais appeler les actifs d’Ethereum des « actifs traditionnels », et qu’il faut lancer massivement de nouveaux actifs. Il faut changer ce récit, présenter Ethereum comme la plateforme des « actifs traditionnels », afin d’attirer nouvelle attention et utilisation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
