Chronique des hauts et bas des plateformes SocialFi dominantes et synthèse des enseignements tirés
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Chronique des hauts et bas des plateformes SocialFi dominantes et synthèse des enseignements tirés
Soyons réalistes, personne ne restera indéfiniment intéressé par la décentralisation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction :Tiger Research Reports
Traduction : Golem, Odaily Planet Daily
Résumé des points clés :
-
SocialFi a initialement fait sensation en combinant finance décentralisée et réseaux sociaux, permettant aux utilisateurs de monétiser leurs contenus et de contrôler leurs données. Cependant, l'essor initial du secteur a été de courte durée. Les plateformes ont eu du mal à maintenir l'engagement des utilisateurs et à offrir des expériences innovantes allant au-delà de la spéculation sur les jetons.
-
Des plateformes comme Friend.tech ont mis en lumière les difficultés de SocialFi, fortement dépendantes du FOMO (peur de manquer quelque chose) au lancement. Faute de mises à jour continues, de contenus frais ou d’expériences utilisateur uniques, leur base d’utilisateurs a rapidement diminué, entraînant un effondrement drastique du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens et des interactions.
-
Pour que SocialFi se relève et prospère, les entreprises doivent aller au-delà de la simple copie de réseaux sociaux traditionnels sur blockchain. Un succès durable exige l'intégration d'expériences utilisateur innovantes, la promotion d'un engagement authentique et la création d'une valeur réelle allant au-delà de l'investissement spéculatif, ainsi que des partenariats reliant les plateformes Web2 et Web3.
De la spéculation à la réalité
Pendant un temps, SocialFi a été salué comme le prochain « grand truc » de la blockchain, fusionnant finance décentralisée et médias sociaux pour créer des plateformes où les utilisateurs pouvaient monétiser leurs contenus, contrôler leurs données et participer activement à la gouvernance.
Ce concept, qui associe blockchain et expérience sociale, promettait un changement de paradigme similaire à celui apporté par des plateformes pionnières telles que WeChat ou TikTok. Tout comme ZEPETO ou Roblox ont séduit les jeunes générations avec des univers numériques immersifs, SocialFi visait à transformer radicalement la manière dont les gens interagissent, échangent et créent de la valeur en ligne.
Malgré son fort potentiel, l'enthousiasme initial autour de SocialFi s'est dissipé en raison d’un désengagement croissant des utilisateurs, d’une perte d’intérêt et de modèles de projet non durables. En conséquence, l’activité et l’engagement des utilisateurs sur les grands projets, autrefois prometteurs, ont chuté brutalement.
Il est essentiel de comprendre pourquoi ce recul s’est produit — non pas pour pointer des erreurs, mais pour identifier les opportunités de relance de SocialFi. Ce rapport analyse la montée et la chute des principales plateformes SocialFi et de leurs cycles de vie, tout en examinant les tendances et défis auxquels les entreprises doivent désormais faire face.
Les leçons tirées des principaux projets SocialFi
Source : Tiger Research
Abandon du contrôle : Friend.tech
L’effondrement total de Friend.tech | Source : @cryptokoryo, tableau Dune
Friend.tech a connu un lancement spectaculaire, attirant rapidement les utilisateurs grâce à des airdrops et une mise à jour majeure (V2). Les utilisateurs étaient enthousiastes face à son modèle unique consistant à tokeniser les interactions sociales. Une véritable bourse instantanée a vu le jour, permettant d’échanger influence et participation. Les premiers adoptants se sont précipités, générant une forte activité et une intense spéculation sur les jetons.
Annonce officielle de Friend.tech sur Twitter | Source : @friendtech, Twitter
Toutefois, après un début prometteur, la situation de l'équipe de Friend.tech a subitement changé. À la suite du lancement de la V2, l’équipe a abandonné le 8 septembre le contrôle des contrats intelligents en transférant les droits vers une adresse Ethereum vide. Cette décision a empêché toute mise à jour future ou ajout de nouvelles fonctionnalités.
Bien que la plateforme continue de fonctionner, l’absence de nouvelles fonctionnalités a fait perdre tout attrait à la plateforme, entraînant un effondrement rapide de l’engagement des utilisateurs. Ce blocage du développement a directement affecté la fidélité des utilisateurs, nombreux à avoir quitté la plateforme faute de mises à jour régulières.
Les frais générés par Friend.tech ont fortement chuté | Source : Defillama
Avec la stagnation de la plateforme, le jeton FRIEND a perdu toute utilité, devenant simplement une autre memecoin dans l’écosystème SocialFi. En septembre 2024, les revenus de Friend.tech ont chuté drastiquement, passant de plus de 2 millions de dollars de frais générés le 14 septembre 2023 à seulement 71 dollars un an plus tard. Faute de cas d'utilisation concrets, la valeur du jeton FRIEND s'est effondrée, marquant de facto la fin de l’influence de Friend.tech sur le marché.
L’échec de Friend.tech illustre les risques liés à une décentralisation prématurée lorsque la viabilité à long terme de la plateforme n’est pas encore assurée. Cela est particulièrement dangereux dans des marchés émergents comme SocialFi, où l’intérêt des utilisateurs peut disparaître rapidement. Les entreprises doivent trouver un équilibre entre décentralisation et contrôle centralisé afin d’éviter l’immobilisme. La fidélisation des utilisateurs exige une innovation constante et des mises à jour régulières, même après que le mécanisme de décentralisation a été mis en œuvre.
Stagnation : Le déclin des plateformes SocialFi (Lens Protocol)
Bien que les perspectives initiales fussent prometteuses, SocialFi rencontre d’importantes difficultés pour maintenir une croissance durable. Comme d'autres secteurs de la blockchain ayant connu des emballements temporaires, de nombreuses plateformes SocialFi se sont retrouvées en difficulté après le reflux de l’engouement initial. Lens Protocol, qui a suscité un vif intérêt pendant l’effervescence de 2024, en est un exemple typique.
Modèle similaire à Farcaster | Source : @filarm, tableau Dune
Lens Protocol a connu une forte augmentation des inscriptions, alimentée par le FOMO du marché et l’excitation initiale suscitée par ses fonctionnalités sociales décentralisées. La croissance semblait prometteuse, des milliers de nouveaux utilisateurs affluant pour créer des comptes. Toutefois, une fois l’effet de nouveauté passé, la croissance s’est effondrée. Ces derniers mois, les nouvelles inscriptions ont chuté à seulement 142, en net contraste avec l’activité initiale.
Le prix des profils Lens baisse également | Source : NFT Price Floor
Un autre indicateur frappant du déclin de Lens Protocol est la chute vertigineuse du prix des profils Lens. Pendant la période de boom, un profil Lens pouvait valoir plus de 200 dollars, reflétant la forte demande et les hautes attentes du marché. Aujourd’hui, cet actif vaut moins d’un dollar, illustrant nettement la baisse brutale de l’intérêt et de la valeur perçue par les utilisateurs.
Cette chute dramatique de la valeur des actifs montre que si les plateformes SocialFi ne parviennent pas à fournir une valeur durable aux utilisateurs, elles risquent rapidement de perdre tout lien avec eux. Pour réussir, les entreprises SocialFi doivent constamment attirer leurs utilisateurs via des contenus significatifs, des interactions communautaires et des applications concrètes.
Bien que les performances initiales de Lens Protocol aient enthousiasmé le marché, son affaiblissement brutal constitue un signal d’alarme pour les acteurs du secteur. Sans stratégie claire de croissance à long terme, même les plateformes les plus prometteuses peuvent échouer.
Maturité : Croissance trop rapide sans contenu à la hauteur (Farcaster)
Farcaster et son application Warpcast ont attiré beaucoup d’attention dès leur lancement, levant plus de 150 millions de dollars en mai 2024. De plus, le FOMO initial a provoqué une explosion du nombre d’utilisateurs actifs quotidiens, donnant l’impression que la plateforme était sur la voie du succès.
D’un pic quotidien dépassant 15 000 utilisateurs début février à moins de 500 nouveaux utilisateurs aujourd’hui | Source : @filarm, tableau Dune
Malgré des mises à jour constantes de l’infrastructure et un fort potentiel de décentralisation, la plateforme n’a pas réussi à étendre durablement sa base d’utilisateurs, révélant un problème plus large au sein de SocialFi : la difficulté à maintenir l’intérêt des utilisateurs après la phase initiale de spéculation. Les nouvelles inscriptions sur Farcaster ont chuté de façon spectaculaire, passant de plus de 15 000 personnes inscrites en février à seulement 545 en septembre.
Cependant, le volume d’utilisateurs journaliers de Farcaster montre une tendance positive | Source : The Block
La communauté fidèle de Farcaster fait finalement face à une pénurie de contenu. Bien que le nombre d’utilisateurs quotidiens reste relativement stable, l’engagement a baissé de 60 % par rapport au pic. La cause principale ? Un manque de contenu captivant. En tant que plateforme sociale, Farcaster devrait s’efforcer de proposer suffisamment de contenus engageants pour maintenir l’intérêt à long terme.
L’évolution de Farcaster révèle aussi une vérité fondamentale des plateformes basées sur la blockchain : la qualité du contenu et des services prime largement sur les fonctionnalités de décentralisation. Tout réseau social réussi repose sur une production continue de contenu et une interaction active des utilisateurs. Les réseaux sociaux blockchain doivent donc investir massivement dans la création de contenu et inciter des contributions significatives des utilisateurs. Stratégiquement, ils doivent prioriser la construction d’un écosystème diversifié et captivant, qui donne envie aux utilisateurs de se connecter chaque jour, plutôt que de compter uniquement sur les airdrops et la spéculation.
Transformation : Nouveaux modèles économiques (Cyber)
Face à la baisse de l’engagement et à l’affaiblissement des interactions, certaines plateformes SocialFi tentent de pivoter vers de nouveaux modèles économiques dans l’espoir de retrouver un élan. Un exemple notable est CyberConnect, qui a récemment changé de nom pour devenir Cyber et recentré ses activités sur une solution de couche 2 (L2).
Source : Defillama
Bien que cette transition paraisse stratégique, elle n’a pas réussi à ranimer l’intérêt des utilisateurs comme espéré par Cyber. La TVL (valeur totale verrouillée) de la plateforme a chuté à seulement 35 000 dollars, bien en dessous de son sommet précédent. Malgré un changement de direction et un rebranding, les difficultés rencontrées par Cyber montrent qu’adopter une nouvelle technologie ou suivre une tendance ne suffit pas à relancer un engagement durable.
Cela illustre une autre leçon cruciale pour les entreprises SocialFi : changer de modèle ou adopter une nouvelle technologie doit s’accompagner d’expériences innovantes et captivantes pour l’utilisateur. Sans innovation continue, même un repositionnement stratégique comme le rebranding de Cyber peine à réussir.
Quel avenir pour SocialFi ?
Les hauts et les bas de plateformes comme Friend.tech ont mis en lumière de graves faiblesses dans l’écosystème SocialFi. Bien que l’intérêt initial et le FOMO puissent stimuler une adoption précoce, le succès à long terme exige bien plus que de la spéculation. Des expériences significatives et engageantes sont essentielles pour maintenir l’intérêt des utilisateurs. Malheureusement, de nombreux projets n’ont pas tenu leurs promesses, entraînant désillusion et chute brutale de l’engagement.
Les projets SocialFi font face à plusieurs défis fondamentaux qui freinent leur développement : absence d’engagement durable, dépendance excessive à la décentralisation, lacunes en matière de contenu et d’innovation. En outre, d’autres problèmes techniques aggravent ces difficultés :
-
Complexité d’utilisation des portefeuilles : L’utilisation des portefeuilles introduit de nombreuses étapes supplémentaires, augmente la complexité du service et utilise souvent des termes peu accessibles. Cela rend l’expérience utilisateur moins fluide et crée des obstacles pour les nouveaux venus peu familiers avec les systèmes décentralisés.
-
Manque de différenciation concurrentielle : De nombreuses plateformes de médias sociaux décentralisées ressemblent fortement à leurs homologues Web2, sans réelle innovation. Sans avantage convaincant, elles sont souvent perçues comme de simples « alternatives moins pratiques », limitant leur capacité à attirer des utilisateurs actifs. Tout comme TikTok a révolutionné les réseaux sociaux avec du contenu court et viral, les plateformes décentralisées doivent identifier un avantage compétitif fort pour se démarquer.
-
Absence d’ICN natifs : Le succès de plateformes comme TikTok ou Instagram repose largement sur l’émergence d’influenceurs natifs. Des personnalités comme les sœurs D’Amelio ont construit leur audience sur TikTok, attirant de nouveaux utilisateurs et boostant l’engagement. L’apparition de tels influenceurs est cruciale pour la croissance organique d’une nouvelle plateforme. Or, les réseaux sociaux décentralisés n’ont pas encore réussi à cultiver d’influenceurs natifs, entravant ainsi leur potentiel de croissance autonome.
Une conclusion essentielle peut être tirée des difficultés de SocialFi : il ne suffit pas de reproduire les modèles Web2 sur la blockchain. Pour réussir dans ce domaine, il faut offrir aux utilisateurs des expériences véritablement nouvelles et une valeur tangible. Seules les plateformes innovantes et capables de s’adapter pourront prospérer durablement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
