Gérer efficacement les attentes autour des airdrops : la bonne approche pour une vision stratégique à grande échelle des projets
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Gérer efficacement les attentes autour des airdrops : la bonne approche pour une vision stratégique à grande échelle des projets
Ne pas dépenser d'argent inutilement, ne pas être un grand perdant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Bingwa
Préambule :
Jesse Livermore, le grand trader boursier, a dit un jour : « L’argent s’obtient en restant assis. » Peu importe la profondeur de cette phrase dans le domaine du trading, elle reste indéniablement vraie dans le domaine des airdrops blockchain. Pourtant, quatre ans après qu'Uniswap a lancé ses vastes airdrops, le paysage a radicalement changé. L’argent reste à attendre assis, mais on ne sait plus si ce sera un simple repas de pied de porc ou un dîner gastronomique étoilé Michelin… ou pire, simplement une attente vaine.
Aucun chasseur d’airdrops ne se contentera d’un airdrop au pied de porc, mais personne n’en viendra non plus aux mains. Ce qui est vraiment insupportable, c’est quand tu me dis : « Tu es mon sucre d’amour », mais que derrière mon dos tu fais du market-making illégal ; tu prétends être un riche héritier influent, mais tu veux juste m’envoyer en Birmanie ; tes promesses ne sont pas tenues, et tu oses encore m’accuser d’être un gros idiot.
« Tu m’as trahi, et tu veux que j’en rie » – les paroles d’une chanson deviennent réalité, surtout concernant les attentes autour des airdrops. Chaque participant perçoit cette situation comme un reflet fidèle de ses propres sentiments. La racine du problème ? Un écart d’attentes, dont l’origine réside dans la gestion défaillante des attentes par les projets.
Pour éviter que les utilisateurs, frustrés par ces écarts, ne tournent les talons et abandonnent le projet (devenu alors une ville fantôme), tous les porteurs de projet doivent désormais maîtriser l’art de gérer correctement les attentes liées aux airdrops. Avant cela, il faut comprendre comment les airdrops ont évolué et comment la communauté les perçoit, puis adopter une posture honnête : « Abandonnez les fantasmes de manipulation, construisez sérieusement votre projet ». Car le monde blockchain l’a prouvé maintes fois : la communauté est le socle indispensable à la pérennité d’un projet. Sans son soutien, vous ne mourrez peut-être pas aujourd’hui, mais vous mourrez certainement demain.
I. Évolution et situation actuelle des airdrops
1. Origine et essence :
Valeur créée par la contribution ou simple achat de trafic ? La position détermine la direction.
Depuis le premier grand airdrop réussi d’Uniswap en 2020, les airdrops sont devenus l’une des stratégies les plus efficaces pour lancer un projet dans l’industrie crypto. En moins de quatre ans, accompagnés de festins de richesse, les chasses aux airdrops se sont transformées en une industrie hautement spécialisée.
Parallèlement, les chasseurs d’airdrops et les porteurs de projet sont passés de relations ambiguës à des affrontements directs. Les porteurs de projet gonflent sans cesse les attentes, manipulent les utilisateurs (PUA) pour lever des fonds massifs ; les utilisateurs, eux, endurent tout, puis fuient dès la fin de l’airdrop, retirant leur soutien comme on retire une échelle.
Cette détérioration du jeu remonte à la source même des airdrops.
-
À l’époque des ICO : la blockchain était encore sauvage. Aucune interaction n’était requise : tout portefeuille recevait des jetons gratuitement.
-
Puis vint l’ère du minage de liquidités, où les récompenses étaient liées à la fourniture de liquidités. La croissance du TVL (Total Value Locked) a coïncidé avec la maturation des actions de retrait après minage.
-
L’airdrop d’Uniswap a inauguré l’âge des grands voyages des airdrops, servant de modèle parfait pour le lancement de nouveaux projets. Depuis, les airdrops sont devenus un outil clé pour attirer des utilisateurs, lever des fonds et lister sur des exchanges. C’est ainsi que sont nés les chasseurs d’airdrops professionnels.
Lorsque différentes parties impliquées interprètent différemment une même règle, le chaos commence. Le cas des airdrops blockchain n’y fait pas exception.
-
D’un point de vue projet, deux logiques coexistent : d’une part, une stratégie marketing visant à acheter du trafic — plus il y a d’utilisateurs, plus il y aura de revenus, via le minage de liquidités ou le financement ; d’autre part, une volonté de décentralisation gouvernance pour finaliser la construction du projet.
-
D’un point de vue utilisateur, c’est la contribution qui crée de la valeur : si j’ai contribué, je mérite une récompense.
-
Les deux parties ont des intérêts communs, mais la reconnaissance de la contribution et le pouvoir de définir la valeur n’appartiennent pas à l’utilisateur. Une fois ce pouvoir abusé, les conflits deviennent inévitables. Pire encore : le pouvoir sans responsabilité contraignante est une arme dangereuse.
-
Cela conduit les utilisateurs à deviner continuellement les critères implicites du projet. Pendant ce temps, les porteurs de projet peuvent modifier arbitrairement leurs critères selon leurs besoins du moment. Avec la croissance exponentielle de la capitalisation du secteur et l’arrivée massive de capitaux, les projets doivent naviguer entre intérêts complexes et pressions variées.
Les choses suivent toujours le chemin de moindre résistance.
-
Pour un projet, le capital est le mécène, et l’exchange est le parrain du mécène.
-
L’utilisateur était initialement Dieu, puis est devenu partenaire, avant de se réduire à une simple donnée.
Pour les porteurs de projet dépourvus de contraintes, sacrifier quelqu’un devient une décision facile, surtout depuis l’émergence des studios d’airdrops.
-
Certains projets s’appuient sur les volumes massifs générés par ces studios pour lever d’importants fonds.
-
Et préparent simultanément des systèmes de détection des faux comptes (Sybil) pour frapper précisément au moment du banquet.
-
Nombreux sont ceux qui veulent avoir le beurre et l’argent du beurre — la raison fondamentale étant le contrôle absolu des projets sur les airdrops.
D’après l’image ci-dessus, dans l’écosystème composé d’utilisateurs, projets, capitaux et exchanges, toutes les attentes — airdrops, levée de fonds, valorisation, trafic — reposent sur les données générées par les utilisateurs.
En pratique, pour respecter la réglementation, théoriquement plus de 50 % des jetons doivent être distribués à la communauté, dont généralement moins de 10 % sous forme d’airdrops. Si l’on soustrait les parts réservées au projet et aux investisseurs, la part disponible devient très faible. Il est donc compréhensible que certains recourent à des pratiques comme gonfler artificiellement la valorisation, créer des positions cachées ou vendre pendant la période de blocage.
Face à l’intérêt, un pouvoir incontrôlé devient une faux tranchant vers les utilisateurs.
2. Développement et évolution :
Des jetons aux points, valeur du trafic et conflits d’intérêts, PUA contre anti-PUA
La complaisance des utilisateurs, le silence des projets, la poussée des capitaux : l’industrie des airdrops est devenue une composante essentielle du développement des projets.
L’effet de richesse lié aux hautes valorisations satisfait les investisseurs, mais crée aussi un terreau fertile pour l’émergence des studios d’airdrops. Des armées de bots envahissent les plateformes, suscitant chez les projets des sentiments ambivalents — jusqu’à ce que la richesse promise soit trop grande, là, seul le ressentiment subsiste.
Comment éviter au maximum les comptes frauduleux tout en augmentant le nombre d’utilisateurs ? Les chasseurs évoluent, les projets aussi.
La méthode la plus directe : augmenter le coût de farming. Mais pour garder les participants, il faut amplifier les attentes de gains, créant ainsi un écart d’anticipation, et indirectement favorisant l’émergence de jetons VC survalorisés. Après tout, seuls les projets bien financés peuvent se permettre des systèmes de points.
Résultat : le système de points, grâce à des coûts temporels élevés et des étapes successives, filtre efficacement les faux comptes bas de gamme. Mais cela entraîne aussi la fuite des petits épargnants, transformant le jeu en terrain de prédilection pour les gros acteurs et les studios. Dès le lancement, ni les chasseurs ni les projets ne veulent racheter les jetons des autres.
Avant ou même après le TGE (Token Generation Event) ou l’airdrop, différents projets mettent en œuvre diverses mesures anti-Sybil, avec des résultats variés.
Il apparaît clairement qu’un secteur trop purifié perd toute vie. Confondre objectif et moyen mène rarement à de bons résultats. Les systèmes de points et anti-Sybil servent à filtrer les faux comptes, pas à les éradiquer totalement.
-
Éradiquer les Sybils par des tests extrêmes de psychologie humaine est inacceptable ;
-
L’absence totale de contrôle est tout aussi inacceptable ;
-
Mais voler soi-même via des positions cachées relève du crime.
-
Même si les systèmes de points filtrent partiellement les faux comptes, la distribution des points, le manque de transparence des règles, et les volte-face (encourager puis punir les chasseurs) minent la confiance. Il n’est donc pas étonnant que les données des projets s’effondrent.
Les techniques de manipulation (PUA) des projets sont raffinées, mais tant qu’il y a profit, la riposte des chasseurs sera encore plus violente : de comptes basiques à des comptes premium, de scripts automatisés à des opérations en équipe, voire des campagnes massives, allant jusqu’à attaquer GitHub pour obtenir des scripts.
Bien qu’on entende dire depuis 2023 que les airdrops sont morts, de nombreux chasseurs professionnels persistent. La raison fondamentale ? La croissance fulgurante du monde crypto rend le farming toujours extrêmement rentable.
Pour les projets, ils ne peuvent pas non plus s’en passer : en période de marché baissier, les chasseurs sont la seule source de liquidité fiable. Comme on dit : « Aucun hiver n’est infranchissable pour les chasseurs d’airdrops. »
3. Malaise et impasse :
Du trafic à la fidélisation : tous veulent changer leur destin, mais personne ne garde sa pureté initiale
Pour les projets, dans le monde blockchain en mutation rapide, l’attention des utilisateurs est limitée. Attirer cette attention est donc une compétence obligatoire.
Le plus efficace reste l’effet de richesse des airdrops. Mais ensuite vient le vrai défi : la fidélisation. Les villes fantômes blockchain sont à la fois cause et conséquence d’un problème de trafic.
-
Après l’airdrop, les parties prenantes cessent de se soutenir mutuellement, provoquant une chute drastique du prix. L’anti-VC est devenu une norme du marché. La raison principale ? La baisse généralisée du marché et les cycles économiques.
-
Un jeton valorisé en période haussière, lancé en période baissière, n’aura aucun acheteur.
-
Même en phase de reprise, la liquidité extérieure se concentre d’abord sur Bitcoin, Ethereum, etc., laissant les nouveaux jetons VC aux combats entre capitaux existants.
Perdre l’effet d’enrichissement est le plus grand péché du monde crypto. Chaque personne arrivant ici rêve de transformer son destin.
Avec l’entrée des capitaux institutionnels, le contraste entre des opérations capitalistiques florissantes et une base d’utilisateurs crypto stagnante devient le conflit central :
-
Fort de capitaux colossaux, le projet traite les chasseurs comme des mendiants numériques, tout en dépendant de leur soutien ;
-
Les chasseurs, quant à eux, étudient sans relâche les règles, créent artificiellement une fausse prospérité, mais critiquent les règles anti-Sybil jugées trop strictes.
Le conflit semble tourner autour des systèmes de points (PUA) ou des règles anti-Sybil, ou encore des bots. En réalité, il s’agit surtout de l’incertitude croissante des utilisateurs sur la valeur réelle des airdrops et des points. Les projets, eux, regrettent la chute brutale du trafic après l’airdrop. C’est un désordre apparent, mais pas impossible à clarifier.
Le pouvoir ne rend de comptes qu’à sa source.
Comme mentionné plus haut, les porteurs de projet détiennent un pouvoir absolu sur la distribution et les règles des airdrops. Mais dans un jeu sans contrainte, le coût de la malhonnêteté est trop bas. Ce qu’ils oublient, c’est que ce pouvoir découle de la contribution cumulative des utilisateurs. Dans cet écosystème, l’utilisateur a le moins de pouvoir, mais il en est pourtant la source.
Il est donc crucial de comprendre comment la communauté perçoit les attentes liées aux airdrops, et pourquoi certains projets conservent une base fidèle même après leur distribution.
II. Comment la communauté perçoit les attentes autour des airdrops
1. Intérêt, mais aussi équité et transparence
Pour les utilisateurs, l’objectif principal est d’obtenir un gain conforme, voire supérieur, aux attentes. Les studios utilisent des scripts ou des équipes humaines pour accumuler des points, tandis que les projets répondent par des technologies anti-bots et des règles renforcées afin de limiter les données Sybil — ce qui est légitime, comme Arbitrum.
Même si les règles et technologies anti-Sybil ne sont jamais parfaites, un cadre relativement équitable permet à la majorité d’être satisfaite, posant ainsi les bases d’une bonne réputation et d’une activité durable.
En revanche, si les règles sont injustes — qu’il s’agisse de points ou d’airdrops — cela provoque colère et opposition. Par exemple :
-
Zksync et son scandale de positions cachées ;
-
Starknet, dont les règles favorisent les développeurs ;
-
Taiko, qui refuse de publier ses règles ;
-
Ou encore le projet IO, qui cache ses points et manipule les utilisateurs.
Ce sont l’injustice et le manque de transparence qui provoquent la colère collective et les critiques communautaires, menant naturellement à un départ massif d’utilisateurs.
2. Co-construction du trafic à court terme, mais lien de valeur à long terme
Si un projet est excellent, doté d’un écosystème dynamique et d’une excellente expérience utilisateur, chasseurs et porteurs de projet peuvent devenir des partenaires mutuellement bénéfiques.
Par exemple, Base attire massivement des utilisateurs grâce à friend.tech, même sans lancer de token. Arbitrum et Op renforcent leurs écosystèmes par des incitations continues, créant ainsi une spirale vertueuse.
Tant qu’un projet possède une valeur à long terme, une capacité d’autofinancement durable et une bonne gestion, plutôt que de compter uniquement sur les airdrops pour exploiter les utilisateurs, il tiendra bon sur le marché. Même avec quelques faux comptes infiltrés, il restera solide. Chasseurs comme véritables utilisateurs deviendront alors des soutiens actifs de l’écosystème.
III. Comment bien gérer les attentes liées aux airdrops
1. Origine des écarts d’attentes : asymétrie des espérances et information imprévisible
Tout écart d’attente provient d’une asymétrie d’espérance et d’information. On retrouve ce phénomène dans de nombreux échecs d’airdrops.
Les porteurs de projet traversent généralement quatre phases psychologiques :
-
Phase 1 : Suggérer la possibilité d’un airdrop pour inciter les utilisateurs à dépenser du GAS et déposer des fonds.
-
Phase 2 : Les données sont suffisantes, le financement est acquis, la valorisation stable, prêt à lister sur un exchange. Là, les comptes multiples deviennent gênants : il faut « tuer l’âne après avoir moulu ».
-
Phase 3 : Réalisation que les attentes communautaires sont très élevées. Trop risqué de réagir brutalement. Alors, on continue à faire semblant, tout en créant discrètement des positions cachées.
-
Phase 4 : Je sais que vous allez vendre, alors je vends aussi. La période de blocage ? Inexistante.
En réalité, ce scénario mental est courant dans les cas d’airdrops hostiles aux chasseurs. Le problème fondamental ?
-
Quand tu es utile, tu es un utilisateur, un dieu ;
-
Quand tu ne l’es plus, tu deviens un mendiant numérique, un cancer.
Le cœur du problème reste l’absence de contrainte. Quand on alimente constamment les attentes avec des informations floues, on ne peut pas accuser les utilisateurs d’être avides. Comme dit plus haut : tu te prétends riche et puissant, mais tu veux m’envoyer en Birmanie.
L’opacité de l’information et les divergences d’attentes créent un fossé cognitif entre projets et chasseurs — la cause directe des écarts d’attente.
2. Le secret de la gestion des attentes : ne rien promettre de définitif, rester cohérent, tenir ses engagements
Dans la pratique, de nombreux projets décrivent intentionnellement la valeur des airdrops ou points de manière floue, laissant aux utilisateurs la liberté d’interprétation pour maintenir leur motivation. C’est une bonne technique.
Mais attention : flou ne signifie pas absence de limites, ni instabilité.
Le meilleur exemple de gestion des attentes dans le monde est sans doute la Réserve Fédérale américaine (FED). Trois principes clés : ne rien dire de définitif, rester constant, tenir ses promesses.
-
Ne rien dire de définitif : laissez une marge d’interprétation aux utilisateurs sur les orientations futures, mais fixez des règles de base claires et immuables. Guidez la communauté avec cohérence, plutôt que de la laisser dériver jusqu’au chaos, comme Starknet.
-
Restez constant : beaucoup changent de règles sans cesse, diluant clairement la valeur des airdrops. C’est un comportement sans limite, profondément blessant pour les utilisateurs, comme Scroll récemment. D’autres font des gestes inutiles, comme Blast, qui, sans prévenir, exige de regarder une publicité ou une vidéo du fondateur avant de récupérer l’airdrop — un embarras comparable à l’animation de démarrage du téléphone de Gree. Résultat : une chute quasi continue de sa capitalisation.
-
Tenez vos promesses : c’est la marque d’un projet ambitieux. Les projets à courte vue sont légion : pas d’airdrop, ou distribution de jetons ou NFTs de faible valeur.
En analysant les résultats, on observe que plus un projet est visionnaire, plus sa capitalisation tend à croître. Quand les utilisateurs disent « c’est un projet mesquin », c’est presque un appel : « Ne rachetez pas ce jeton en second marché. »
3. Quelques recommandations : équilibrer les intérêts, priorité à la communauté, projet au centre
Comme indiqué en introduction, entre projets, utilisateurs, capitaux et exchanges, des attentes divergentes existent. Derrière elles, ce sont des intérêts contradictoires. Bien gérer les attentes, c’est aussi savoir équilibrer ces intérêts.
Actuellement, près de 99 % des projets à haute valorisation subissent un décrochage immédiat à leur lancement. Seuls quelques-uns listés sur Binance conservent un peu d’oxygène. Pour briser ce cercle vicieux des jetons VC et sortir de l’impasse des airdrops — indépendamment des cycles haussiers ou baissiers — les porteurs de projet doivent comprendre que, au-delà de la course effrénée des chasseurs, le marché crypto entre dans une phase de sélection naturelle. En cas de liquidité insuffisante, une gestion extensive ne gagnera pas la reconnaissance de la communauté, mais risque d’être sanctionnée.
Pour un projet, dans le contexte actuel, les airdrops restent un moyen efficace d’attirer et de promouvoir. Mais la condition première est un schéma d’airdrop conçu sur des bases d’équité et de transparence — sinon, mieux vaut ne pas lancer de jeton. Ensuite, il faut bien comprendre que le coût d’un airdrop est un coût marketing, un coût d’acquisition de trafic, une incitation ponctuelle, et non un investissement dans les utilisateurs. Comme tout marketing, il y a un taux de conversion. La suite — transformer ces utilisateurs en revenus durables — exige un travail continu du projet.
Valoriser la construction communautaire : les projets doivent reconnaître que la gestion communautaire a une immense valeur. Le succès des projets MEME en est un exemple probant. Les projets doivent construire une base large via la communauté, les influenceurs (KOL), etc., pour une croissance réellement efficace.
-
Utilisez la technologie contre les bots, sans vous salir vous-même ;
-
Communiquez avec la communauté avec sincérité, pas par manipulation (PUA) ;
-
Gagnez le respect par l’équité et la transparence, pas le mépris par la tromperie et la mesquinerie.
IV. Conclusion
Les gros airdrops pour chasseurs sont de moins en moins nombreux — c’est l’évolution inévitable vers une industrie mainstream.
De même, le temps accordé aux projets pour pratiquer le PUA est compté — c’est aussi l’effet inéluctable d’un changement narratif dans l’industrie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Ice_Frog666666
