Le journal du Tribunal populaire publie un article : quels sont les difficultés relatives à la saisie judiciaire des monnaies virtuelles ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le journal du Tribunal populaire publie un article : quels sont les difficultés relatives à la saisie judiciaire des monnaies virtuelles ?
Dans la pratique judiciaire actuelle, la gestion des monnaies virtuelles est devenue une question particulièrement sensible.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Maître Liu Honglin, Cabinet d'avocats ManQin
Fin août, le Tribunal populaire suprême a publié l'« Annonce de soumission des propositions pour les grands projets de recherche judiciaire 2024 ». À première vue, cela semble peu lié au monde des cryptomonnaies. Pourtant, en y regardant de plus près, l'un des sujets prioritairement financés est clairement énoncé : « Étude sur la gestion des cryptomonnaies impliquées dans des affaires pénales ». Vous pourriez penser : « Après tout, ce n'est qu'une simple étude académique, combien de temps faudra-t-il avant qu'elle n'ait un impact concret ? ».
* Source de l'image : Capture d'écran du site officiel du Tribunal populaire suprême de Chine
Mais voici une nouvelle importante du 3 septembre : le journal *People's Court Daily* a publié un article intitulé « La gestion judiciaire des cryptomonnaies doit être normalisée », affirmant notamment que : « Dans la pratique actuelle, la gestion des cryptomonnaies est devenue un sujet très sensible et fortement scruté ». L'article insiste également sur le fait que « la réglementation juridique de la gestion judiciaire des cryptomonnaies est désormais urgente ». Des termes comme « fortement scruté », « sujet central », « urgence absolue » reflètent tous l'intensité avec laquelle le système judiciaire chinois considère aujourd'hui cette question, ainsi que sa détermination à trouver rapidement des solutions concrètes.
* Source de l'image : Capture d'écran du site China Court Network
L'article soulève également plusieurs problèmes juridiques courants rencontrés dans la gestion judiciaire des cryptomonnaies en Chine : l'identification de la propriété, l'évaluation de la valeur des cryptomonnaies, et leur conversion légale en monnaie fiduciaire. Ces points rejoignent parfaitement ceux abordés par le cabinet ManQin dès novembre 2023 dans son article « Les trois grands défis liés à la gestion des cryptomonnaies dans les affaires pénales ». Dans cet article, Maître Liu Honglin avait déjà mené une analyse approfondie de ces trois difficultés majeures. Nous avons le plaisir de partager ici cette réflexion.
Comment déterminer la propriété des cryptomonnaies ?
L’identification de la propriété des cryptomonnaies constitue la base préalable de toute intervention judiciaire. En raison de leur nature anonyme et décentralisée, la propriété des cryptomonnaies ne repose pas sur des comptes nominatifs ou des enregistrements effectués par des tiers, mais s'appuie sur des principes cryptographiques. Autrement dit, celui qui détient la clé privée (une chaîne complexe de chiffres ou de caractères) associée aux cryptomonnaies en possède le contrôle exclusif.
Ainsi, dans la pratique judiciaire, déterminer si les cryptomonnaies saisies, confisquées ou immobilisées appartiennent bien au suspect ou à l'accusé, et vérifier s'il existe d'autres ayants droit légitimes, constitue un défi extrêmement difficile.
Actuellement, les autorités judiciaires utilisent principalement les méthodes suivantes pour récupérer les cryptomonnaies impliquées :
(1) Saisir ou confisquer les appareils électroniques détenus par le suspect ou l'accusé (tels que téléphones, ordinateurs, portefeuilles matériels), puis extraire techniquement les clés privées ou mots de passe stockés ;
(2) Saisir ou confisquer des documents papier contenant les clés privées ou mots de passe (comme des portefeuilles papier, carnets, etc.) ;
(3) Saisir ou confisquer des cartes prépayées, cartes bancaires ou comptes de paiement utilisés par le suspect, puis retracer les flux financiers afin d'identifier ses comptes sur des plateformes d'échange de cryptomonnaies, et récupérer les actifs via assistance judiciaire ou moyens techniques ;
(4) Obtenir directement les clés privées ou mots de passe grâce aux aveux du suspect ou à d'autres preuves disponibles.
Quelle que soit la méthode employée, les autorités doivent faire face aux questions suivantes :
(1) Comment prouver que le suspect ou l'accusé exerce un contrôle effectif sur les clés récupérées, et qu'elles n'ont pas été empruntées, volées ou falsifiées ?
(2) Comment prouver que les cryptomonnaies associées aux clés sont des produits ou profits criminels, plutôt que des avoirs légalement acquis ?
(3) Comment écarter ou traiter les revendications d’un tiers affirmant détenir un droit légitime sur ces cryptomonnaies ?
(4) Comment éviter que les clés privées ou mots de passe obtenus durant la procédure judiciaire soient divulgués, volés ou mal utilisés ?
Pour répondre à ces difficultés, le cabinet ManQin recommande, d’un point de vue de conformité, les mesures suivantes :
(1) Lors de la récupération des clés privées ou mots de passe, recueillir autant que possible des preuves solides attestant de leur origine, nature et appartenance : procès-verbaux de perquisition, listes de saisie, rapports d’extraction de données électroniques, relevés bancaires, historiques de transactions, journaux réseau, témoignages, etc., en évitant autant que possible de se reposer uniquement sur les déclarations du suspect ou de l’accusé ;
(2) Pour déterminer si les cryptomonnaies sont des produits ou profits criminels, analyser conjointement les faits de l'affaire et les preuves disponibles, en appliquant des méthodes de présomption directe, indirecte ou légale — par exemple en traçant l’origine, les mouvements et usages des cryptomonnaies, en examinant leur lien causal avec l’acte criminel, ou en comparant leurs quantité, type et valeur avec les revenus et patrimoine légaux du suspect ;
(3) En cas de revendication par un tiers, respecter pleinement ses droits légitimes, l’informer de ses possibilités de recours (audience, appel, action en justice), examiner les preuves fournies, et trancher selon les principes de responsabilité sans faute et de droit à réparation ;
(4) En matière de conservation et d’utilisation des clés privées, respecter strictement les règles de confidentialité et les procédures établies, mettre en place un système de gestion spécialisé des comptes, empêcher toute fuite, utilisation abusive ou détournement, et intervenir immédiatement en cas d’anomalie, en tenant les responsables pour compte.
Comment évaluer la valeur des cryptomonnaies ?
L’évaluation de la valeur des cryptomonnaies est une étape cruciale de la procédure judiciaire. Le marché des cryptomonnaies manquant de régulation uniforme et de mécanisme de fixation des prix, leurs cours sont extrêmement volatils et varient fortement d’une plateforme à l’autre. Ainsi, dans la pratique, déterminer la valeur des cryptomonnaies saisies, confisquées ou immobilisées afin de permettre leur conversion, remboursement ou confiscation pose un défi majeur.
Actuellement, les autorités judiciaires utilisent deux méthodes principales pour évaluer la valeur des cryptomonnaies :
(1) Se baser sur les données de cotation en temps réel ou historiques provenant d’échanges de cryptomonnaies ou d’organismes reconnus, puis convertir les cryptomonnaies en monnaie fiduciaire selon un taux de change ou une formule de conversion ;
(2) Faire appel à un organisme ou expert qualifié et réputé, chargé d’établir un rapport d’évaluation fondé sur des méthodes scientifiques et des principes objectifs.
Quelle que soit la méthode choisie, les autorités doivent relever les défis suivants :
(1) Choisir le moment adéquat pour l’évaluation : Compte tenu de la forte volatilité des prix, faut-il prendre en compte le cours au moment de la saisie, de la confiscation, ou de la vente ? Ou adopter une solution intermédiaire plus équilibrée ?
(2) Définir la norme d’évaluation appropriée : Avec des centaines de cryptomonnaies différentes et des écarts de prix entre plateformes, faut-il retenir le prix d’une seule plateforme spécifique, la moyenne entre plusieurs, ou opter pour une autre méthode équitable ?
(3) Garantir l’objectivité et l’équité de l’évaluation : Le marché étant exposé à des manipulations, fraudes ou transactions internes, comment s’assurer de la fiabilité des données et éviter les conflits d’intérêts ou la corruption durant le processus d’évaluation ?
(4) Gérer les contestations sur les résultats d’évaluation : Puisque ces résultats affectent les intérêts du suspect, de la victime ou de tiers, comment garantir leur droit à l’information, à la participation, à la défense et à la contestation ?
Pour répondre à ces enjeux, le cabinet ManQin recommande les mesures suivantes :
(1) Concernant le moment de l’évaluation, il convient de tenir compte de la nature de l’affaire et de l’objectif judiciaire, en privilégiant un instantané reflétant au mieux la valeur réelle et la situation du marché — par exemple au moment des faits, de la saisie, du jugement ou de l’exécution — avec possibilité d’ajustements dynamiques si nécessaire ;
(2) Pour la norme d’évaluation, il est conseillé de choisir des plateformes connues, régulées et sécurisées, nationales ou internationales, et de recourir éventuellement à une moyenne pondérée ou à une fourchette de valeurs ;
(3) Pour assurer objectivité et impartialité, renforcer la vérification, la supervision et la responsabilisation concernant les sources, le processus et les résultats de l’évaluation, tout en rendant ces informations publiques et transparentes pour toutes les parties concernées ;
(4) En cas de contestation, respecter pleinement les droits des parties, leur indiquer clairement les voies de recours (réexamen, appel, action en justice), examiner attentivement leurs arguments et preuves, et rendre une décision conforme aux procédures et critères légaux.
Comment convertir légalement les cryptomonnaies en monnaie fiduciaire ?
La conversion des cryptomonnaies en monnaie légale constitue l’objectif final de toute procédure judiciaire. En Chine continentale, les cryptomonnaies ne bénéficient pas du statut de monnaie légale et ne peuvent donc pas être utilisées directement pour payer, régler ou verser des sommes. Elles doivent impérativement être converties en monnaie fiduciaire pour réaliser leur valeur. Ainsi, dans la pratique, choisir une méthode de conversion appropriée afin de gérer efficacement et rapidement les cryptomonnaies saisies ou confisquées reste un problème urgent à résoudre.
Actuellement, les autorités judiciaires utilisent principalement les méthodes suivantes :
(1) Mandater un tiers pour vendre les cryptomonnaies sur une plateforme d’échange et récupérer l’équivalent en monnaie fiduciaire ;
(2) Organiser une vente aux enchères judiciaires, transférant les cryptomonnaies à un acheteur disposé et capable de les acquérir, contre paiement en monnaie légale ;
(3) Par médiation judiciaire ou accord amiable, restituer les cryptomonnaies à leur titulaire initial ou les transférer à un nouveau bénéficiaire, en échange d’une compensation ou d’un dédommagement.
Quelle que soit la méthode retenue, les autorités doivent faire face aux questions suivantes :
(1) Choisir le bon moment pour la conversion : Compte tenu de la volatilité et de l’incertitude des prix, faut-il agir rapidement pour sécuriser la valeur et limiter les risques, attendre un moment plus favorable pour optimiser le rendement, ou trouver un compromis équilibré ?
(2) Choisir le canal de conversion approprié : Le marché des cryptomonnaies étant complexe et diversifié, faut-il privilégier des plateformes ou institutions régulières, légales et sûres, ou des moyens plus flexibles, rapides et efficaces ?
(3) Assurer la conformité et la sécurité du processus de conversion : Les transactions pouvant impliquer des obligations fiscales, des règles de change ou des exigences de lutte contre le blanchiment, comment respecter les cadres juridiques et politiques en vigueur, et éviter toute perte, détournement ou blocage des fonds ?
(4) Gérer la répartition et l’affectation des fonds obtenus : Les sommes générées touchant souvent plusieurs parties (accusé, victime, tiers), comment définir équitablement leurs parts selon la loi et la décision judiciaire, et assurer leur versement, remboursement ou confiscation en temps voulu ?
Pour relever ces défis, le cabinet ManQin recommande les mesures suivantes :
(1) Concernant le moment de conversion, il convient de considérer la nature de l’affaire et l’objectif judiciaire, en choisissant l’instant le plus propice à la réalisation de la valeur des cryptomonnaies et à la protection des droits des parties — par exemple au moment de l’entrée en vigueur du jugement, du début ou de la fin de l’exécution — avec ajustements possibles si nécessaire ;
(2) Pour le choix du canal, il est recommandé de privilégier des plateformes d’échange ou d’enchères judiciaires reconnues, fiables, réglementées et sécurisées, en effectuant une comparaison ou un usage combiné si besoin ;
(3) Pour garantir la transparence du processus, respecter scrupuleusement les lois et déontologie, renforcer le contrôle, la surveillance et la responsabilité sur chaque étape, et communiquer de manière claire et opportune avec toutes les parties ;
(4) En matière de répartition des fonds, respecter pleinement les droits de chacun, informer les parties de leurs possibilités de contestation (recours, réexamen, appel), examiner leurs arguments et preuves, et trancher selon les procédures et critères légaux.
Synthèse du cabinet ManQin
« Une injustice judiciaire cause plus de dommages que de nombreux crimes. Car ces derniers ne font que souiller le cours d’eau, tandis que la première corrompt la source même. » Cette célèbre citation, souvent utilisée pour souligner l’importance de la justice, s’applique tout aussi justement au traitement judiciaire des cryptomonnaies.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
