Nouvelles règles de la Haute Cour sur le blanchiment d'actifs virtuels et conflits avec la réalité d'une application sélective des lois motivée par l'intérêt financier
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvelles règles de la Haute Cour sur le blanchiment d'actifs virtuels et conflits avec la réalité d'une application sélective des lois motivée par l'intérêt financier
Il existe deux formes de pouvoir : l'une fondée sur la peur, l'autre sur la justice. Seul le pouvoir fondé sur la justice peut durer.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Aiying É Ying
Récemment, les principaux groupes de la communauté crypto ont été en effervescence, avec des discussions animées partout. Ce qui occupe le plus les conversations au quotidien, c’est la nouvelle réglementation entrée en vigueur le 20 août 2024 — l’« Interprétation relative à l'application du droit dans les affaires pénales de blanchiment d'argent ». Presque tout le monde se pose la question : que signifie exactement cette interprétation judiciaire ? Aura-t-elle un impact sur nos transactions ? En particulier ceux qui utilisent fréquemment les OTC (transactions hors plateforme) sont très inquiets. Après tout, les méthodes de transaction dans la sphère crypto sont complexes et variées, notamment les échanges OTC — un moyen courant pour contourner les circuits financiers traditionnels afin d’acheter ou vendre des cryptomonnaies, voire de transférer des fonds à l’étranger. Pourtant, la publication de cette nouvelle réglementation a suscité une vigilance sans précédent vis-à-vis de pratiques auparavant familières.
Dans les groupes WeChat et Telegram, de nombreux anciens acteurs partagent diverses analyses, certains vont jusqu’à lancer des avertissements : « Attention en vendant des USDT désormais ! L’argent est dur à gagner, ne vous mettez pas en danger ! » De telles déclarations alimentent l’inquiétude : l’ère de la liberté d’échange dans la crypto, que nous avons connue jusque-là, s’achève-t-elle avec cette interprétation judiciaire ? Cela va-t-il accroître les risques juridiques ? Surtout pour les nouveaux arrivants, la relation entre ces textes légaux complexes et leurs activités de trading apparaît particulièrement confuse et angoissante.
Quel est réellement l’impact de cette interprétation ? Détention et échange de cryptomonnaies deviennent-ils soudainement risqués ? L’équipe Aiying É Ying a également consulté plusieurs cabinets d’avocats, car beaucoup cherchent désespérément des réponses. Je n’exposerai pas ici le texte intégral du projet de loi (le lien sera fourni en bas de cet article), je me contenterai d’en faire un résumé. Abordons plutôt d’abord les quelques questions clés qui préoccupent le plus :
1. La frontière entre échange d’actifs virtuels et blanchiment d’argent
C’est le cœur de cette nouvelle réglementation. Imaginez-la comme une « ligne rouge » tracée par la loi. Tant que vos échanges de cryptomonnaies restent en dehors de cette ligne, aucun problème. Le souci commence lorsque vous utilisez les cryptomonnaies pour dissimuler l’origine de revenus illégaux, par exemple des sommes provenant de fraudes ou de trafic de drogue — là, vous franchissez la limite légale.
Pour simplifier, un actif virtuel est comme un couteau : le couteau en lui-même n’est pas illégal — il est parfaitement licite de s’en servir pour couper des légumes, mais s’il est utilisé pour commettre un crime, alors il devient un outil illégal. Il en va de même pour les cryptomonnaies : acheter et vendre normalement n’est pas illégal, mais si vous les utilisez pour cacher ou transférer de l’argent « sale », là, le problème surgit.
L’enjeu principal de cette réglementation n’est donc pas de réprimer les échanges de cryptomonnaies en tant que tels, mais de cibler précisément ceux qui exploitent les actifs virtuels pour blanchir de l’argent ou dissimuler des gains criminels. Ainsi, tant que vos échanges sont légitimes, avec des sources et usages de fonds clairs, vous n’avez rien à craindre.
En résumé, la ligne rouge légale est la suivante : les échanges d’actifs virtuels peuvent continuer, mais attention à ne pas vous retrouver impliqué dans des flux de fonds illégaux. Respectez cette règle, et vous êtes en sécurité.
2. Comment éviter d’être « victime collatérale » pour les particuliers et institutions
La clé réside dans l’origine et l’utilisation des fonds. Si vous pouvez prouver que vos fonds sont légaux et que vos transactions sont transparentes, vous n’aurez aucune crainte à avoir d’être assimilé à du blanchiment. Par exemple, les transactions OTC (hors plateforme) ne sont pas illégales en soi, mais si vous ne vérifiez pas l’origine des fonds de votre contrepartie et recevez involontairement de l’argent issu de crimes, vous pourriez être entraîné dans une affaire de blanchiment. Alors, comment garantir que vous ne franchissez pas cette ligne rouge ? Voici plusieurs points essentiels que Aiying É Ying souligne souvent dans ses articles sur la lutte contre le blanchiment, et qui s’appliquent fondamentalement aux réglementations anti-blanchiment du monde entier :
1. Renforcer la procédure KYC (Know Your Customer)
-
Recommandation : Effectuez systématiquement une vérification rigoureuse KYC avant chaque transaction. Que ce soit pour de gros montants ou des petites sommes, vous devez savoir qui est votre contrepartie, d’où viennent les fonds, et à quoi ils servent. En particulier dans les échanges OTC, évitez les transactions importantes avec des personnes dont l’identité est inconnue.
-
Mesures concrètes : Exigez des pièces d’identité officielles (carte d’identité, passeport) et vérifiez les informations fournies. Si la contrepartie est une entreprise, examinez sa légalité et son historique financier. Utilisez des outils professionnels de vérification d’identité pour automatiser ce processus.
2. Conserver des traces complètes des transactions
-
Recommandation : Gardez un dossier détaillé de chaque transaction, surtout lors d’achats ou ventes d’actifs virtuels. Cela inclut tous les reçus électroniques, preuves de virement, historiques de discussion, contrats, etc. Ainsi, si une transaction est soupçonnée de liens avec des fonds illégaux, vous pourrez présenter des preuves claires de votre bonne foi.
-
Mesures concrètes : Stockez vos documents via un stockage cloud chiffré ou un système de sauvegarde locale, avec des sauvegardes régulières. Pour les transactions en ligne, faites des captures d’écran ou enregistrez des vidéos des étapes clés, puis archivez-les chronologiquement.
3. Être prudent avec les transactions de grande ampleur
-
Recommandation : Soyez particulièrement vigilant avec les transactions importantes, surtout celles transfrontalières, car elles attirent davantage l’attention des autorités judiciaires et réglementaires.
-
Mesures concrètes : Avant toute transaction importante, assurez-vous que l’origine des fonds est légale. Privilégiez les canaux bancaires ou plateformes de paiement agréées, évitez les espèces ou les moyens de paiement non autorisés. Préférez diviser les montants en plusieurs opérations pour permettre une vérification minutieuse à chaque étape.
4. Éviter les clients à haut risque
-
Recommandation : Ne concluez pas facilement de transactions avec des clients à haut risque, notamment ceux dont l’identité est floue ou l’origine des fonds obscure. Ces profils sont souvent associés au blanchiment ou à d’autres activités criminelles, pouvant vous attirer des ennuis juridiques.
-
Mesures concrètes : Avant de traiter avec un nouveau client, menez une enquête préalable. Méfiez-vous particulièrement des personnes changeant fréquemment de compte ou refusant de fournir des informations. En cas de demande suspecte (ex. : fonds transférés depuis plusieurs comptes internationaux), interrompez immédiatement la transaction et envisagez de signaler le comportement aux autorités compétentes.
5. Connaître et respecter les lois locales
-
Recommandation : Familiarisez-vous avec les lois et règlements en vigueur dans votre pays ou région, en particulier ceux relatifs aux actifs virtuels et à la lutte contre le blanchiment. Avec le resserrement progressif des cadres légaux, il est crucial de rester informé des dernières évolutions.
-
Mesures concrètes : Suivez régulièrement les annonces des administrations publiques, des associations professionnelles et des plateformes juridiques. Consultez la lettre d’information juridique mondiale Wed3 de Aiying É Ying, ou engagez des avocats ou consultants spécialisés pour vous assurer que vos pratiques restent conformes aux exigences légales en vigueur.
3. Trois mots-clés à retenir dans l’interprétation de la Cour suprême populaire sur certaines questions juridiques
1. Circonstances aggravantes
Parlons maintenant des « circonstances aggravantes ». Ce terme juridique peut sembler abstrait, mais il signifie simplement ceci : si le montant impliqué est très élevé ou les conséquences particulièrement graves, la sanction sera plus sévère. Par exemple, si vous aidez un ami à déménager et qu’un butin de 5 millions de yuans est découvert parmi ses affaires, vous êtes sérieusement compromis. Ou encore, si les fonds que vous avez aidé à traiter empêchent une victime de récupérer son argent volé, cela relève aussi de « circonstances aggravantes ».
2. « Doit savoir »
Examinons maintenant l’expression courante dans les textes juridiques : « doit savoir ». Cette notion peut prêter à confusion. Vous vous demandez peut-être : comment pourrais-je savoir si l’argent de mon interlocuteur est sale ? Or, le critère juridique ne repose pas sur une connaissance effective, mais sur la suspicion raisonnable. Par exemple, si vous traitez régulièrement de grosses sommes d’origine douteuse, et que le comportement de votre contrepartie est manifestement suspect, mais que vous n’avez jamais cherché à vérifier ni posé de questions, la loi considérera que vous auriez dû savoir que ces fonds étaient problématiques.
La loi ne ferme pas les yeux parce que vous fermez les vôtres. Comme conduire sans regarder les panneaux ne vous exempte pas d’une amende pour excès de vitesse. Dans les transactions crypto, notamment en OTC, vous devez rester vigilant. Si l’origine des fonds d’un client est floue et que vous poursuivez l’échange sans y prêter attention, la loi pourra considérer que vous avez sciemment ignoré le risque, voire participé activement.
3. « Fuite et absence devant la justice »
Évoquons enfin l’article 7 relatif à la « fuite et absence devant la justice ». Cette disposition indique que même si une personne s’est enfuie et n’a pas été arrêtée, elle reste passible de poursuites dès lors qu’il existe suffisamment de preuves de sa participation au crime. Par analogie, si quelqu’un utilise des actifs virtuels pour blanchir de l’argent puis s’enfuit à l’étranger, mais que les preuves de ses actes subsistent, la loi le tiendra néanmoins pour coupable. Pour les acteurs de la crypto, cela signifie que même si la contrepartie a quitté le territoire, la responsabilité juridique liée aux transactions sera pleinement engagée.
Ainsi, dès lors que vos transactions ou fonds impliquent des montants importants, suspects ou des conséquences graves, vous devez redoubler de vigilance. La loi ne fait aucune concession à la négligence — là où la prudence est requise, soyez vigilant ; là où la vérification est nécessaire, vérifiez. C’est ainsi que vous pourrez garantir que vos opérations restent dans les limites légales.
4. Les points litigieux de l’interprétation de la Cour suprême populaire
1. Clarifier la relation entre « actifs virtuels » et « monnaies virtuelles »
Jusqu’ici, les interprétations judiciaires relatives aux collectes illégales utilisaient le terme « monnaie virtuelle », tandis que cette nouvelle interprétation sur le blanchiment parle d’« actifs virtuels », entre guillemets. Le lien entre les deux n’est pas précisé. « Actifs virtuels » inclut-il d’autres types d’actifs que les cryptomonnaies (comme les NFT ou objets virtuels dans les jeux) ? Aiying É Ying estime que si cela ne concerne que les cryptomonnaies, pourquoi ne pas utiliser le terme habituel ?
Cette ambiguïté nécessite une clarification ultérieure par les autorités judiciaires, quant à la portée exacte du terme « actifs virtuels ». C’est crucial pour les professionnels du secteur, car différents types d’actifs peuvent impliquer des risques juridiques distincts.
2. Manque de clarté sur les « autres dispositions »
Les clauses ouvertes confèrent parfois un large pouvoir discrétionnaire aux forces de l’ordre, mais peuvent aussi laisser les professionnels incertains sur la légalité précise de leurs actes. Cette imprécision augmente les risques juridiques, car l’expression « autres méthodes » pour dissimuler des gains criminels est trop vague. Des interprétations supplémentaires ou des décisions judiciaires doivent clarifier quels comportements spécifiques relèvent de ces « autres dispositions », afin d’éviter malentendus ou abus.
5. Dans un contexte de répression motivée par des intérêts économiques, quelle efficacité pour l’interprétation de la Cour suprême ?
Les dix péchés capitaux de la sphère crypto : 1. Infraction d’exploitation illégale, 2. Escroquerie dans la collecte de fonds, 3. Collecte illégale de dépôts publics, 4. Pyramide de type传销 (chuanxiao), 5. Escroquerie, 6. Blanchiment d’argent, 7. Aide aux activités criminelles sur Internet (crime dit « Bangxin »), 8. Dissimulation ou occultation de produits ou profits criminels (crime dit « Yanyin »), 9. Ouverture de casino illégal, 10. Fraude aux changes
Cette nouvelle interprétation cible spécifiquement le blanchiment d’argent. Son objectif déclaré est bien sûr de combattre ce fléau et d’assurer l’équité et l’autorité de la loi. Toutefois, comme on le dit : « les lois sont faites pour l’intérêt public, mais sont parfois détournées à des fins privées. » Dans certaines régions, la pratique de la « répression lucrative » persiste, ce qui nous oblige à réfléchir : dans un tel contexte, quelle est la véritable efficacité de cette interprétation ?
La répression lucrative pousse certains organes judiciaires locaux à agir non par souci de justice, mais pour générer des bénéfices économiques via les affaires traitées. On distingue deux formes de pouvoir : l’un fondé sur la peur, l’autre sur la justice. Seul le pouvoir fondé sur la justice peut durer. La répression lucrative trahit clairement cet idéal, transformant le pouvoir judiciaire en outil de profit. Selon Aiying É Ying, ce phénomène est particulièrement visible dans les affaires impliquant de grandes sommes, notamment dans la crypto, où les montants élevés attirent l’attention des polices locales, déplaçant ainsi le centre d’intérêt de « répression du crime » vers « bénéfice économique ».
Par exemple, dans un cas réel, un projet blockchain bien structuré a été signalé à la police locale, ouvrant une enquête pour « utilisation illégale des réseaux d’information », puis rapidement requalifiée en « pyramide de type传销 », entraînant le gel des comptes et l’arrestation des dirigeants. Bien que le modèle économique interne de l’entreprise ait été analysé par plusieurs experts sans relever de caractère criminel, l’affaire a été maintenue en raison du montant impliqué (plusieurs centaines de millions), provoquant la rupture de la trésorerie et l’effondrement de l’entreprise. Comme le disait Aristote : « La justice suprême, c’est l’équité. » Ici, l’équité a été sacrifiée : la motivation des autorités n’était plus la justice, mais le gain économique.
Ce genre de situation nous amène à douter de l’efficacité réelle de l’interprétation judiciaire dans un cadre de répression lucrative. Une phrase de la Bible résume bien le problème : « On ne peut servir à la fois Dieu et l’argent. » Si l’objectif des autorités est de générer des recettes via les affaires, plutôt que de traiter les dossiers avec impartialité, alors même les lois les plus strictes ne rempliront jamais leur mission de justice. Cette forme de répression mine la crédibilité du droit, plongeant dans des difficultés juridiques inutiles des entreprises et individus honnêtes.
Pour remédier à cela, il faut impérativement ramener l’exercice du pouvoir judiciaire sur le droit chemin. « Le droit doit exister pour la liberté humaine, non pour l’asservir. » Notre société a aujourd’hui besoin d’un contrôle renforcé des autorités judiciaires locales, afin que les interprétations juridiques ne deviennent pas des instruments de profit personnel. En outre, les clauses floues des interprétations doivent être précisées, et le système social doit garantir à chacun les mêmes droits et opportunités, pour limiter les arbitraires dans l’application de la loi.
Par ailleurs, afin d’empêcher que les pressions budgétaires poussent les autorités judiciaires à dévier de la voie du droit, leur financement ne devrait pas dépendre des confiscations ou amendes. Nous ne devons pas laisser la loi devenir un outil de destruction pour les entreprises et citoyens, mais bien un véritable bouclier protecteur. Grâce à une clarification des textes juridiques et à une surveillance stricte des actions policières, nous pourrons construire un environnement judiciaire plus juste et transparent, protégeant les droits légitimes des entreprises contre les dérives lucratives.
En définitive, le cœur du droit est de préserver l’équité et la justice, non de servir les intérêts des appareils répressifs locaux. Comme le disait Cicéron : « La loi est la mère de l’équité. » Nous devons revenir à cette essence première, garantissant que le droit, tout en luttant contre la criminalité, protège aussi les entreprises et individus honnêtes, faisant de la justice le seul et unique critère du système judiciaire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Aiying Compliance
