La première politique économique claire de Harris, du parti démocrate : en quoi l'« économie des opportunités » affectera-t-elle le monde de la cryptographie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La première politique économique claire de Harris, du parti démocrate : en quoi l'« économie des opportunités » affectera-t-elle le monde de la cryptographie ?
Dans l'ensemble, le cadre de « l'économie des opportunités » de Harris est une proposition économique extrêmement à gauche.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Web3Mario
Résumé : Cette semaine, le marché entre officiellement dans une période de calme avant la conférence de Jackson Hole. Tous attendent que Powell interprète les dernières données sur l'emploi et l'inflation, et donne des indications claires sur la politique monétaire future, ce qui deviendra sans aucun doute une référence clé pour la décision sur les taux en septembre. Toutefois, vendredi dernier, une information intéressante est passée inaperçue dans l’univers cryptographique : la candidate démocrate à la présidence, Harris, a officiellement dévoilé son premier cadre économique explicite — le cadre de « l’économie des opportunités » (Opportunity Economy). Occupé à rédiger une analyse sur Usual Money vendredi, je ne l’ai pas remarqué non plus, mais après avoir étudié les détails en détail pendant le week-end, j’ai trouvé cela fascinant et souhaite partager mes réflexions avec vous. En résumé, le cadre « économie des opportunités » de Harris est un programme économique extrêmement à gauche, visant à réduire par quatre volets les coûts de la vie des Américains — logement, santé, alimentation et produits courants, garde d’enfants — grâce à l’intervention gouvernementale. Si ce plan était mis en œuvre, il pourrait raviver la tendance du marché cryptographique observée en 2021, mais entraînerait aussi un retour de l’inflation aux États-Unis.
Le premier document économique de Harris : « Programme de réduction des coûts pour les familles américaines » — Un plan de subventions de 1,7 billion de dollars
Récemment, depuis sa nomination officielle comme candidate à la présidence, Harris bénéficie d’une forte campagne promotionnelle menée par les grands investisseurs et médias. Son élan s’est nettement accru, et certains sondages l’ont même placée devant Trump, donnant l’impression qu’elle incarne l’espoir collectif. Bien sûr, ceux familiarisés avec les systèmes électoraux savent que les sondages sont des activités non officielles très subjectives. Les organisateurs peuvent obtenir les résultats souhaités en ajustant la méthode d’enquête, le questionnaire ou le choix des répondants. Ainsi, le parti démocrate, maître des médias dominants, peut aisément fabriquer de tels chiffres impressionnants, ce qui n’a rien d’étonnant. Il convient donc d’observer cela avec prudence. Néanmoins, cela reflète dans une certaine mesure la puissance redoutable de l’équipe de campagne de Harris, qui, après avoir consolidé ses forces internes, a activé pleinement sa machine de communication. C’est précisément pourquoi Trump s’est empressé de revenir sur Twitter et d’interagir activement avec Musk. Par conséquent, nous devons également observer attentivement et analyser les orientations potentielles de la politique de Harris.
Depuis longtemps, l’un des points centraux critiqués chez Harris est son absence de préférences économiques claires tout au long de sa carrière politique, principalement liée à son parcours professionnel. Certes, compte tenu des sujets politiques qu’elle a traités auparavant — immigration et ordre public — Harris a affiché une attitude populiste de gauche, et le marché a déjà anticipé dans une certaine mesure que sa politique économique serait orientée à gauche si elle arrivait au pouvoir. Mais le 16 août, son équipe de campagne a publié officiellement son premier document économique explicite : « Programme de réduction des coûts pour les familles américaines », suscitant surprise et vives controverses. Précisons brièvement pourquoi cette proposition porte le nom d’« économie des opportunités » : l’équipe de Harris estime que réduire les charges familiales permettra à davantage de classes moyennes de bénéficier d’opportunités d’emploi et de création d’entreprise, relançant ainsi la vitalité économique globale et le rêve américain. La controverse provient surtout du fait qu’il s’agit d’une politique économique très à gauche, utilisant l’intervention gouvernementale pour réduire les coûts de la vie des Américains selon quatre axes : logement, santé, alimentation et produits courants, garde d’enfants.
En matière de logement, trois directions principales sont proposées :
1. Harris appelle à la construction de 3 millions de nouveaux logements afin de résoudre la pénurie d’offre dans les quatre prochaines années. Ce plan sera stimulé par trois leviers : offrir des incitations fiscales pour la construction de logements abordables et de logements locatifs économiques ; créer un fonds fédéral d’innovation de 40 milliards de dollars pour encourager des solutions innovantes dans la construction immobilière ; réduire les procédures administratives d’approbation afin d’abaisser les coûts associés.
2. Réduire les loyers en luttant contre les entreprises et grands propriétaires, notamment en empêchant les investisseurs de Wall Street d’acheter massivement des biens pour les revendre à prix majoré, en supprimant les avantages fiscaux accordés aux achats de maisons individuelles destinées à la location ; et en interdisant aux grandes entreprises d’utiliser des outils de tarification soutenus par des capitaux privés pour manipuler les prix des loyers.
3. Offrir une subvention de 25 000 dollars pour l’apport initial aux primo-accédants. Ce dispositif, limité à 400 000 bénéficiaires sous l’administration Biden, serait étendu à 4 millions de foyers, avec des critères d’éligibilité assouplis.
En matière de santé, trois axes principaux sont envisagés :
1. Plafonner le coût de l’insuline à 35 dollars et fixer une limite de 2 000 dollars pour les frais médicaux restant à la charge des patients.
2. Accélérer les négociations entre Medicare et les laboratoires pharmaceutiques concernant les prix des médicaments sur ordonnance.
3. Renforcer la concurrence et exiger davantage de transparence du secteur de la santé : agir fermement contre les laboratoires freinant la concurrence et contre les intermédiaires pharmaceutiques qui écrasent les petits détaillants et augmentent les coûts pour les consommateurs.
Concernant l’alimentation et les produits courants :
1. Proposer la première interdiction fédérale de la fraude sur les prix des aliments et produits d’épicerie.
2. Établir des règles claires stipulant que les grandes entreprises ne peuvent pas exploiter injustement les consommateurs ni réaliser des profits excessifs sur les produits alimentaires et d’épicerie.
3. Assurer que la Federal Trade Commission (FTC) et les procureurs généraux des États reçoivent de nouveaux pouvoirs pour enquêter sur les entreprises en infraction et leur imposer de nouvelles sanctions strictes.
En matière de garde d’enfants :
1. Allègement fiscal pour les familles de classe moyenne ayant des enfants, crédit d’impôt maximal de 3 600 dollars par enfant.
2. Crédit d’impôt de 6 000 dollars pour la première année après la naissance d’un enfant.
3. Réduction d’impôt de 1 500 dollars pour les couples où les deux parents travaillent.
4. Allègement fiscal lié à l’achat d’assurance maladie.
L’équipe de Harris s’engage à commencer la mise en œuvre de ces propositions dans les 100 jours suivant son entrée en fonction, afin d’alléger le coût de la vie des citoyens ordinaires. Les critiques portent surtout sur les politiques relatives au logement et aux produits alimentaires, ainsi que sur le budget global du plan. Premièrement, la plupart des opposants jugent que les subventions immobilières et les politiques de construction trop ambitieuses mettront une pression énorme sur les finances publiques, aggravant la crise de la dette. Deuxièmement, les mesures sur l’alimentation vont à l’encontre des lois du marché. Attribuer l’inflation aux profits indus des entreprises montre une méconnaissance du secteur et une confusion entre marchés oligopolistiques et marchés parfaitement concurrentiels. En réalité, la distribution alimentaire relève d’un marché fortement concurrentiel, où les marges des détaillants sont généralement à un seul chiffre. Une intervention gouvernementale risquerait de déséquilibrer l’offre et la demande, provoquant une nouvelle vague d’inflation et conduisant à la faillite de nombreuses entreprises.
Enfin, concernant le budget total du plan, le Committee for a Responsible Federal Budget, une organisation à but non lucratif, estime que ce programme ferait augmenter le déficit public de 1,7 à 2 billions de dollars sur les dix prochaines années. Cela poserait trois problèmes majeurs : premièrement, cela aggraverait encore la crise de la dette déjà sévère aux États-Unis ; des dépenses publiques incontrôlées continueraient d’éroder la crédibilité américaine et pourraient provoquer une crise potentielle du dollar. Deuxièmement, ce plan de relance accentuerait davantage l’inflation intérieure. Troisièmement, l’équipe de Harris affirme que ce budget sera financé par une taxation accrue des plus riches, ce qui contraste directement avec la politique trumpiste de baisse d’impôts au profit des entreprises et des riches, exacerbant ainsi davantage les tensions sociales aux États-Unis. On observe que, suite à la publication de ce projet, l’indice du dollar américain et l’or — actif refuge contre l’inflation — ont tous deux connu des réactions marquées.
Impact sur le monde cryptographique — Bénéfice à court terme, risque à long terme
Analysons maintenant l’impact de ce projet de loi sur le marché cryptographique. Depuis toujours, la structure en forme de fuseau de la société américaine est une source de fierté. Bien que la proportion de la classe moyenne soit en baisse, elle reste globalement supérieure à 50 %. Ce projet de loi profiterait principalement à cette catégorie. Nous savons que l’efficacité de l’intervention gouvernementale dans l’économie suit une loi de rendements décroissants, car elle affecte fortement les anticipations des différents acteurs du marché. Toutefois, à court terme, l’impact de l’intervention étatique reste généralement fort. Ainsi, si ces mesures étaient mises en œuvre, leurs effets à court terme ne font guère de doute : la plupart des familles de la classe moyenne verront leurs charges de vie diminuer sensiblement, augmentant ainsi leur revenu disponible. Cela créera un terreau favorable à la hausse des actifs risqués, en particulier des actifs technologiques à haut EPS. Le raisonnement est simple : quand les petits investisseurs ont plus d’argent, les grands capitaux peuvent gagner davantage ; et quand les grands capitaux réalisent des profits, ils promeuvent activement de nouvelles narrations, relançant ainsi l’activité du marché.
Cette histoire s’est déjà jouée en 2021 : le plan de relance de 1,9 billion de dollars contre la pandémie lancé par le gouvernement Biden au début de 2021 a considérablement augmenté le revenu disponible des familles américaines, déclenchant une flambée spectaculaire du marché cryptographique, dominé par le Bitcoin. Bien sûr, avec l’accumulation de l’effet de richesse, la pression inflationniste aux États-Unis n’a cessé de croître. Comme chacun le sait, la Réserve fédérale a alors dû entamer un cycle de resserrement monétaire prolongé de plus de deux ans pour combattre cette inflation tenace, entraînant un fort recul des actifs risqués. Je pense donc que, si un plan économique d’une ampleur similaire venait à être appliqué, il serait positif pour les actifs cryptographiques à court terme, mais qu’à moyen et long terme, on devrait redouter le retour de l’inflation et les risques associés pour la politique monétaire. Bien entendu, cela suppose que Harris remporte l’élection et parvienne à mettre efficacement en œuvre ses politiques. J’y resterai attentif dans les mois à venir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
