L'automne triste de la crypto : retour sur les 3 grandes escroqueries type « exit scam » de 2024
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'automne triste de la crypto : retour sur les 3 grandes escroqueries type « exit scam » de 2024
La crypto ne dort jamais, pleine de possibilités infinies.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : OneKey Chinois
Les projets escrocs dans le monde des cryptomonnaies sont aussi nombreux que les passants sur un pont, incessants et innombrables.
Selon un rapport d'Immunefi, les pertes dues aux attaques de hackers et aux rug pulls au premier semestre ont déjà atteint 473 millions de dollars.
Nous passons ici en revue les trois grands cas emblématiques de rug pull de l'année 2024, allant du projet star à l'exchange célèbre, puis au meme coin populaire — presque un scénario classique incontournable à chaque cycle.
Chacun est un cas d'école.
🏴☠️ ZKasino et ses 33 millions de dollars : l'abîme d'un pari fou mené par une équipe jeune des années 2000
Vous voulez les intérêts et les jetons promis par l'équipe du projet ; eux veulent votre capital initial.
ZKasino, alors valorisé à 350 millions de dollars, était considéré comme un projet phare de l'écosystème Zksync, largement vanté et ayant attiré de nombreux investisseurs. Initialement une plateforme de paris décentralisée basée sur la blockchain, elle a ensuite annoncé le lancement d'une « super chaîne », prétendant devenir une infrastructure pour le GameFi afin d'élargir son récit. Elle a organisé une campagne de mise en gage (staking) incitant les utilisateurs à utiliser son pont pour recevoir des récompenses en jetons $ZKAS, accompagnée d’un programme de parrainage viral relayé par des influenceurs (KOL). En réalité, la conception du contrat intelligent visait dès le départ à tromper les investisseurs (pas de remboursement automatique).
Les opérations ultérieures de l’équipe ZKasino furent véritablement audacieuses, voire scandaleuses.
À la fin de la campagne de staking, plusieurs membres de la communauté ont constaté que leurs ETH n’étaient pas remboursés. Des soupçons ont commencé à peser sur ZKasino. Puis, quelqu’un a découvert via Wayback Machine que ZKasino avait discrètement supprimé, quelques jours plus tôt, la phrase « Les Ethereum seront remboursés et peuvent être rapatriés via le pont » sur la page officielle. Ce geste a suscité de vives inquiétudes et accusations. Avec l’escalade des critiques, les canaux de communication officiels se sont progressivement fermés, le compte Twitter du projet a cessé toute activité, tandis que les fonds étaient placés sur Lido pour générer des rendements… autant d’indices renforçant les soupçons de rug pull. Les principaux exchanges comme MEXC ont alors annulé leurs plans de cotation du jeton $ZKAS. Pourtant, l’équipe affirmait toujours que le projet sortirait comme prévu, et que les ETH seraient convertis de force en jetons de la plateforme.
L’équipe d’enquête de Binance a utilisé le suivi sur chaîne et d'autres méthodes pour identifier le détenteur du compte lié au projet, qu’elle a signalé aux autorités compétentes. Bien que Binance soit critiqué cette année par de nombreux KOL pour avoir listé trop de jetons VC et pour sa chute continue, elle enquête sérieusement quand il s'agit de rug pull ! Grâce aux efforts conjoints de la communauté et des forces de l’ordre, un suspect âgé de 26 ans a finalement été arrêté aux Pays-Bas, avec la saisie d’actifs d’une valeur supérieure à 11 millions d’euros, incluant immobilier, voitures de luxe et diverses cryptomonnaies. Le compte Twitter du fondateur, Derivatives Monke, s’est arrêté le 28 mai — jour de l’annonce du remboursement 1:1. Toutefois, certains ont critiqué la brièveté de la fenêtre de remboursement (seulement 3 jours).
Ce cas constitue un rare exemple de rug pull raté et de victoire des petits investisseurs.
🏴☠️ BitForex et ses 57 millions de dollars : le revers de la politique favorable au Web3 à Hong Kong
Cet exchange obscur n’est peut-être pas bien connu des utilisateurs chinois continentaux, mais il ciblait davantage les résidents de Hong Kong et les utilisateurs internationaux. Avant BitForex, on avait déjà eu le précédent d’Atom Asset (AAX), autrefois l’un des plus grands exchanges de cryptomonnaies à Hong Kong, qui avait fait un rug pull de 29,41 millions de dollars, le fondateur s’étant enfui avec les fonds des utilisateurs.
Des rapports indiquent que dès 2019 environ, BitForex utilisait plusieurs comptes pour s’acheter et se vendre à lui-même, réaliser des transactions inter-plateformes et recycler des fonds afin de gonfler artificiellement la liquidité affichée. Il se présentait même comme l’un des exchanges de cryptomonnaies leaders mondiaux en capitalisation boursière. Selon Chainalysis, une plateforme tierce spécialisée dans l’étude de la criminalité liée aux actifs numériques, les données réelles de trading de BitForex en 2019 représentaient seulement 1/800e de ses chiffres publiés. Malgré cela, BitForex continuait d’attirer de nombreux petits investisseurs en listant divers petits jetons et en exploitant cette fausse liquidité.
Le rug pull de BitForex fut sans fioritures ni manœuvres complexes, une véritable performance de moissonnage minutieusement planifiée, rapide et précise.
Deux jours avant le crash, le volume d’échanges sur BitForex a chuté brutalement. Comme si, du jour au lendemain, toute activité sur la plateforme avait disparu. Le 23 février 2024, BitForex a rapidement retiré 57 millions de dollars, fermé son site web, et son service client a totalement disparu, laissant les utilisateurs incapables d’accéder à leurs comptes. Selon un rapport de ZachXBT, ces fonds comprenaient 54 millions de dollars en TRB, 1 million d’ETH et 250 000 dollars en USDC. Plus d’une semaine après le rug pull, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) a enfin publié un avertissement.
Cinq mois plus tard, BitForex a soudainement (oui, soudainement, sans aucun signe auparavant) publié un message sur Twitter annonçant la reprise possible des retraits. Ils ont expliqué que leur équipe avait été détenue par la police chinoise, ce qui aurait empêché l’accès aux actifs, mais ils n’ont jamais expliqué pourquoi 56 millions de dollars avaient anormalement quitté leur portefeuille chaud.
Il y a deux jours, ils ont tweeté avoir traité partiellement certains retraits, affirmant que, vu l’ampleur du travail et la nécessité de vérifier soigneusement les KYC et les actifs, les retraits se feraient « par lots ». En réalité, les commentaires montrent que de nombreux utilisateurs ne peuvent toujours pas retirer leurs fonds, sans savoir quand tout cela sera réglé.
🏴☠️ VT et ses 17 millions de dollars : une montée en puissance transformée en plongeon mortel
Cette affaire illustre vraiment comment les circonstances font les « héros ». Sans l’effervescence autour de Bome et de la distribution de jetons memes, il serait difficile pour une seule personne de réussir un tel rug pull sur un gros projet.
Le 17 mars, profitant de sa notoriété dans la communauté des inscriptions Rats (« rats ») et de la vague initiée par Bome autour du financement collectif de jetons memes, l’utilisateur VT_BNB a lancé un projet nommé $Ents, levant avec succès 30 000 BNB. Il a injecté 3 000 BNB dans la liquidité initiale, affirmant que le reste servirait à stabiliser le marché — clairement différent des autres memes qui mettent tout en liquidité.
Le projet a lancé le slogan « Reconstituer la gloire de la chaîne BSC », attirant l’attention de nombreux membres de la communauté. Après diverses promotions via des KOL, le prix a augmenté légèrement, donnant aux petits investisseurs l’espoir de gains. Le 25 mars, @VT_BNB a annoncé l’utilisation de 10 000 BNB pour « pousser le prix », diffusant continuellement des captures d’écran d’achats et organisant une session Twitter Space le soir même, rassemblant plus de 60 000 spectateurs.
Mais les petits investisseurs ont été accueillis par un effondrement brutal : un -75 % qui a brisé tous leurs rêves d’enrichissement rapide. Ensuite, il a inventé toutes sortes d’excuses : un intermédiaire OKX l’aurait arnaqué, son ex-femme aurait volé son portefeuille, etc., jusqu’à finalement supprimer complètement son compte Twitter. Étant basé à l’étranger, la majorité des utilisateurs chinois mandarins n’ont pu exercer leurs droits. Récemment, il est même revenu à la charge avec un nouveau projet, montrant un culot incroyable.
En y repensant, cet événement a probablement été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour la communauté chinoise des inscriptions. Cela a encore aggravé la méfiance de la communauté chinoise envers les jetons memes chinois.
✨ En conclusion
Crypto ne dort jamais, offrant des possibilités infinies.
Pourtant, dans ce cycle, la concurrence entre petits investisseurs pour gagner de l’argent est devenue visible à l’œil nu, et le nombre de rug pulls augmente exponentiellement. Dans l’arène des jetons memes, les investisseurs doivent désormais gagner de l’argent en PvP avant que l’équipe ne jette massivement ses jetons. En dehors de ces « spectacles » récurrents de rug pull, la chute continue des « jetons VC » vantés comme porteurs de valeur n’est guère différente d’un soft rug pull. À l’opposé de la décentralisation, nous avons une forêt sombre sans régulation où les chasseurs sont plus nombreux que les proies.
À chaque cycle, on débat de l’investissement de valeur dans crypto, de la boucle de valeur viable dans crypto. Nous continuons à explorer malgré les hauts et les bas. Puissent ces trois cas emblématiques rappeler à tous les investisseurs de rester prudents avant d’agir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@OneKeyCN
