Partenaire de Multicoin : En réalité, vous ne pouvez pas posséder des données, seulement des actifs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Partenaire de Multicoin : En réalité, vous ne pouvez pas posséder des données, seulement des actifs
Les données peuvent toujours être copiées à l'infini, tandis que les actifs sont rares.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Integrated Kyle e/acc
Traduction : TechFlow
J'ai déjà cru que les données devraient m'appartenir, mais maintenant je n'en suis plus aussi sûr.
La propriété implique l'exclusivité, particulièrement manifeste dans le cas des actifs :
a) J'ai un billet de 5 dollars, et vous non, donc je peux dépenser ces 5 dollars, et vous non.
b) Je possède une œuvre d'art valant un million de dollars. Plutôt que de la prêter à un musée pour que d'autres puissent en profiter, je l'accroche chez moi au mur, de sorte que seul moi puisse admirer sa beauté.
L'idée de propriété, c'est-à-dire d'exclusivité, est précisément ce qui relie étroitement cryptomonnaies et finance.
Réfléchissons maintenant à ce que signifie « posséder ses propres données ». Honnêtement, je ne suis pas certain de comprendre ce que cela veut dire.
Les partisans de la propriété des données citent souvent les grandes entreprises technologiques, affirmant qu'elles nous manipulent et nous inondent de publicités, etc. Je ne suis pas d'accord avec cette vision.
4/ Faire fonctionner un service comme Facebook ou Google coûte très cher. Ils doivent gagner de l'argent.
La grande majorité des gens ne veulent pas payer pour 1) avoir la parole, ni pour 2) lire ce que disent les autres.
Donc, si vous voulez offrir un service inclusif, vous avez besoin de publicité. Et s'il y a de la publicité, il vaut mieux montrer les annonces les plus pertinentes, ce qui implique naturellement qu'elles soient ciblées.
Les défenseurs de la propriété des données rétorqueront : « Le problème, c'est que vous ne pouvez pas choisir un algorithme différent. Chaque grande plateforme n'utilise en pratique qu'un seul algorithme, et ils le modifient constamment ».
Cette critique est légitime, mais elle ne constitue pas un argument en faveur de la « propriété de vos données ».
Cela ressemble davantage à l’un des deux arguments suivants :
-
Faire une loi obligeant à rendre les algorithmes ouverts, flexibles, ou permettant d’en apporter un soi-même (X a déjà fait un premier pas vers la transparence de l’algorithme, mais ce n’est pas suffisant).
-
Rendre les données accessibles afin que des développeurs tiers puissent y accéder (par exemple Farcaster).
Je ne suis pas le premier à proposer cette solution. En particulier, @albertwenger a abordé ce besoin dans son excellent blog Continuations.
Je pense qu’il est plus probable que la législation force les géants de la tech à offrir un choix d’algorithmes (de façon similaire à comment on choisit son navigateur sous Windows), plutôt qu’un nouveau réseau réussisse grâce à de nombreux développeurs construisant sur des données ouvertes partagées, car les effets de réseau des services existants sont trop puissants.
Mais même si je me trompais, et que le modèle Farcaster réussissait effectivement, le point clé ne serait pas « posséder vos données », mais bien permettre aux développeurs tiers de construire dessus.
Vous pourriez objecter que cette distinction n’existe pas vraiment, car pour permettre aux développeurs tiers de construire, il faut que vous possédiez vos données.
Je suis d’accord, techniquement parlant, c’est vrai.
Mais cela passe à côté de l’essentiel. Ce qui compte, ce n’est pas la « propriété », mais bien l’accès pour les tiers (comme mentionné ci-dessus, cela peut être réalisé dans le modèle actuel ; il suffit d’une réglementation).
Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’informations sensibles dans les données. Bien sûr, les données financières et médicales sont sensibles. Il existe déjà des normes claires permettant d’exporter les données depuis les systèmes de dossiers médicaux électroniques (EMR) vers les patients, leur donnant ainsi une copie.
« Posséder ses propres données » semble important, mais quand on creuse, on réalise que ce concept n’a en réalité que peu de sens.
On ne peut posséder que ce qui est naturellement exclusif. Or les données peuvent toujours être copiées à l’infini, tandis que les actifs sont rares.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Multicoin Capital
