Entretien avec le fondateur de NEBRA : réduire les coûts du scaling Ethereum L2 grâce à l'agrégation de preuves à connaissance nulle | Spécial Rollup Day ETHcc2024
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le fondateur de NEBRA : réduire les coûts du scaling Ethereum L2 grâce à l'agrégation de preuves à connaissance nulle | Spécial Rollup Day ETHcc2024
« La cryptographie d'abord, pas besoin de coordination superflue. » — Shumo, fondateur et PDG de NEBRA
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Sunny, TechFlow
Invité : Shumo, fondateur et PDG de NEBRA
L'extension d'Ethereum est l'une des avancées majeures du secteur Web3 en 2024. Généralement, les solutions d'extension se divisent en deux catégories : l'extension au niveau L1 et celle au niveau L2, chacune démontrant ses avantages dans des domaines de développement différents.
L'extension L2 peut adopter des roll-ups optimistes (op) ou des zk-rollups. Les roll-ups optimistes supposent par défaut que les transactions sont valides, ne procédant à une vérification qu'en cas de contestation, tandis que les zk-rollups utilisent des preuves à connaissance nulle pour valider toutes les transactions hors chaîne avant leur soumission à la chaîne principale. Dans ce domaine, Base a pris les devants avec les roll-ups op, alors que Scroll est l'un des leaders dans les zk-rollups.
Début 2024, le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé sur Twitter son grand espoir que les zk-rollups deviennent la solution ultime d'extension d'Ethereum au cours des dix prochaines années.
Pour mieux définir les zk-rollups et comprendre leur mécanisme, on peut mentionner leurs couches de disponibilité des données (DA), leur couche de règlement ainsi que les preuves associées — preuve d'état et preuve de consensus. Comme les zk-rollups doivent valider la validité de toutes les données transactionnelles, les transitions d'état et l'état final des transactions doivent être stockés sur la chaîne, donnant naissance aux deux couches susmentionnées.
Avant d'atteindre cet « objectif ultime » de l'extension, Vitalik a particulièrement souligné : « Pour y arriver, il faut beaucoup d'infrastructure et d'optimisations des générateurs de preuves... »
C’est pourquoi l’objectif de notre discussion aujourd’hui est d’obtenir des éclairages auprès de NEBRA, une startup spécialisée dans l’extension L2, afin de comprendre les problèmes que NEBRA cherche à résoudre et comment elle intègre l’infrastructure des zk-rollups pour atteindre cet « objectif ultime ».
Actuellement, le coût de génération d’une preuve zk s’élève à 50 dollars, ce qui est encore loin de l’objectif final. C’est pourquoi nous avons invité Shumo, fondateur de NEBRA, pour discuter de sa méthode visant à réduire ce coût grâce à l’agrégation des preuves à connaissance nulle.
Cet entretien explore en profondeur le parcours entrepreneurial de Shumo, ses convictions en matière de décentralisation forgées par des années d'expérience dans le secteur, ainsi que la manière dont NEBRA, en mettant l'accent sur l'expertise en cryptographie et mathématiques, se distingue des solutions concurrentes telles que EigenLayer ou la couche d'agrégation de Polygon.
Points clés
-
La valeur ultime de la blockchain réside dans sa capacité à favoriser la coordination entre individus de pays différents, en éliminant les barrières existantes. Une notion fondamentale est que la coordination est intrinsèquement coûteuse.
-
L'extension de la blockchain via zk-rollups repose sur deux fonctions principales : la disponibilité des données (ou publication) et le règlement.
-
Dans les cas nécessitant une preuve d’état, la disponibilité des données est cruciale pour valider la transition d’état — elle garantit que les données nécessaires à la vérification des changements d’état sont toujours accessibles.
-
Dans les cas nécessitant une preuve de consensus, le règlement consiste à parvenir à un accord sur l’état des données après une transaction.
-
Les preuves à connaissance nulle et le calcul vérifiable permettent de confirmer la justesse des transitions d’état sans avoir à réexécuter les fonctions coûteuses de transformation d’état.
-
Nous croyons fermement que le règlement basé sur les preuves à connaissance nulle deviendra la méthode dominante au cours des dix prochaines années.
-
Nous estimons que la preuve de règlement est l’un des défis les plus urgents auxquels la blockchain fait face, juste après la résolution du problème de disponibilité des données (DA). Notre stratégie inclut la génération récursive de preuves à connaissance nulle — que ce soit par preuves de Fourier ou agrégation de milliers de preuves. Cela permet de regrouper toutes ces preuves en une seule soumission sur Ethereum. Ainsi, le coût du règlement pourrait être réduit d’un facteur dix, voire davantage. C’est précisément ce que développe NEBRA.
-
Contrairement aux plateformes pouvant s'appuyer sur des jeux économiques (comme EigenLayer), notre approche repose exclusivement sur les mathématiques et la cryptographie.
-
Bien qu’EigenLayer apporte une valeur importante, éviter autant que possible la coordination et compter uniquement sur des solutions cryptographiques, sans introduire d’hypothèses de confiance inutiles, constitue également une stratégie essentielle.
-
La philosophie de NEBRA consiste à tirer parti de l’infrastructure mature d’Ethereum — fruit des efforts et développements communautaires accumulés au fil des ans — pour renforcer sécurité et fonctionnalités, plutôt que de créer des couches de coordination superflues.
-
Lancer sa propre chaîne de niveau 1 offre principalement l’avantage de capter les revenus du séquenceur ou la valeur extractible par les mineurs (MEV), ce qui augmente directement les revenus du protocole.
Réflexions philosophiques derrière la création de NEBRA
TechFlow : Pouvez-vous vous présenter brièvement ? De vos études universitaires jusqu’à votre arrivée chez Algorand, puis votre recentrage actuel sur l’infrastructure d’extension d’Ethereum, quel a été votre parcours ?
Shumo Chu :
J’ai obtenu mon doctorat à l’Université de Washington, dans le domaine des méthodes formelles et des systèmes de bases de données. Cela inclut la théorie des langages de programmation et ses applications pratiques dans les systèmes distribués et les bases de données. Mon intérêt initial pour la blockchain a commencé avec la lecture du white paper du Bitcoin. Ensuite, j’ai même organisé un séminaire sur le Bitcoin et les cryptomonnaies à l’Université de Washington, en 2018.
Après mon doctorat, bien que je n’aie pas encore eu de plan très clair pour mon avenir professionnel, j’étais certain de ne pas vouloir rejoindre de grandes entreprises comme Microsoft, Google ou Facebook. J’ai donc choisi de rejoindre Algorand — une startup de cryptomonnaie très respectée dans le milieu académique. Algorand a été fondée par Silvio Micali, professeur au MIT et lauréat du prix Turing. Bien que l’équipe fût excellente, j’ai rapidement réalisé que la culture de l’entreprise ne correspondait pas à l’esprit populaire et légèrement rebelle que j’associais à la crypto-monnaie. Le choix d’Algorand de collaborer avec de grandes banques allait à l’encontre de l’esprit que je perçois dans la crypto.
Après avoir travaillé quelque temps chez Algorand, je suis retourné dans le monde académique en tant que professeur adjoint à l’Université de Californie à Santa Barbara, orientant mes recherches vers la cryptographie, notamment vers le machine learning à connaissance nulle (ZKML). J’ai participé à la rédaction d’un des premiers articles sur ZKML, marquant ainsi un nouveau départ dans ma carrière académique. Mais ma passion pour l’entrepreneuriat m’a ensuite poussé à cofonder Manta Network, un projet initialement axé sur la confidentialité dans la blockchain, qui s’est ensuite transformé en un outil plus convivial appelé Manta.
En juillet dernier, j’ai quitté Manta pour fonder NEBRA, une organisation axée sur la recherche et le développement pour l’avenir des technologies à connaissance nulle. Ce parcours, allant de l’académie à l’entrepreneuriat, résume mon cheminement dans les domaines de la blockchain et de la cryptographie.
À propos de l’engouement pour l’esprit d’organisation anarchiste
TechFlow : Vous avez mentionné le mouvement anarchiste et indiqué qu’Algorand manquait de cet esprit populaire présent chez Ethereum. Pourriez-vous expliquer plus précisément pourquoi Ethereum correspond davantage à l’esprit d’un mouvement social ? Est-ce simplement parce qu’il bénéficie d’un effet réseau plus fort qu’Algorand ?
Shumo Chu :
Nos projets ne sont pas seulement techniques ; ils doivent surtout cultiver une communauté et réaliser la vision du fondateur. Regardez le parcours de Vitalik Buterin : pendant ses études universitaires, bien qu’il ait approfondi la cryptographie et travaillé avec certains des meilleurs cryptographes canadiens, il a finalement été profondément attiré par Bitcoin. Il a non seulement participé activement à la communauté Bitcoin, mais a aussi été rédacteur en chef du magazine Bitcoin, y consacrant beaucoup d’efforts, incarnant véritablement cette idéologie. Toutefois, lorsqu’il a compris que Bitcoin ne pouvait pas réaliser pleinement ses aspirations, il a fondé Ethereum.
Cela illustre un principe clé : la cryptomonnaie ne vise pas simplement à maintenir le statu quo. Elle représente une reconnaissance profonde de la liberté individuelle, remettant en cause les méthodes traditionnelles de création monétaire et l’intervention gouvernementale. Au cours de ma carrière, j’ai vu diverses tendances autour de la blockchain, y compris Hyperledger d’IBM. Mais ces blockchains permissionnées ont finalement disparu, prouvant un point essentiel : la technologie blockchain est fondamentalement opposée au contrôle centralisé par les gouvernements. Elle incarne un mouvement social prônant la liberté individuelle face aux interventions étatiques.
Des fondateurs comme Vitalik Buterin ont publiquement abordé cet aspect, soulignant que la blockchain s’enracine dans l’idéologie cyberpunk et constitue un outil de transformation sociale. Bien que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) soient techniquement réalisables, elles ignorent l’esprit fondamental de la blockchain, qui est de s’opposer au pouvoir gouvernemental.
C’est précisément cette incompréhension fondamentale qui empêche Algorand et des projets similaires de saisir l’essence du mouvement crypto.
Construire l’écosystème Ethereum : la coordination comme objectif ultime
TechFlow : Avant d’aborder NEBRA, vous avez évoqué l’objectif de construire un système monétaire pair-à-pair capable de résister aux gouvernements, semblant viser un avenir avec gouvernance mais sans contrôle étatique. En général, Ethereum est apprécié pour ses contrats intelligents permettant des applications décentralisées, tandis que Bitcoin, en raison de sa forte décentralisation, est considéré comme de « l’or numérique », bien que ses transactions soient plus lentes. Étant donné le rôle d’Ethereum dans la formation de la prochaine génération d’internet et de finance, pourriez-vous partager votre point de vue sur ces deux systèmes ? Par ailleurs, malgré l’existence de nombreux autres réseaux, pourquoi avez-vous choisi de vous concentrer sur Ethereum après avoir quitté Algorand ?
Shumo Chu :
Je partage vos observations. En effet, Bitcoin existe comme réserve de valeur, mais il ne possède pas la capacité de construire un système de coordination. La vraie valeur de la blockchain réside dans sa capacité à aider les gens du monde entier à coopérer, en éliminant les frictions entre individus de différents pays. Pour y parvenir, une plateforme puissante de contrats intelligents est indispensable ; se contenter de transferts de jetons ne suffit pas. Ethereum excelle dans ce domaine, incarnant la valeur fondamentale de ce secteur : la décentralisation.
Bien que Bitcoin puisse surpasser Ethereum en termes de décentralisation, du point de vue pratique, Ethereum reste le choix privilégié pour développer des projets significatifs. Sa combinaison de décentralisation et d’adoption massive n’a pas d’égal parmi les autres blockchains.
Nous ne devrions pas nous limiter à des indicateurs techniques comme la vitesse de transaction ou la latence du réseau. Ethereum privilégie la décentralisation, ce qui correspond aux valeurs fondamentales du secteur. En outre, la communauté travaille activement à améliorer Ethereum via des solutions de deuxième couche, explorant comment étendre le système sans modifier le protocole de base, par exemple en utilisant des couches modulaires de données comme Celestia.
Chez NEBRA, notre travail principal concerne la couche de règlement. En substance, la technologie blockchain repose sur deux fonctions : la publication des données (ou disponibilité des données) et le règlement. Nous nous concentrons sur l’amélioration de la capacité de règlement d’Ethereum, ce qui cadre parfaitement avec nos objectifs et constitue une extension naturelle de notre engagement.
Qu'est-ce que NEBRA ? Comment NEBRA étend-il Ethereum ?
NEBRA : différence entre règlement et publication des données
TechFlow : Pouvez-vous expliquer la différence entre « règlement » et « publication des données » dans Ethereum ? On dirait que la publication des données concerne le stockage temporaire des données, tandis que le règlement consiste à confirmer et enregistrer l’état des transactions. Quelle est la distinction entre ces deux processus, et quelle importance ont-ils dans l’écosystème Ethereum ?
Shumo Chu :
Effectivement, vous avez déjà compris le concept fondamental ; aucune explication supplémentaire n’est nécessaire. La disponibilité des données est cruciale pour prouver les changements d’état — elle garantit que les données nécessaires à la vérification des transitions d’état sont toujours accessibles.
D’un autre côté, le règlement porte sur le processus d’atteinte d’un consensus concernant l’état des données après une transaction.
Imaginez que vous partiez d’un état spécifique « A », et qu’un contrat intelligent spécifie comment l’état doit évoluer. La question devient alors : comment vérifier qu’une transaction est correcte ? La solution finale réside dans les preuves à connaissance nulle et les technologies de calcul vérifiable. Ces dernières nous permettent de prouver la justesse des transitions d’état sans avoir à réexécuter les fonctions coûteuses de transformation d’état.
On peut comparer la puissance de calcul d’Ethereum à une calculatrice de CM2. Cette analogie révèle les limites que nous rencontrons. Notre objectif est d’étendre Ethereum tout en conservant ses caractéristiques de décentralisation et de confiance minimale, ainsi que la sécurité de base. C’est là-dessus que porte principalement notre effort actuel.
TechFlow : Comment NEBRA équilibre-t-il décentralisation, évolutivité et sécurité ?
Shumo Chu :
Le cœur de notre approche repose sur les preuves à connaissance nulle. Lors de la vérification des conditions d’état, nous n’avons pas besoin de les réexécuter. Pour comprendre l’importance de la méthode NEBRA, il faut d’abord connaître des concepts tels que ZK-EVM et les solutions L2 basées sur zk — qui utilisent Ethereum comme couche de règlement pour les preuves à connaissance nulle. Nous sommes convaincus que le règlement basé sur les preuves à connaissance nulle deviendra dominant au cours des dix prochaines années, principalement en raison de ses nombreux avantages. Il préserve la sécurité sans sacrifier la décentralisation, tout en offrant une protection de la vie privée. Par exemple, l’un de nos principaux clients, Worldcoin, utilise notre technologie pour assurer la confidentialité de l’identité de ses utilisateurs.
Nous pensons qu’après avoir résolu le problème de disponibilité des données, la preuve de règlement sera l’un des plus grands défis auxquels la blockchain fera face. Notre stratégie inclut la génération récursive de preuves à connaissance nulle — que ce soit par preuves de Fourier ou agrégation de milliers de preuves. Cela permet de regrouper toutes ces preuves en une seule soumission sur Ethereum. Ainsi, le coût de la preuve de règlement pourrait être réduit d’un facteur dix, voire davantage. C’est précisément ce que développe NEBRA.
Génération récursive de preuves à connaissance nulle et agrégation de preuves : qu’est-ce que cela signifie pour les ZK-EVM et les L2 basés sur zk ?
TechFlow : Pourriez-vous simplifier le concept d’« agrégation de preuves » pour les personnes moins techniques ? Et précisez à quelle couche NEBRA opère ?
Shumo Chu :
Le concept précis d’« agrégation de preuves » n’est pas le point central. L’essentiel est de comprendre ce qu’est cette preuve : elle peut être une signature concise ou un court extrait de données chiffrées servant à attester de la validité d’une fonction de transition d’état. L’avantage de cette preuve est sa brièveté. Toutefois, le processus de vérification reste coûteux : actuellement, le coût d’une vérification sur Ethereum atteint 50 dollars. Chez NEBRA, notre objectif est de ramener ce coût à 5 dollars à court terme, puis à 5 cents à long terme. La réduction des coûts constitue notre proposition de valeur centrale, et la raison principale pour laquelle nos services sont indispensables.
Nous réduisons les coûts sans compromettre les exigences de confiance. Contrairement à certaines plateformes pouvant dépendre de jeux économiques (comme la couche Eigen), notre méthode repose entièrement sur les mathématiques et la cryptographie.
Eigen Layer est-il un concurrent de NEBRA ?
TechFlow : Pensez-vous qu’Eigen Layer soit un concurrent de NEBRA ?
Shumo Chu :
Notre relation avec les autres équipes de ce domaine n’est pas compétitive, mais davantage liée à différentes manières d’étendre Ethereum et d’aider les développeurs à construire des protocoles. Ce sujet est complexe. Je ne pense pas que nous soyons des concurrents. En réalité, il existe des domaines où nous pouvons coopérer. Bien que ces équipes cherchent toutes à étendre Ethereum en ajoutant des hypothèses économiques supplémentaires, l’efficacité de ces stratégies reste à démontrer.
Chez NEBRA, notre approche est unique. Nous visons à exploiter les fonctionnalités de sécurité d’Ethereum lui-même, permettant aux développeurs d’accomplir davantage sans conditions supplémentaires. Nous croyons qu’à long terme, cette stratégie est la plus durable.
TechFlow : Compte tenu de votre solide expertise en mathématiques et en recherche sur les preuves à connaissance nulle, ainsi que l’accent mis par Eigen Layer sur la coordination du règlement, comment voyez-vous l’évolution future de vos trajectoires respectives ?
Shumo Chu :
Discuter de l’extension et du renforcement de la technologie blockchain est un sujet complexe. Un constat fondamental est que la coordination est en soi coûteuse. Parfois, malgré son coût élevé, il faut recourir à des mécanismes de consensus, à la sécurité économique ou à d’autres formes de coordination. L’attrait de la blockchain réside dans sa capacité à faciliter des transactions sans confiance, réduisant ainsi les frictions habituelles liées à la coordination. Par exemple, lors d’un transfert de Bitcoin, vous n’avez pas à vous soucier de la stabilité du gouvernement ; même sans gouvernement, Bitcoin conserve sa résilience, ce qui illustre les avantages profonds de cette technologie.
Eigen Layer développe actuellement une couche de coordination, ce que je considère comme très utile. Mais nous devons reconnaître que tous les problèmes ne peuvent être résolus uniquement par la cryptographie à connaissance nulle, par exemple le problème du double dépense.
Idéalement, dans les cas où la cryptographie à connaissance nulle est applicable, il faut minimiser l’utilisation des mécanismes de coordination. Le coût de la coordination est élevé. Prenons le mécanisme de réinvestissement d’Eigen Layer : les participants réinvestissent leur ETH pour générer des rendements. Mais nous devons réfléchir à la source de ces rendements, qui provient des revenus des protocoles déployés sur Eigen Layer. À mesure que les montants investis atteignent des milliards, les rendements requis augmentent, et si cela devient insoutenable, les participants pourraient retirer leurs investissements. Ainsi, un protocole ne devrait utiliser un mécanisme de coordination que lorsque cela est absolument nécessaire.
Si une technologie plus efficace, comme celle à connaissance nulle, est disponible, elle devrait être prioritaire. Ce débat est profond. Eigen Layer apporte une grande valeur, mais la stratégie visant à éviter autant que possible la coordination et à compter uniquement sur des solutions cryptographiques est également cruciale.
TechFlow : Je comprends maintenant, il semble que nous ayons besoin à la fois de coordination et de preuves cryptographiques. Pouvez-vous préciser cela ?
Shumo Chu :
Le système devrait éviter autant que possible d’utiliser la coordination ; nous devrions éviter d’introduire des couches de coordination supplémentaires.
La large base d'utilisateurs de NEBRA : zk rollups, applications zk, couches de disponibilité des données, coprocesseurs zk
TechFlow : Pouvez-vous préciser dans quels cas les preuves à connaissance nulle sont utilisées, qui sont les clients potentiels de NEBRA, et comment ils peuvent simplifier leurs opérations sans processus de coordination ?
Shumo Chu :
Pour aller droit au but, notre base de clients potentiels est très large. Plus précisément :
Premièrement, les zk rollups. Nous pouvons réduire significativement leurs coûts de stockage de preuves, environ d’un ordre de grandeur.
Deuxièmement, les applications zk, comme Worldcoin, en particulier celles axées sur l’identité numérique privée, bénéficieront grandement de notre technologie.
Troisièmement, divers projets d’infrastructure, comme les couches de disponibilité des données (DA). Ces projets ont souvent besoin de publier des preuves sur Ethereum, et nous pouvons les aider à réduire ces coûts.
Quatrièmement, les soi-disant coprocesseurs zk. Parmi nos partenaires actuels figurent des coprocesseurs zk comme Lagrange et Brabus. À l’avenir, l’utilisation des coprocesseurs zk et des machines virtuelles zk pourrait devenir plus répandue.
Nous nous considérons comme un protocole universel adapté à toute application souhaitant effectuer un règlement sur une chaîne basée sur des preuves zk, ce qui rend NEBRA un choix encore plus attrayant.
Nous prévoyons qu’au cours des trois à cinq prochaines années, les optimisations des opérations sur chaîne vont continuer à croître.
TechFlow : L’objectif de NEBRA est d’utiliser les preuves zk pour créer une couche de règlement universelle. Mais vous avez mentionné qu’Eigen Layer s’applique dans les scénarios nécessitant coordination, où ce coût est justifié. Pourriez-vous clarifier dans quels cas un projet pourrait se contenter uniquement de preuves zk sans passer par Eigen Layer, et quand les deux pourraient être nécessaires ?
Shumo Chu :
Ce sujet touche à des subtilités de l’informatique, notamment au concept de « primitives » dans les cadres de calcul. Le principe de base est que si un processus peut être entièrement décrit en langage mathématique, alors les preuves à connaissance nulle sont applicables. Toutefois, certains problèmes, comme le double dépense, nécessitent fondamentalement un mécanisme de consensus, qui est une forme de coordination.
Nous devons distinguer les mécanismes spécifiques de coordination, comme la méthode d’Eigen Layer, des autres moyens d’atteindre un consensus. Par exemple, les protocoles de séquencement partagés comme Espresso ou Astra, ou encore les algorithmes de consensus personnalisés développés par Celestia, sont des alternatives à Eigen Layer. Concernant la disponibilité des données, Eigen Layer propose une solution, mais des plateformes comme Celestia poursuivent leur propre stratégie basée sur le consensus.
La discussion ne devrait pas se limiter à NEBRA contre Eigen Layer. Elle doit porter sur quand la coordination est nécessaire, et quand elle peut être évitée. La coordination par mécanisme de consensus est cruciale pour prévenir le double dépense, assurer une forte garantie probatoire et maintenir la résistance à la censure. La définition de la résistance à la censure est subjective, impliquant la possibilité d’inclure ou d’exclure des informations.
Étant donné qu’Ethereum fournit déjà une couche de consensus robuste, je préconise d’utiliser Ethereum pour gérer les tâches de coordination. En combinant ZK-proofs à Ethereum, nous pouvons créer des systèmes plus efficaces. La philosophie de NEBRA consiste à exploiter l’infrastructure existante d’Ethereum — fruit de nombreuses années d’efforts communautaires — pour renforcer sécurité et fonctionnalité, plutôt que de créer des couches de coordination redondantes. Notre objectif est d’innover dans le cadre existant d’Ethereum, en utilisant les preuves zk pour construire des systèmes plus complexes, sans ajouter de mécanismes de coordination supplémentaires.
Les défis des preuves à connaissance nulle comme solution d’extension
TechFlow : Quels sont les principaux obstacles à la réduction du coût du règlement par preuves à connaissance nulle d’un facteur dix, voire cent, à l’avenir ?
Shumo Chu :
Les défis de réduction des coûts sont nombreux, mais peuvent être regroupés en plusieurs catégories.
-
Premièrement, les défis cryptographiques. Les preuves à connaissance nulle sont relativement coûteuses, bien que nous ayons accompli d’énormes progrès technologiques ces dix dernières années. Le développement des zk-proofs en est encore à ses débuts, et beaucoup de travail reste à faire.
- Deuxièmement, du point de vue des développeurs d’applications et des utilisateurs, l’adoption de la technologie zk est plus complexe que son absence. On observe que des plateformes comme Arbitrum et Optimism ont pu construire et déployer des rollups optimistes plus rapidement que les équipes travaillant sur les zk rollups. Néanmoins, je suis convaincu que l’adoption des technologies
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
