Le problème n'est pas les cryptomonnaies ayant une valeur réelle, mais bien celles sans aucune valeur qui prétendent en avoir.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le problème n'est pas les cryptomonnaies ayant une valeur réelle, mais bien celles sans aucune valeur qui prétendent en avoir.
La cryptosphère ne peut pas se limiter aux mèmes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesArticle : Dayu, influenceur crypto
Introduction
Hier, l'article du fondateur d'IOSG intitulé « La communauté cryptographique orientale ne peut pas rester éternellement dans les MEME ; la communauté orientale a besoin d'un feu de prairie » a suscité des débats animés, divers professionnels exprimant leur point de vue sur les arguments avancés. Le texte ci-dessous est la réponse de Dayu, un KOL reconnu, à cet article.
Texte principal
IOSG est probablement l'une des fondations du secteur crypto qui accorde le plus d'importance au développement industriel et à la valeur à long terme. La majorité des projets qu'elle finance sont liés aux infrastructures et au développement sectoriel. Elle a mené une réflexion sur les MEME et les jetons à valeur, appelant à passer des MEME à des initiatives ayant une valeur durable.
D’un point de vue objectif du développement, seule une base solide permet de construire de hautes tours florissantes. Investir dans les infrastructures et se concentrer sur la valeur à long terme est donc tout à fait juste et admirable — la base du secteur ne doit pas changer.
Bien que je m'intéresse principalement aux MEME, j'ai moi-même récemment souligné : le monde crypto ne peut pas se limiter aux MEME.
Par conséquent, je suis d'accord avec @jinzhoulin lorsqu'il affirme que le secteur crypto ne doit pas se résumer aux MEME, mais devrait viser des objectifs à plus haute valeur ajoutée.
Les MEME sont effectivement une culture, une culture résistante, dotée de son propre charme, vouée à perdurer. Mais dès lors que cette culture est associée à la tokenisation, peu importe l’habillage, il s’agit essentiellement d’un jeu de passation — ceux qui arrivent en premier espèrent que ceux qui viennent après prendront le relais. Cela vaut pour tous les MEME.
Cependant, je diverge encore sur certains points avec jocy, que je souhaite soulever ici pour discussion commune.
1. Les MEME sont un choix naturel selon les phases du marché ; ils contribuent à améliorer plutôt qu’à détériorer le secteur crypto
Oui, les MEME reposent sur un mécanisme de passation, mais cela n’a-t-il aucune valeur ? Si, justement.
Ce type de jeu simple et brutal répond profondément à certaines facettes de la nature humaine. Il attire facilement les gens et joue ainsi un rôle clé dans l’acquisition de nouveaux participants au secteur crypto.
Personne ne devrait ignorer ce fait : les gens viennent dans le monde crypto avant tout pour l’effet richesse — que ce soit le Bitcoin au début, puis les ICO, ensuite DOGE et SHIB, ou encore les inscriptions. Après chaque vague spéculative irrationnelle, le secteur n’est pas devenu pire, mais meilleur : à chaque fois, la communauté Bitcoin s’est agrandie, le développement s’est intensifié.
En regardant en arrière, je pense que tout ce qui s’est produit auparavant a façonné le Bitcoin d’aujourd’hui — qu’il s’agisse de valeurs réelles ou de bulles, que ce soient les escroqueries 3M attirant l’attention vers Bitcoin, les ICO faisant entrer des foules, les mythes de création de richesse via DOGE et SHIB, ou l’engouement massif autour des inscriptions. Tout cela a contribué au Bitcoin actuel.
Ainsi, je crois qu’il n’est pas nécessaire de craindre que les bulles occultent la valeur, ou que les MEME diluent l'idéalisme du Bitcoin, ni qu’ils effacent la valeur fondamentale de la blockchain.
Le marché suit sa propre logique d’évolution. Nous n’avons pas à nous inquiéter : les bonnes choses s’améliorent, les mauvaises disparaissent.
Cette fois-ci, ce ne sont pas Bitcoin ni le secteur crypto qui seront éliminés par les MEME, mais bien les « jetons creux » et « jetons faucheuses » qui se font passer pour des actifs à valeur.
2. Projet à valeur ≠ Jeton à valeur
Tout projet ne peut pas revendiquer être un « jeton à valeur » — le contraire d’un MEME n’est pas forcément un jeton à valeur, cela peut aussi être un « jeton creux ».
Définissons d’abord les termes. L’expression « jeton à valeur » est très vague. En général, une classification idéale consiste à juger selon les problèmes que le projet résout et sa contribution au monde.
Mais cette approche pose un problème : un projet peut avoir de la valeur, mais pas forcément son jeton.
Logiquement, si un projet répond à un besoin, il possède indéniablement une certaine valeur. Cela est vrai.
Mais au niveau du jeton, c’est différent. Le jeton peut être fortement surcoté — cette frénésie du marché semble alors totalement déconnectée des équipes projet et des VC.
On ignore ici l’inégalité fondamentale des coûts : le coût d’entrée pour les VC, les équipes projet et les petits investisseurs peut différer jusqu’à 100 fois, sans parler de l’écart de 10 fois en connaissances spécialisées — c’est comme opposer un bombardier à un fermier désarmé.
Dans ce contexte, petits investisseurs et VC sont tous deux des investisseurs, mais leurs droits, responsabilités et bénéfices sont complètement asymétriques.
Un VC peut participer à un investissement à 0,0001, tirant parti de son statut, de ses ressources et de son réseau.
Le petit investisseur, lui, achète au secondaire, souvent conçu de manière sophistiquée pour acquérir, sous une narration habilement construite par le projet et les VC, un jeton dont la valeur réelle est 0,001. Puis, avec un market maker expérimenté, ce jeton peut être artificiellement gonflé pendant plusieurs jours, suivi d’un plongeon de 70 %, illustrant parfaitement une opération d’introduction réussie.
C’est injuste !
Les petits investisseurs ont acheté le jeton, mais n’en ont retiré aucun bénéfice. Certes, on pourrait dire que c’est « bien fait pour eux », mais ils ont aussi leurs propres attentes : le prix de lancement du jeton ne doit pas trop s’écarter de sa valeur réelle !
La plupart des petits investisseurs, faute de connaissances financières, ignorent ou ne peuvent exercer ce droit. Ainsi, ils foncent acheter ICP à des milliards de capitalisation à l’ouverture, puis restent bloqués au sommet.
Ou bien ils se ruent sur ARB, dont la performance opérationnelle est bonne et valorisé à 10 milliards, pour voir ensuite leurs positions anéanties par des libérations massives, tandis que les investisseurs et l’équipe projet déverrouillent continuellement leurs jetons, offrant aux petits investisseurs une nouvelle livraison de salaire sous forme de pertes.
Imaginez si tous les projets avaient un modèle économique comme ARB — quelle souffrance pour les petits investisseurs ?
Pourquoi les petits investisseurs courent-ils vers les MEME ? Pas parce qu’ils rejettent la valeur, pas parce qu’ils manquent d’idéalisme, mais simplement parce que les « derniers 10U » les ont trop blessés…
3. Ce que les gens détestent, ce ne sont pas les jetons à valeur, mais les jetons creux déguisés en jetons à valeur
Investir dans les MEME, c’est espérer un avenir un peu meilleur. S’il existait de meilleures options, les petits investisseurs n’aimeraient pas les MEME.
Quelles seraient ces meilleures options ? En réalité, nous en avons eu beaucoup par le passé. On peut en citer plusieurs.
Prenons par exemple l’ICO de Binance en 2017, où @heyibinance et @cz_binance ont levé des fonds en émettant BNB. À l’époque, c’était extrêmement bon marché. Aujourd’hui, l’entreprise grandit constamment, mettant toujours les détenteurs de BNB en priorité : les BNB brûlés atteignent déjà des centaines de millions de dollars. Un projet listé sur Binance offre directement des dizaines de millions de dollars en airdrop aux détenteurs — sans discuter ici du listing, du seul point de vue d’un détenteur (je n’en suis pas), ceux qui détiennent BNB ressentent vraiment qu’être holder a du sens.
Mais la plupart des jetons n’en font rien. La majorité des jetons émis par des projets dits à valeur ne sont pas des jetons à valeur, mais de véritables jetons « faucheuses » particulièrement agressifs.
Ils présentent des caractéristiques typiques :
1. Répartition injuste des jetons
Les premiers jetons sont distribués aux VC et à l’équipe projet, la communauté recevant une part minime, voire aucun airdrop réel, avec des gas farming, des fuites internes (insider trading) lors des distributions — des pratiques méprisables.
2. Distribution malveillante des jetons
Tous les détenteurs initiaux, y compris l’équipe projet, pensent uniquement à comment faire mieux prendre le relais par les petits investisseurs. Ils ne s’efforcent pas de créer des avantages pour les détenteurs, pire, ils tissent des pièges pour attirer les petits investisseurs afin de réaliser un gain rapide et massif.
Récemment, le projet $aevo m’a particulièrement marqué : en gonflant $rbn, puis en annonçant un échange 1:1 RBN verrouillé contre AEVO, ils ont incité les petits investisseurs à staker. Une fois suffisamment de jetons accumulés, ils ont tout vendu brutalement, tuant le cours. De quel droit parler de valeur ici ? Cela ressemble davantage à un crime financier.
Je suis sûr que les petits investisseurs lisant cet article peuvent témoigner dans les commentaires combien ils ont perdu sur ce projet. Je suis convaincu qu’on trouvera facilement des pertes massives — presque personne n’a gagné, sauf l’équipe projet.
Payer cher un MEME n’est pas bien non plus, mais au moins on meurt en sachant pourquoi.
Et ce n’est pas tout : la plupart des projets prévoient des libérations massives. Allez voir les calendriers de déverrouillage : chaque mois, des centaines de millions, voire des milliards de dollars en jetons sont libérés vers les petits investisseurs du second marché, avec des coûts d’acquisition inférieurs de 10x, 100x.
Pour consulter les déverrouillages, rendez-vous sur ce site (que j’ai également intégré à http://dayu.xyz pour faciliter l’accès) : https://token.unlocks.app
3. Faible valeur du projet, forte valorisation du jeton
Les équipes projet et les VC ne réfléchissent pas à apporter des droits aux utilisateurs ou à développer le projet, mais à comment réduire la circulation du jeton, le faire monter, puis vendre — notamment en lançant rapidement le jeton pendant le marché haussier, ou en attendant que tout s’effondre en période baissière.
4. Valeur du projet et jeton totalement dissociés
Le projet lui-même a peu ou pas de valeur, mais dispose d’une valorisation élevée et d’un planning de libération sournois. C’est devenu la norme pour 99 % des projets.
Quant aux projets cités par jocy comme Aave ou Uni, ils ont certes une valeur intrinsèque, mais quelle relation cela a-t-il avec les utilisateurs ?
Comme détenteur occasionnel ne participant pas aux votes, détenir ces jetons est inutile — même participation serait insignifiante tant la quantité est faible. Et pourtant, le petit investisseur porte aussi une mission : absorber les jetons des VC — comme la célèbre villa du fondateur de CRV…
4. Comment résoudre cela ?
Le choix massif des MEME par les investisseurs est temporaire. Tout le monde aime les projets à valeur durable — comme même un méchant apprécie d’avoir des amis honnêtes.
J’espère voir émerger des projets où le coût d’entrée est plus équitable, la valeur plus visible, la distribution plus saine.
Si vous voulez que les petits investisseurs grandissent avec votre projet, vendez-leur directement les jetons au même coût qu’à l’équipe et aux VC. S’ils perdent, ce sera par mauvais jugement, mauvais choix d’équipe ou de projet, ou valorisation excessive.
Si vous comptez sur les petits investisseurs pour fournir de la liquidité au second marché, traitez-les comme des êtres humains, respectez leurs droits en tant que détenteurs — donnez-leur des droits similaires à ceux d’actionnaires, faites-les bénéficier des retombées du développement : dividendes, rachats sont des options, ou bien montrez clairement les progrès du projet, communiquez régulièrement avec la communauté.
Vous êtes un oracle ? Montrez vos revenus, vos dépenses, comparez votre activité à celle des concurrents, dites quelle valorisation raisonnable vous attribuez à votre projet.
Si vous reconnaissez que votre projet n’a pas grande valeur et voulez juste lancer un jeton MEME, libérez alors 100 % des jetons immédiatement, sans manipulation, et distribuez tout en airdrop — que l’équipe achète ses jetons sur le marché secondaire. S’ils pensent que le prix est bas, qu’ils en achètent plus ; s’ils le trouvent élevé, qu’ils n’en achètent aucun. Après tout, un vrai projet à valeur ne survivra jamais grâce à la vente de jetons, n’est-ce pas ?
En résumé, les équipes projet doivent être sincères : évaluez la véritable valeur de votre projet, interrogez-vous sur l’idée que la vente de jetons soit votre principale source de revenus, réfléchissez à la manière de récompenser les détenteurs, et à comment utiliser l’émission de jetons pour rassembler la communauté et s’appuyer sur elle pour un développement durable.
La nuit est avancée, arrêtons-nous là pour ce soir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BTCdayu
