Comment les projets Web3 peuvent-ils utiliser des incitations par jetons pour stimuler l'offre sur le marché ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment les projets Web3 peuvent-ils utiliser des incitations par jetons pour stimuler l'offre sur le marché ?
Les marchés à offre active ont tendance à être défensifs, tandis que les marchés à offre passive se prêtent plus facilement à l'expansion d'échelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mason Nystrom, associé investisseur chez Variant Fund
Traduction : Luffy, Foresight News
Les incitations par jetons peuvent attirer des fournisseurs sur un marché afin de surmonter le problème du démarrage à froid. Mais toute offre n'est pas équivalente.
L'offre active exige une participation continue aux activités du marché ; l'offre passive nécessite un amorçage initial mais peu d'entretien ultérieur.
Les marchés tokenisés dotés d'une offre active sont plus résilients et, une fois atteinte une certaine taille, bénéficient souvent d'une meilleure défensibilité, car la nature cumulative de la demande offre de meilleurs rendements économiques aux fournisseurs. Celui qui atteint en premier la plus grande liquidité de demande remporte la victoire.
À l’inverse, les marchés à offre passive peuvent rapidement augmenter leur offre sans que celle-ci soit nécessairement appariée à une demande similaire, mais leur persistance reste incertaine. Les créateurs peuvent tirer parti de ces caractéristiques lorsqu'ils lancent des marchés tokenisés, à condition de savoir comment bien équilibrer leurs choix.
Marchés actifs contre marchés passifs
Les marchés à offre active ont tendance à être plus défensibles, tandis que les marchés passifs se développent plus facilement. Pour comprendre cette différence, il est essentiel d’examiner leurs traits généraux, chacun ayant ses propres limites.
Main-d'œuvre et ressources
L'offre active ressemble au travail humain. À ce jour, on ne peut pas louer mentalement sa capacité intellectuelle aussi passivement qu’on loue un espace de stockage. Par exemple, Braintrust, un réseau professionnel décentralisé, a besoin d’un apport constant de talents pour répondre aux besoins immédiats des employeurs.
En contraste avec le travail humain figurent les ressources telles que le matériel informatique, les NFT ou le capital, typiquement représentatives de l’offre passive. Par exemple, le réseau de partage de données automobiles DIMO exige que les utilisateurs achètent et connectent un dispositif matériel DIMO. Après un paiement unique, cet appareil transmet continuellement les données du véhicule vers le réseau DIMO, sans intervention récurrente de l’utilisateur.
Coût d’opportunité et coût irrécupérable
Sur les marchés à offre active, les participants fournisseurs choisissent le marché offrant le meilleur rapport revenu/retour et potentiel d’appréciation du jeton. Axie Infinity a popularisé le modèle « play-to-earn », où les utilisateurs gagnent en accomplissant des tâches, en concurrence avec d’autres plateformes permettant de générer des gains par le travail. En l’absence d’une demande organique forte, les marchés actifs doivent constamment rivaliser avec toutes les autres façons dont les utilisateurs peuvent passer leur temps pour gagner des jetons.
En revanche, dans les marchés à offre passive, les fournisseurs doivent engager des actifs dès le départ, impliquant un certain coût irrécupérable. Par conséquent, tant qu’il y a profit, les opérateurs fournisseurs mettront passivement leurs actifs physiques à disposition du marché. Par exemple, les propriétaires de GPU ont intérêt à proposer leur puissance de calcul sur un marché de GPU. Même en cas de déséquilibre entre offre et demande, les marchés passifs peuvent utiliser des incitations par jetons pour soutenir une importante offre.
Offre dépendante de la qualité vs offre indépendante de la qualité
Il est nettement plus facile d’agrandir un marché lorsque la qualité de l’offre est clairement définie. Les marchés à offre passive, dotés d’une offre physique, conviennent mieux à cette situation, car leur offre comporte souvent des critères quantitatifs précis, facilitant ainsi l’amélioration de la qualité. Par exemple, les GPU présentent différentes classifications quantifiées (comme A100 ou RTX 4090), étroitement liées à la qualité de l’offre.
Ce cas de figure est rare sur les marchés à offre active, car ils doivent faire face à une grande hétérogénéité des compétences humaines. La qualité des plateformes de travail occasionnel comme Braintrust ou Nosh dépend entièrement de leurs travailleurs, mais les demandeurs ont des standards variés concernant la qualité de ces derniers.
Implications pour la conception des jetons
Comment les concepteurs devraient-ils lancer et faire croître un marché tokenisé ? Quel impact les caractéristiques de l’offre ont-elles sur la conception du jeton ?
Marchés à offre active
Pour les marchés à offre active, la conception du jeton doit tenir compte de plusieurs points clés :
-
Élargir dynamiquement les incitations par jetons à mesure que la demande croît
-
Récompenser la fidélité, la qualité ou la fiabilité des fournisseurs
-
Mettre en place des mécanismes d’incitation dynamiques
Dans les marchés passifs, l’offre peut attendre que la demande rattrape son retard (par exemple Filecoin). Ce n’est pas le cas sur les marchés actifs, car les individus font face à un coût d’opportunité élevé. Les concepteurs doivent donc prioriser la croissance de la demande pour rester compétitifs. Toutefois, les jetons peuvent aider à stimuler une demande initiale suffisante pour attirer les fournisseurs.
Une stratégie pour agrandir un marché à offre active consiste à élargir dynamiquement les incitations destinées aux fournisseurs, en alignant étroitement la distribution des jetons sur la croissance. Un mécanisme connexe consiste à introduire l’offre de manière autorisée, garantissant ainsi aux fournisseurs un rendement stable, ce qui favorise leur engagement et leur fiabilité.
Quoi qu’il en soit, ces contraintes inhérentes aux marchés à offre active rendent ceux-ci, en réalité, plus résilients au fur et à mesure de leur développement : à mesure que la demande augmente, ils peuvent offrir des revenus plus stables. Du point de vue de la conception des incitations, ces marchés tokenisés doivent privilégier des récompenses continues afin de maintenir l’activité des utilisateurs sur la plateforme. De plus, ces récompenses doivent être ajustées dynamiquement pour valoriser les utilisateurs assurant une offre stable plutôt que ceux susceptibles de partir rapidement.
Cependant, même si les incitations par jetons sont précieuses pour stimuler l’offre et la demande, elles devront probablement s’accompagner d’innovations au niveau des services, de la vérification et de la réputation afin d’améliorer la qualité de l’offre — un trait fondamental des marchés à offre active.
À cet égard, les marchés tokenisés doivent tirer les enseignements des plateformes traditionnelles centralisées. Par exemple, RealReal et StockX proposent des services de vérification pour garantir l’authenticité des biens physiques. De même, Braintrust agit comme intermédiaire en intégrant une couche de garantie de qualité dans son produit de marché, tout en utilisant des jetons pour attirer des fournisseurs.
Les marchés à offre active capables de tirer parti de l’effet de levier des jetons peuvent obtenir de meilleurs résultats. En utilisant des réseaux intermédiaires basés sur la participation ou des mécanismes de vérification et de gestion incités par jetons, ils peuvent renforcer les processus de garantie de qualité et créer des marchés plus efficaces.
Que dire des marchés tokenisés où l’offre et la demande proviennent du même utilisateur, comme les marchés de NFT ou des jeux « play-to-earn » tels qu’Axie ou Stepn ?
Lors de l’ajustement des incitations par jetons, ces marchés, où les rôles peuvent basculer, doivent être particulièrement flexibles, car ils risquent fortement de subir un effet spéculatif auto-renforçant qui brouille la demande organique. Ces marchés peuvent atténuer la réflexivité de la croissance en intégrant le verrouillage dans les récompenses en jetons, encourageant ainsi une participation à long terme. Les marchés à offre active devraient inciter à la diversité des fournisseurs afin d’attirer davantage de consommateurs et fournisseurs spécialisés, plutôt que des fournisseurs grand public plus volatils.
Marchés à offre passive
Pour les concepteurs de marchés à offre passive, la conception du jeton offre également des enseignements importants :
-
Étendre activement le nombre de fournisseurs pour atteindre une échelle commercialement viable
-
Renforcer la défensibilité via des produits destinés aux demandeurs (ex. SDK, API) ou par le verrouillage du fournisseur via du matériel propriétaire
-
Inciter à la fidélité, à la qualité ou à la fiabilité des fournisseurs
Les marchés à offre passive ont généralement besoin d’atteindre un seuil minimum d’offre avant de devenir viables commercialement (c’est-à-dire susciter une demande solide), ce pourquoi les créateurs doivent initialement se concentrer sur la croissance de l’offre. En outre, cette offre est souvent mesurée en volume plutôt qu’en qualité. Par exemple, les réseaux de collecte de données comme DIMO, Hivemapper ou Wynd ont besoin d’une grande quantité de données avant que les données agrégées ou les services construits dessus ne deviennent précieux.
Puisque tous les marchés à offre passive peuvent s’étendre plus facilement, les nouveaux entrants ne peuvent pas simplement s’imposer en regroupant suffisamment de liquidité pour capter la demande. Ils doivent plutôt concurrencer sur le produit, notamment en développant des composants SaaS (comme des SDK ou API) facilitant l’accès des demandeurs au marché. Par exemple, les marchés de GPU comme IO.net proposent des services d’agrégation simplifiant l’accès aux GPU pour les utilisateurs finaux. De même, DIMO a construit un marché permettant aux détenteurs de jetons DIMO d’acheter des services pour leurs véhicules.
Une autre méthode pour renforcer la défensibilité des marchés à offre passive consiste à passer d’une offre standardisée à une offre propriétaire. Des marchés de réseaux sans fil comme Helium ou XNET exploitent une offre propriétaire pour construire leurs infrastructures de télécommunications.
Enfin, étant donné le coût irrécupérable élevé des marchés à offre passive, les fournisseurs continuent généralement à servir le réseau tant que les retours excèdent les coûts d’exploitation. Lorsque le coût irrécupérable est élevé et le coût d’opportunité faible (par exemple, le restaurant Blackbird acceptant le jeton FLY), les fournisseurs ont plus de chances de rester, car ils ont une motivation intrinsèque à servir le marché. En revanche, lorsque coût irrécupérable élevé et coût d’opportunité élevé coexistent (par exemple, les propriétaires de GPU fournissant de la puissance aux marchés de calcul), la demande ou les récompenses en jetons peuvent devenir le facteur décisif dans le choix d’allocation des ressources par les fournisseurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Variant
