Les projets de cryptomonnaie doivent démontrer des progrès concrets et une réelle attractivité, plutôt que de simplement vendre des rêves.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les projets de cryptomonnaie doivent démontrer des progrès concrets et une réelle attractivité, plutôt que de simplement vendre des rêves.
Le capital et l'attention se concentrent sur ce qui est utile, désirable et captivant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :Joel John
Traduction : TechFlow
Je pense que la chose la plus importante qu'un fondateur puisse offrir à la communauté et aux investisseurs est une traction concrète sur le marché.
Vous pouvez vendre de l'espoir et des rêves au moment du lancement, mais si les gens n'ont aucune raison de conserver le jeton, ils vendront. À ce moment-là, peu importe la conception de l'économie token, les gens partiront. Et quand ils partent en masse, les chiffres ne peuvent évoluer que dans un sens : vers le bas. Peu importe le taux d'intérêt, le prix du Bitcoin ou le TPS (transactions par seconde) d'Ethereum, cela ne changera rien à cette réalité.
Le prix chutera fortement.
Souvent, les fondateurs bien intentionnés font des efforts sincères pour attirer l'attention médiatique en obtenant de nombreux partenariats et divers indicateurs. C'est compréhensible, car il s'agit d'un marché axé sur les récits. Vous voulez montrer aux gens que vous travaillez dur, mais en fin de compte, nous sommes dans un marché financier et nous devons remplir une fonction économique.
Si tous ces communiqués, logos de partenaires et engagements communautaires ne se traduisent pas par une capture de valeur ou une raison concrète de détenir ces jetons, les gens finiront par partir. Nous vivons à l'ère des jetons à faible liquidité et à forte FDV, parce que beaucoup de fondateurs pensent que la liquidité initiale représente tout ce que leur jeton obtiendra jamais. Environ 18 mois plus tard, le cours du jeton peut chuter de 90 %.
Je constate cela particulièrement dans le domaine DeFi — la loi de Pareto s'applique ici avec une grande rigueur. Les deux ou trois premières plateformes de prêt bénéficient d'évaluations élevées grâce à leur TVL (Total Value Locked) élevé. Mais avec la saturation du marché, au septième ou huitième protocole, le TVL ou les taux deviennent sans importance : le marché ne reconnaît plus que les leaders principaux (comme Aave et Compound). Toutefois, lorsque de nouvelles formes de prêt apparaissent (comme Pendle, Ondo, etc.), le marché se réajuste.
C’est pareil sur le marché des contrats perpétuels (perps). Au début, vous pouvez être la première plateforme de contrats perpétuels sur une chaîne donnée, et ainsi bénéficier d'une prime d'évaluation. Mais à terme, le marché s’unifie autour du volume d’échanges (comme GMX), du type d’actifs (comme Aevo) ou de l’expérience utilisateur (comme Hyperliquid).
Autrement dit, nous observons un marché qui fonctionne rapidement et impitoyablement bien. À la fin des années 1990, il suffisait d'être « en ligne » pour être populaire. Au début des années 2020, il suffisait d'être « sur blockchain ». Mais à mesure que le marché mûrit, le capital et l'attention se concentrent sur ce qui est utile, désirable et captivant.
Dans les discussions sur le modèle « faible liquidité, forte FDV », de nombreux détails sont ignorés, et de nombreux projets manquent de traction réelle ou d'indicateurs fondamentaux. Autrement dit, ce que nous voyons (très probablement), c'est simplement une revalorisation du marché vis-à-vis des protocoles et des fonds spéculatifs. Malheureusement, de nombreux investisseurs individuels ont acheté ces jetons à des prix très élevés et ont subi des pertes. Par ailleurs, je pense que les mesures réglementaires (mises en œuvre par les exchanges) contribuent progressivement à résoudre ce problème.
En 2018, si vous investissiez dans 10 projets en phase de démarrage, avec un peu de bon sens, vous pouviez en voir 7 à 8 listés sur des exchanges. En 2021, ce chiffre est tombé à 3 ou 4. Je pense qu’en 2024, il descendra à 1 ou 2. Pourquoi ? Parce que les exchanges exigent désormais de voir une traction, des indicateurs clés de performance (KPI), des soutiens, des modèles d’économie token standardisés et une participation communautaire avant toute cotation. Pour les produits intensifs en capital (comme le staking), vous pouvez compter sur de puissants fonds VC et quelques hedge funds pour afficher un TVL élevé. Mais pour les applications grand public, cela ne marche pas aussi facilement.
Enfin, les règles valables pour les startups s'appliquent également aux entrepreneurs du secteur crypto.
-
Un jeton est un multiplicateur de force. S’il y a une traction sur le marché, il amplifie vos avantages. Sinon, il vous freine.
-
Les régulations imposées par les exchanges signifient que les fondateurs doivent désormais réfléchir davantage avant de lancer un jeton.
-
Ce qui vous tue, ce n’est ni la FDV ni la liquidité, c’est d’avoir passé 18 mois à faire du bruit sans résultats concrets.
-
Une autre façon d’y penser : les utilisateurs de votre produit ont-ils envie de détenir des parts ? Si j’utilise Hyperliquid (ce que je fais), je n’ai probablement pas envie de vendre mes jetons. Et ces jetons devraient me donner encore plus envie de participer à la gouvernance.
À mon avis, même en 2024, le potentiel des jetons comme outils de rétention et de gouvernance reste largement inexploité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
