Avons-nous encore besoin de la blockchain aujourd'hui ? Réflexions depuis les perspectives monétaire et de l'IA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Avons-nous encore besoin de la blockchain aujourd'hui ? Réflexions depuis les perspectives monétaire et de l'IA
Quoi qu'il en soit, les humains auront besoin de la blockchain.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 100y
Traduit par : TechFlow
Les parties inconnues du schéma vont-elles se reconnecter et suivre la même trajectoire qu'auparavant ?
Les êtres humains sont des créatures extraordinaires. Bien que l'évolution biologique soit extrêmement lente, la vitesse à laquelle les humains transforment le monde grâce aux sciences et technologies est stupéfiante. Imaginez notre mode de vie actuel comparé à celui d'il y a mille ans. Malgré une apparence similaire et des capacités cognitives peu changées, l'écart en niveau de vie est immense.
Cependant, quelle que soit la rapidité des changements mondiaux, les humains restent fondamentalement limités par leur corps et leurs gènes composés de matériaux organiques et inorganiques. Les luttes pour la richesse et le pouvoir motivées par l'instinct, les conflits de classe, les guerres visant à réorganiser l'ordre international, ainsi que les cycles de richesse et de dette ont toujours existé dans l'histoire, et continueront probablement. La manière dont les humains réagissent à ces problèmes et leurs comportements ne devraient pas changer radicalement avec le temps.
Cette perspective suggère que, en étudiant les comportements humains passés et leurs réactions face aux grands événements historiques, nous pouvons anticiper des tendances futures. Bien que nous ne puissions prédire l'avenir avec certitude absolue, sauf changement radical de la biologie humaine ou transformation fondamentale de notre pensée collective — par exemple si toute l'humanité adoptait le bouddhisme jusqu'à l'illumination — nous pouvons utiliser le passé pour formuler des hypothèses raisonnables sur les évolutions à venir.
De nombreux ouvrages publiés analysent les aspects constants de la société humaine et nos réactions habituelles aux événements historiques. Par exemple, Morgan Housel dans « Same as Ever » propose une analyse perspicace, à l’échelle microscopique, de la permanence des processus mentaux humains. En revanche, Ray Dalio dans « Principes pour faire face à un monde en mutation » analyse, à l’échelle macroscopique, la répétition des cycles historiques des empires. Ces deux livres sont fortement recommandés à tous ceux qui souhaitent comprendre ces modèles durables.
Dans ce contexte, cet article vise à explorer certaines grandes tendances inévitables auxquelles l'humanité fait face aujourd'hui, leurs impacts potentiels sur la société, et à les comparer à des situations historiques similaires. Il met particulièrement l’accent sur l’affaiblissement du statut du dollar américain et la montée de l’intelligence artificielle générale (AGI), soulignant que les deux, en raison de leur centralisation excessive, pourraient présenter de graves risques. C’est pourquoi je crois que la technologie blockchain, qui favorise essentiellement la décentralisation, jouera un rôle crucial dans l’avenir de la société humaine. Chaque section de cet article approfondira la manière dont l’industrie blockchain, menée par le bitcoin, finira par façonner notre monde.
1. Un sujet incontournable : la monnaie
1.1 L’effondrement de la monnaie de réserve est inévitable
La monnaie est un contrat social mis en place pour faciliter les échanges. Sa légitimité repose sur l’équilibre des forces au sein de l’ordre international et sur la confiance de ses participants. Comme les systèmes mentaux et émotionnels humains n’ont pas changé de manière significative au fil du temps, il est probable que le système monétaire futur suive les précédents historiques.
La plupart des gens aujourd’hui sont habitués au dollar comme monnaie de réserve mondiale et l’utilisent sans question dans la vie quotidienne. La domination américaine dans les domaines militaire, financier, scientifique et autres consolide l’apparente pérennité du dollar. Pourtant, les humains ont tendance à être trop confiants envers ce qu’ils n’ont pas personnellement vécu. Un bref examen de l’essence et de l’histoire de la monnaie révèle que la durée de vie d’une monnaie de réserve mondiale est généralement plus courte que prévu.
Depuis la création du système de Bretton Woods en 1944, le dollar est la seule monnaie de réserve mondiale, mais cela ne fait que 80 ans. Avant d’évaluer l’état actuel du dollar, il est utile de revisiter les monnaies de réserve précédentes. Avant le dollar, c’était la livre sterling, et avant cela, le florin néerlandais.
(Répétition historique des monnaies de réserve)
L’ascension et le déclin des Pays-Bas puis de la Grande-Bretagne, ainsi que leur période en tant que détenteurs de la monnaie de réserve mondiale, ont suivi un modèle très similaire. Tous deux ont commencé à s’élever après avoir vaincu une grande puissance en déclin. La victoire a stimulé le développement du capitalisme et la révolution industrielle, renforçant ainsi la compétitivité nationale et posant les bases de leur statut de monnaie de réserve.
Cependant, l’histoire montre à maintes reprises que la richesse et la prospérité découlant du statut de monnaie de réserve plantent souvent les graines de la chute ultérieure. L’augmentation des déficits budgétaires et l’élargissement des inégalités de revenus affaiblissent la compétitivité nationale et accélèrent l’accumulation de dettes. Finalement, les énormes dettes liées aux guerres et la dévaluation monétaire obligent ces anciennes puissances à céder leur place à de nouvelles grandes nations.
(Hôtel Mount Washington à Bretton Woods | Source : Wikipédia)
Les États-Unis, actuelle superpuissance mondiale, suivent également un parcours similaire. Après la guerre civile, ils ont renforcé leur compétitivité grâce à la deuxième révolution industrielle, au développement du capitalisme et à leurs avantages géopolitiques. Pendant et après les deux guerres mondiales, les États-Unis ont surpassé l’Europe en déclin en termes de richesse et de prospérité. Avec la victoire inévitable lors de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont organisé une conférence pour réorganiser l’ordre financier post-guerre, instaurant le système de Bretton Woods et faisant du dollar la monnaie de réserve sous étalon-or.
Cependant, une économie basée sur une monnaie de réserve convertible rencontre un dilemme. Pour que le dollar serve de monnaie principale dans le commerce international, il faut une offre suffisante de dollars, ce qui implique que le pays émetteur maintienne un déficit. Bien que les réserves d’or restent constantes, l’augmentation de l’émission de dollars entraîne inévitablement une dévaluation monétaire et affaiblit la confiance internationale envers la monnaie de réserve. Ce problème est connu sous le nom de dilemme de Triffin.
La guerre froide contre l’Union soviétique, la guerre du Vietnam et la crise pétrolière ont aggravé les déficits commerciaux et l’inflation. Quand les États-Unis n’ont plus pu honorer les demandes de rachat en or, le président Richard Nixon a mis fin en 1971 à la convertibilité du dollar en or. Cela a provoqué une hausse spectaculaire du prix de l’or, passant de 35 $ l’once à 850 $ en 1980, marquant le début de l’ère des monnaies fiduciaires et d’une forte inflation.
Heureusement, grâce à la politique de taux d’intérêt sans précédent mise en œuvre par Paul Volcker — atteignant 20 % annuels — et au succès du système du « petrodollar », le dollar s’est redressé. Cette reprise a permis aux États-Unis de connaître une période de prospérité économique dans les années 1990.
(Source : FRED)
Cependant, après la fin du système de Bretton Woods, la méthode d’émission du dollar a fondamentalement changé. Désormais, chaque fois que des fonds sont nécessaires, le gouvernement émet des obligations d’État que la Réserve fédérale achète en imprimant de la monnaie, entraînant une augmentation rapide de l’offre monétaire. La dette publique est passée de 391 milliards de dollars en 1971 (34 % du PIB) à 34 000 milliards de dollars fin 2023 (120 % du PIB). Lors des crises financières de 2008 et 2020, le gouvernement a accumulé d’énormes dettes via ce mécanisme, provoquant une dépréciation continue du dollar.
Combien de temps une telle dette publique colossale peut-elle durer ? Cette question ouvre plusieurs scénarios possibles. Un scénario possible serait l’émergence d’un nouveau combattant de l’inflation comme Paul Volcker, prêt à prendre des mesures sévères pour réduire la dette, même au prix d’une grave récession. Ou bien, une innovation disruptive comme l’IA pourrait stimuler l’offre et la production, exerçant une pression déflationniste durable sur l’économie, prolongeant ainsi la vie du dollar.
(Polarisation politique | Source : Pew Research Center)
Cependant, comme mentionné précédemment, la monnaie est un contrat social. Ainsi, le déclin du dollar commencera lorsque la communauté internationale perdra progressivement confiance envers les États-Unis et leur monnaie. L’inflation inévitable associée au statut de monnaie de réserve pourrait aggraver les problèmes sociaux tels que les inégalités de revenus et la polarisation politique, affaiblissant davantage la confiance. Bien qu’il n’y ait pas encore de signes clairs de disparition imminente du dollar, de plus en plus d’éléments indiquent que cette situation devient de plus en plus plausible.
(L’amour chinois pour l’or | Source : Investing.com)
Ce n’est pas seulement l’inflation, mais aussi les questions géopolitiques qui pourraient affaiblir le statut du dollar. En réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les pays occidentaux ont exclu la Russie du système bancaire SWIFT, bloquant ses transactions en euros ou en dollars, et gelant la moitié de ses réserves de change en dollars. Ces actions sapent la confiance d’autres pays envers le dollar. Par exemple, depuis le début du conflit russo-ukrainien, la Chine vend régulièrement des obligations américaines et accumule de l’or afin de réduire sa dépendance vis-à-vis des États-Unis.
L’histoire montre que la dynamique du pouvoir autour de la monnaie reste inchangée. À moins qu’une politique monétaire parfaitement inédite ne voie le jour, toute monnaie de réserve finira par perdre son statut. Personne ne peut prédire exactement quand, mais le jour où le dollar disparaîtra viendra inévitablement. J’espère simplement que ce moment arrivera le plus tard possible, et de la manière la plus douce.
1.2 Le Bitcoin comme monnaie forte
Au fur et à mesure que le dollar perd progressivement de sa crédibilité, des actifs comme l’or attirent naturellement l’attention. L’or est valorisé depuis l’Antiquité jusqu’à aujourd’hui en raison de sa rareté et de ses propriétés physiques immuables. Pendant les grands conflits, l’or est universellement reconnu comme l’actif ultime le plus fiable. C’est pourquoi les banques centrales conservent toujours des réserves d’or.
(Des Russes font la queue devant une banque pendant la guerre | Source : Associated Press)
Aujourd’hui, les particuliers peuvent investir dans l’or via des actions de sociétés minières, des contrats à terme ou des ETF sur l’or. Ces méthodes fonctionnent généralement bien dans les pays dotés de marchés financiers développés. Mais si vous vivez dans un pays aux marchés financiers sous-développés, ou directement impliqué dans une guerre ou une révolution, investir dans l’or peut être fortement limité. Ces moyens d’investissement ne donnent pas une propriété directe de l’or et présentent un risque de contrepartie en période de troubles internationaux. De plus, acheter et stocker physiquement de l’or n’est pas chose aisée.
(Source : Kaiko)
Dans ce contexte, le bitcoin peut jouer le rôle d’un excellent actif dur, semblable à l’or. Son offre est limitée, il n’est contrôlé par aucune entité unique, et il est particulièrement facile à stocker et à transférer, même dans des situations critiques comme en temps de guerre. Par exemple, le 24 février 2022, lors de l’invasion russe de l’Ukraine, le volume et le prix des transactions BTC/UAH ont explosé, avec une prime de 6 % par rapport au taux international. Même dans des cas moins extrêmes, les pays aux monnaies instables montrent une forte demande pour le bitcoin. En Turquie, où l’inflation annuelle est d’environ 70 %, le bitcoin présente une prime similaire à celle de l’or. Ces exemples montrent que le bitcoin peut effectivement remplir le rôle d’un actif dur.
(Source : BlockScholes, Yahoo)
À partir de ces exemples, on constate le potentiel énorme du bitcoin comme monnaie forte à l’avenir. Mais cela signifie-t-il que les citoyens des pays développés, protégés par des systèmes monétaires stables, n’ont aucune raison d’inclure le bitcoin dans leur portefeuille ? Même en dehors des crises, allouer une partie de son portefeuille au bitcoin apporte des bénéfices substantiels en matière de diversification. Comme illustré ci-dessous, bien que la corrélation entre le bitcoin et d’autres actifs comme l’or, les actions ou le dollar fluctue dans le temps, il présente généralement une volatilité de prix marquée. Cette singularité rend la détention de cryptomonnaies comme le bitcoin un choix avantageux.
(Source : K33 Research)
En effet, de nombreuses institutions financières américaines ont récemment ajouté des ETF sur BTC à leurs portefeuilles. Selon les données de K33 Research, 937 institutions ont déclaré détenir des ETF bitcoin dans leurs documents 13F au premier trimestre 2024. Parmi elles figurent des entreprises comme JP Morgan, UBS, Wells Fargo, ainsi que le Wisconsin Investment Board, qui a acquis environ 160 millions de dollars d’ETF BTC. Cette tendance montre que le bitcoin est de plus en plus considéré comme un moyen de conservation de valeur.
(L’explosion des prix des fast-foods)
Alors que les effets inflationnistes de l’assouplissement quantitatif durant la pandémie de COVID-19 ne sont pas encore dissipés, les États-Unis augmentent à nouveau la liquidité pour faire face aux prochaines élections présidentielles. Le Trésor américain accroît ses dépenses fiscales et prévoit de lancer dès le 29 mai un programme de rachat d’obligations, le premier en plus de 20 ans. Parallèlement, la Fed ralentit son resserrement quantitatif.
Par conséquent, le dollar continuera à subir des pressions inflationnistes et sera massivement émis en cas de récession majeure. À moins que les États-Unis ne poursuivent des innovations soutenues dans les domaines militaire, scientifique et industriel et maintiennent leur leadership, la valeur du dollar diminuera inévitablement avec le temps. Au contraire, cela augmentera naturellement l’attention et la valeur accordées au bitcoin.
Cependant, pour devenir un actif dur comme l’or, le bitcoin fait face à un défi crucial : l’échelle de sécurité et la rentabilité du réseau. L’élément fondamental de la valeur du bitcoin est la sécurité de son réseau. Plus il y a de mineurs, plus le réseau est sécurisé, et plus la valeur du bitcoin est stable.
Les mineurs de bitcoin génèrent leurs revenus principalement de deux manières : la récompense de bloc et les frais de transaction. La récompense de bloc est la quantité fixe de bitcoins reçue par un mineur lorsqu’il valide un bloc, divisée par deux tous les quatre ans. Les frais de transaction, quant à eux, sont payés par les utilisateurs lorsqu’ils effectuent une transaction sur le réseau bitcoin, indépendamment de la récompense de bloc.
(Les frais devraient être plus élevés pour assurer la durabilité | Source : dune, @21co)
Pour que les mineurs continuent de participer au réseau bitcoin, leurs revenus miniers doivent dépasser leurs coûts. Comme la récompense de bloc diminue de moitié tous les quatre ans, les revenus miniers diminuent progressivement ; il faut donc compenser cette baisse par une augmentation des revenus provenant des frais de transaction. Or, contrairement à des réseaux comme Ethereum ou Solana, le réseau bitcoin a des applications limitées et une faible extensibilité, ce qui réduit le volume des transactions et donc les revenus de frais. Récemment, de nouveaux standards de jetons comme Ordinals et Runes ont temporairement accru l’activité sur le réseau bitcoin, mais il n’est pas garanti qu’ils augmentent durablement les frais de transaction.
(Source : MacroMicro)
Jusqu’à présent, les revenus miniers ont globalement dépassé les coûts. Toutefois, avec les futures divisions par deux, la récompense de bloc continuera de baisser. Sauf si 1) le prix du bitcoin augmente fortement, ou 2) l’activité du réseau augmente, générant davantage de frais de transaction, les mineurs pourraient quitter le réseau. Cela réduirait la sécurité du réseau bitcoin, affaiblirait sa valeur intrinsèque, et pourrait déclencher un cercle vicieux de départs de mineurs et de baisse de sécurité.
Cela met en lumière une différence clé entre l’or et le bitcoin. La valeur intrinsèque de l’or n’est pas liée à sa rentabilité, tandis que celle du bitcoin en dépend directement. Assurer la rentabilité est donc un défi structurel que le réseau bitcoin doit résoudre. Bien que la communauté bitcoin n’ait pas encore de solution claire, des innovations comme Ordinals, Runes ou OP_CAT suggèrent que les revenus de frais pourraient augmenter à long terme.
2. Contrairement au passé : l’IA
2.1 Impact de l’AGI sur l’humanité
(Est-ce vraiment l’avenir de l’humanité ? | Source : Matrix)
Historiquement, contrairement à la monnaie, les innovations technologiques telles que l’IA apportent toujours des changements majeurs à la société. La machine à vapeur, l’électricité et la révolution internet ont transformé les structures industrielles mondiales et profondément influencé le travail et le mode de vie humain. Bien que ces révolutions technologiques aient causé divers problèmes sociaux pendant les périodes de transition, elles ont finalement offert à l’humanité une vie plus prospère. La machine à vapeur et l’électricité ont libéré l’humain de la majorité du travail physique, tandis que les technologies numériques et internet l’ont libéré du travail intellectuel simple.
(Curiosité : Illia est quelqu’un que vous connaissez, si vous voyez ce que je veux dire)
Depuis les années 1900, les chercheurs étudient l’IA, mais les percées ont été rares. Toutefois, depuis la publication en 2017 du papier fondateur sur le modèle Transformer, Attention Is All You Need, le rythme du développement de l’IA s’est nettement accéléré. Cette percée a facilité le développement de grands modèles linguistiques (LLMs), rapprochant l’humanité de l’intelligence artificielle générale (AGI). Comme les révolutions industrielles précédentes, le développement de l’AGI devrait considérablement augmenter la productivité et avoir un impact social majeur. Toutefois, pour plusieurs raisons, j’estime que ses effets seront différents.
Premièrement, l’AGI libérera l’humain de presque toutes les formes de travail. Les révolutions industrielles précédentes ont libéré l’homme du travail physique et intellectuel simple, permettant à davantage de personnes de s’engager dans des tâches plus complexes. Or, l’AGI sera capable de traiter des travaux intellectuels avancés, y compris des activités créatives comme l’art ou la musique. Associée à une robotique avancée, cela réduira fortement la place de l’humain dans la productivité.
(Source : Mouvement Luther moderne ?)
Bien sûr, cela ne signifie pas que tous les emplois disparaîtront. Même au XXIe siècle, une part de la population travaille encore dans l’agriculture et la pêche, bien que cette proportion soit bien inférieure à celle du passé. Alors que la plupart des types d’emplois persisteront avec l’AGI, le nombre de personnes nécessaires pour les accomplir diminuera drastiquement. Par exemple, une seule personne pourra à l’avenir faire le travail de dix aujourd’hui, entraînant une augmentation significative du chômage. Notons que des leaders de l’IA comme Elon Musk (Elon Musk) et Sam Altman (Sam Altman) estiment que l’IA et les robots prendront en charge la productivité mondiale, entraînant un chômage massif.
Certains pensent qu’on pourrait maximiser l’efficacité tout en maintenant le niveau d’emploi actuel, mais c’est une erreur. Pour y parvenir, la demande devrait augmenter proportionnellement à la hausse spectaculaire de productivité (offre) permise par l’AGI. Pourtant, dans la plupart des domaines, cela est presque impossible. De nouveaux emplois devraient apparaître dans des secteurs hors d’atteinte de l’AGI, mais comme indiqué précédemment, les capacités de l’AGI ne se limitent pas aux tâches physiques et intellectuelles, rendant cette possibilité quasi nulle.
Deuxièmement, l’IA est fondamentalement une technologie hautement centralisée. Même avant l’avènement de l’AGI, l’industrie de l’IA est déjà fortement concentrée entre les mains de grandes entreprises technologiques. Cela s’explique par la vitesse fulgurante du développement de l’IA. Depuis l’introduction de la théorie du transformer, l’échelle des modèles linguistiques a augmenté de 10⁴ entre 2018 et 2022. Par conséquent, un écart technologique important existe entre les principaux acteurs de l’industrie de l’IA.
(Source : @EricFlaningam)
-
Conception des semi-conducteurs : Contrairement au marché grand public des GPU, NVIDIA domine presque entièrement le marché des GPU destinés aux centres de données pour l’entraînement et l’inférence des modèles IA. Ce leadership est en partie dû à son outil CUDA, largement utilisé par les développeurs IA. La demande explosive pour le GPU H100 de NVIDIA a entraîné des délais de livraison prolongés. Grâce à cet avantage, NVIDIA bénéficie d’une marge opérationnelle de 78 %. Le GPU Blackwell, attendu fin 2024, devrait encore renforcer sa position. Bien qu’AMD Xilinx et Intel Altera développent leurs activités FPGA, et que Microsoft, Google et Meta conçoivent leurs propres semi-conducteurs IA (ASIC), ces solutions restent moins matures que les GPU.
(Source : Counterpoint)
-
Fabrication des semi-conducteurs : L’industrie des fonderies, chargée de fabriquer les semi-conducteurs conçus, montre également un déséquilibre marqué. L’A100 de NVIDIA nécessite un procédé en 7 nm, l’H100 en 4 nm. Ces procédés inférieurs à 10 nm sont dominés par TSMC, Samsung et Intel, et l’A100 et l’H100 sont principalement produits par TSMC. TSMC s’est engagé à produire l’H100 de NVIDIA pendant au moins trois ans, et étant donné divers facteurs, l’écart entre le leader et les autres fabricants devrait continuer de s’élargir.
-
Puissance de calcul : Les entreprises d’IA ont besoin de vastes ressources de calcul pour l’entraînement et l’inférence. Cela requiert de nombreux semi-conducteurs IA comme les H100, de grands centres de données et une consommation électrique importante. Selon Huawei, les centres de données IA représenteront 13 % de la consommation mondiale d’électricité et 6 % de l’empreinte carbone d’ici 2030. Le coût est également élevé ; comme l’a souligné Jensen Huang lors de la conférence GTC 2024 de NVIDIA, l’entraînement du modèle GPT-MoE-1.8T (GPT-4) nécessite 8 000 H100 et 90 jours. En raison de la nécessité de protéger ces semi-conducteurs et de supporter des coûts énergétiques énormes, la centralisation de l’industrie est inévitable. Les services cloud comme AWS et Azure, qui fournissent des capacités de calcul basées sur H100, sont inévitablement centralisés.
-
Modèles d’IA : Bien que certains modèles, comme Llama de Meta ou BERT de Google, soient open source, beaucoup d’autres sont fermés. Comparés aux modèles open source, des modèles fermés comme GPT d’OpenAI ou Claude d’Anthropic offrent généralement un meilleur support technique et client, mais leur centralisation présente des inconvénients en termes de coût et de transparence.
-
Données : L’entraînement de modèles IA comme les LLM nécessite d’immenses jeux de données. Des accords juridiques, comme Google payant 60 millions de dollars par an pour utiliser les données de Reddit, existent, mais de nombreux litiges concernant l’utilisation non autorisée de données pour l’entraînement de modèles IA ont suscité un intérêt croissant pour la souveraineté des données.
En résumé, dans l’industrie de l’IA, la centralisation est inévitable, et l’économie d’échelle est cruciale. À mesure que l’industrie devient plus centralisée, des problèmes microéconomiques peuvent apparaître, comme la recherche excessive du profit, l’utilisation immorale des données, les pannes de serveur (points de défaillance unique) ou l’opacité des modèles IA. À l’échelle macroéconomique, alors que la frontière entre humains et IA s’estompe, nous pourrions faire face à des troubles sociaux dus à la perte massive d’emplois. Je crois que la technologie blockchain, par nature décentralisée, peut servir d’antidote à l’IA et résoudre les défis liés à sa centralisation. Explorons comment la blockchain peut s’appliquer à l’industrie de l’IA.
2.2 La blockchain peut corriger l’IA
Satoshi Nakamoto a lancé le bitcoin en 2008 pour promouvoir la décentralisation face à l’émission monétaire incontrôlée des banques centrales. La technologie blockchain peut également s’appliquer de multiples façons à l’industrie de l’IA, où l’économie d’échelle pousse à la centralisation.
Parmi les cinq éléments fortement centralisés mentionnés précédemment, la conception et la fabrication des semi-conducteurs nécessitent une expertise pointue et des installations de production massives, laissant peu d’espace aux solutions blockchain. En revanche, la blockchain peut efficacement s’appliquer aux domaines du « calcul », des « modèles d’IA » et des « données ». Elle peut aussi aider à lutter contre la prolifération d’informations trompeuses (deepfakes), et soutenir des politiques de revenu de base universel pour les populations confrontées au chômage de masse. Examinons les applications potentielles de la blockchain dans le pipeline de l’IA.
Calcul décentralisé
L’entraînement et l’inférence des modèles IA nécessitent une puissance de calcul et du matériel considérables. Les grandes entreprises technologiques achètent continuellement des GPU comme les H100 de NVIDIA pour entraîner leurs modèles, aggravant la pénurie mondiale de matériel. Bien que des services comme AWS et Azure proposent des centres de données pour l’entraînement et l’inférence basés sur le cloud, ils fonctionnent sous forme de monopole, imposant des marges élevées aux utilisateurs. Pour relever ces défis, de nouveaux services exploitant la blockchain pour offrir une puissance de calcul décentralisée ont vu le jour.
Par exemple, Akash et io.net permettent aux utilisateurs de contribuer à la plateforme avec la puissance de calcul de leur matériel en échange d’incitations. Certains protocoles sont spécialisés dans des services précis. Par exemple, Gensyn se concentre spécifiquement sur l’entraînement de modèles IA. Les services généraux de calcul décentralisé peuvent réduire les coûts en exploitant du matériel inutilisé, mais exécuter des calculs dépendant de l’état (comme l’entraînement de modèles IA) de manière décentralisée est difficile. Gensyn résout ce problème via des concepts comme les preuves probabilistes d’apprentissage et les protocoles de vérification basés sur des graphes. Tandis que Gensyn se concentre sur l’entraînement, Bittensor se spécialise dans l’inférence. Les utilisateurs soumettent des tâches, et les nœuds décentralisés de Bittensor rivalisent pour fournir les meilleurs résultats.
zkML
Le zkML combine la cryptographie à connaissance nulle (zk) et l’apprentissage automatique (ML), offrant un potentiel pour améliorer la confidentialité et la transparence des modèles IA. Beaucoup de modèles IA fonctionnent actuellement en mode fermé, laissant les utilisateurs incertains quant à l’utilisation correcte des poids et à la fiabilité de l’inférence. En appliquant des techniques cryptographiques comme ZK-SNARK (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge) aux modèles ML, on peut prouver qu’un modèle IA a correctement effectué l’inférence sans révéler ses poids, assurant ainsi confidentialité et intégrité du calcul.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@100y_eth
