Analyse comparative de Farcaster/FT/UXLINK/Cyber : comment identifier l'indicateur nord pour SocialFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse comparative de Farcaster/FT/UXLINK/Cyber : comment identifier l'indicateur nord pour SocialFi ?
Sur le plan de la structure du réseau social, Farcaster et UXLINK possèdent une dimension sociale relativement plus forte, permettant ainsi à l'ensemble de l'économie de conserver une résilience suffisante.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Sirius & Joe
Les produits sociaux constituent depuis toujours un domaine particulièrement controversé, que ce soit dans l'Internet traditionnel ou sur la blockchain, où les débats autour des applications sociales sont incessants. Comme le disait Marx : « L’homme est l’ensemble des rapports sociaux ». En analysant la logique fondamentale des produits sociaux, on peut en déduire que leur cœur repose sur la capacité à aider les utilisateurs à établir certaines relations sociales, à interagir, à échanger de l’information et à étendre leur réseau social au sein de l’application. Un produit remplissant ces critères peut être considéré comme un succès.
C’est ainsi que, selon les différentes formes de réseaux sociaux, Internet a vu naître d’innombrables produits bien connus comme Facebook, WeChat, Soul, etc., chacun ciblant des scénarios spécifiques — amis proches, inconnus, milieu universitaire — pour construire des réseaux sociaux. Tels sont les produits sociaux dans l’Internet traditionnel.
Dans le cas des produits Web3, les caractéristiques liées à l’émission d’actifs financiarisés ajoutent une dimension supplémentaire : celle du « Fi ». Comment émettre des actifs à partir d’un réseau social, ou inversement, comment construire un réseau social via des actifs ? Telle est la problématique centrale des projets SocialFi en Web3. Par ailleurs, l'idéologie libérale, décentralisée et anti-censure impose aux équipes projet des exigences plus strictes en matière de modération de contenu. Ainsi, le secteur SocialFi constitue l’une des catégories les plus difficiles à développer parmi tous les produits Web3.
Dans cet article, nous analyserons plusieurs projets SocialFi ayant bien réussi sur le marché — Farcaster, FriendTech, UXLINK et CyberConnect — afin d’en explorer les trajectoires de croissance.
Du nombre d’adresses utilisateurs à la valeur des actifs : comment mesurer une croissance véritablement significative en SocialFi ?
Comme mentionné précédemment, le cœur du SocialFi réside dans la combinaison entre réseau social et actifs financiers. Que l’on parte du réseau social pour créer des actifs ou des actifs pour construire un réseau social, c’est là la logique fondamentale des produits SocialFi. Nous allons d’abord analyser ces projets selon deux axes — forme du réseau social et modèle d’émission d’actifs — avant de comparer leurs performances à travers différents indicateurs.
Forme du réseau social
La topologie du réseau social de Farcaster suit le même modèle que Twitter : un réseau basé sur l’attention, ouvert et peu restreint. FriendTech, quant à lui, affine et renforce ce modèle en créant des réseaux fermés centrés autour d’un nœud unique. Alors que Farcaster et FriendTech héritent du modèle social en ligne centré sur l’attention popularisé par Twitter, UXLINK se distingue en s’appuyant sur les réseaux sociaux du monde réel, en intégrant la sphère des relations personnelles à la blockchain. CyberConnect, en revanche, construit son réseau social à partir des activités enregistrées sur chaîne.
Niveau d’émission d’actifs
Farcaster se positionne comme une couche fondamentale du social, avec une faible composante « Fi », mais une culture communautaire forte, qui a donné naissance à l’actif phare $degen. FriendTech v1 pousse au maximum la logique d’émission d’actifs : grâce à une courbe de bonding, il crée une dynamique Ponzi où chaque influenceur voit son réseau social transformé en bulle spéculative ; la liquidité des « clés » des salons reflète pleinement la valeur générée dans le réseau Twitter. UXLINK adopte une approche plus équilibrée, avec un modèle à double jeton qui assure une stabilité et une durabilité accrues, permettant une incitation continue à la création de valeur sociale. CyberConnect, lui, utilise uniquement son jeton natif à des fins de gouvernance, manquant de mécanismes incitatifs efficaces pour l’expansion du réseau social.
Après cette analyse qualitative, passons à l’analyse quantitative. Nous sélectionnons deux indicateurs principaux : le nombre d’utilisateurs actifs pour mesurer l’aspect social, et la capitalisation boursière de l’actif principal du protocole pour évaluer l’aspect financier.
Attribut social
-
Nombre d’adresses actives par protocole
-
Le DAU (utilisateurs actifs quotidiens) de Farcaster a connu une croissance rapide dès février, puis un léger recul en mars, suivi d’un nouvel afflux d’utilisateurs.
-
FriendTech
Sur la version v1 de FriendTech, les utilisateurs étaient actifs principalement pour accumuler des points en vue d’un airdrop. De fin 2023 à avril 2024, l’absence prolongée de jeton a miné la confiance, entraînant une fuite massive d’utilisateurs. Après le lancement de v2 et l’émission du jeton, la majorité ont choisi d’abandonner la plateforme.
UXLINK connaît une croissance exceptionnelle cette année, atteignant près de 500 000 adresses en mai, dépassant largement les autres protocoles en termes de taille d’audience.
CyberConnect a connu un rebond au premier semestre 2024, mais peine à maintenir son élan.
En synthèse, UXLINK s’impose clairement comme l’infrastructure sociale blockchain la plus populaire à ce jour, avec une activité en chaîne nettement supérieure à celle de ses trois principaux concurrents en SocialFi. Selon l’indicateur UAW (portefeuilles actifs uniques), UXLINK compte pas moins de 729,5k portefeuilles actifs, se classant premier parmi tous les Dapps médias sociaux.
Comparativement, les trois autres produits SocialFi majeurs affichent des niveaux d’UAW bien inférieurs à UXLINK. Bien que cet indicateur reflète surtout l’activité à court terme, il montre que l’attention des utilisateurs Web3 est aujourd’hui massivement captée par UXLINK.
Attribut financier
-
Farcaster présente une composante financière faible. Nous retenons ici l’actif $degen, né de la communauté, comme indicateur représentatif. Son prix a grimpé en flèche en avril avec l’essor de l’écosystème Base, puis a chuté à mesure que cet élan retombait.
FriendTech a lancé son jeton en v2, stabilisant progressivement son cours après absorption de la pression de vente liée à l’airdrop.
-
Le jeton de CyberConnect a été émis il y a plus de deux ans. Il a connu une hausse en début d’année avec la spéculation sur le secteur, avant de replonger vers ses niveaux bas.
-
UXLINK n’a pas encore émis de jeton, il ne sera donc pas inclus dans cette comparaison.
En résumé, UXLINK domine actuellement en termes d’expansion du réseau social et de nombre d’utilisateurs dans l’univers Web3 SocialFi, tandis que FriendTech attire les utilisateurs motivés par le gain financier grâce à son mécanisme innovant d’émission d’actifs.
Les facteurs profonds derrière les apparences : cibler un indicateur nord
Si l’on abstrait le comportement des utilisateurs dans les produits sociaux, on peut le décrire ainsi : « Les utilisateurs élargissent leur réseau social dans le produit et interagissent pour transmettre de l’information ». En ajoutant la dimension financière, ce comportement s’étend à la réalisation de transactions d’actifs lors des échanges d’information. Dans les produits SocialFi, communication et transaction vont souvent de pair, stimulant ainsi l’activité économique globale. Le produit lui-même peut alors tirer profit de ces interactions économiques. C’est pourquoi nous retenons ici le revenu du protocole comme indicateur nord pour mesurer la performance d’un produit social.
-
FriendTech a connu un pic d’activité à son lancement grâce à son mécanisme innovant d’émission d’actifs, mais l’activité économique a ensuite baissé avec la chute de l’intérêt. Toutefois, la sortie de la version v2, avec distribution de jetons et conception innovante des clubs, a relancé la dynamique.
-
Farcaster a connu une forte croissance cette année avec l’essor de l’écosystème Base. L’afflux de nouveaux utilisateurs a boosté les revenus du protocole.
-
Les revenus de CyberConnect ont quasiment chuté à zéro après l’airdrop, ce qui indique une faible demande réelle de fonctionnalités sociales authentiques auprès des utilisateurs.
-
L’économie d’UXLINK en est encore à ses débuts ; aucune donnée n’est disponible pour l’instant.
En SocialFi, si l’on doit choisir entre l’attribut « Social » et l’attribut « Fi », les produits axés sur le « Fi » sortiront probablement victorieux, car en Web3, la transaction constitue la demande fondamentale de tout utilisateur.
Des indicateurs au produit : comment optimiser la conception ?
On observe que la montée en puissance et l’activité économique de ces projets SocialFi emblématiques sont étroitement liées à l’émission d’actifs. Cela confirme que, pour les produits Web3, l’émission d’actifs est un principe premier, et que la transaction constitue la demande fondamentale des utilisateurs. Tous les produits SocialFi devraient donc réfléchir à la manière d’intégrer des comportements de transaction au sein de leur réseau social.
Chez CyberConnect, l’absence de scénario transactionnel conduit à une activité initiale motivée uniquement par les règles d’airdrop, et non par un besoin social authentique. Cela explique la chute spectaculaire de l’activité économique après la distribution gratuite.
Pour Farcaster, la période hivernale a permis, grâce à ses interfaces décentralisées, de conserver une base d’utilisateurs libertaires hostiles à la censure de Twitter. Positionné comme pilier de l’écosystème Base, il bénéficie pleinement de sa croissance et devient un lieu privilégié pour découvrir les meilleures opportunités (alpha).
FriendTech a attiré des utilisateurs en v1 via un airdrop, puis en v2 a permis aux grandes figures d’exploiter leur influence pour créer des clubs et émettre des jetons, offrant ainsi aux utilisateurs ordinaires des actifs échangeables, ce qui maintient l’activité économique. Néanmoins, l’aspect transactionnel reste limité, et l’équipe semble vouloir atténuer volontairement la composante « Fi ».
Du point de vue de l’émission de jetons, FriendTech et UXLINK proposent les designs les plus attractifs, capables de générer rapidement des effets de richesse. Du point de vue du réseau social, Farcaster et UXLINK affichent une forte dimension sociale, assurant ainsi une résilience durable à leur économie. Nous pouvons donc attendre avec intérêt leurs développements futurs, notamment l’évolution de l’émission d’actifs basée sur les réseaux sociaux entre proches.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Go2Mars Capital
