Notes sur la fin de Fantasy : ce que nous avons appris après deux ans et demi d’essais et d’erreurs avec SocialFi
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Notes sur la fin de Fantasy : ce que nous avons appris après deux ans et demi d’essais et d’erreurs avec SocialFi
Après deux ans et demi d’exploitation, Fantasy.top annonce officiellement la fermeture de son projet.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : kipit
Traduction : Luffy, Foresight News
Résumé
- Tous les investisseurs ayant participé aux tours de financement « seed » et « angel » recevront le remboursement intégral de leur capital ainsi que des intérêts, sans aucune déduction ;
- Pendant deux ans et demi, Fantasy s’est entièrement autofinancé grâce à ses revenus opérationnels, redistribuant environ 20 millions de dollars américains à sa communauté ;
- La principale leçon tirée de ces deux ans et demi est la suivante : dès lors qu’un produit place d’abord la rentabilité économique avant tout autre considération, il attire inévitablement des spéculateurs plutôt que des utilisateurs. Ce principe ne vaut pas uniquement pour les jeux de cartes sur blockchain, mais constitue également la cause fondamentale du marasme dans lequel se trouvent la plupart des jetons sociaux et des projets émettant des jetons en phase précoce.
La décision de mettre un terme à Fantasy n’a pas été prise à la légère. Nous avons passé plusieurs mois à examiner toutes les voies possibles, à discuter avec des personnes en qui nous avions pleinement confiance, et à étudier sérieusement des options de transformation. À l’issue de ce processus, nous sommes parvenus à un consensus : nous ne disposions plus d’une conviction suffisante pour poursuivre l’aventure. Nous avons donc choisi de clore cette aventure de façon responsable, en assurant une fin digne et maîtrisée.
Cet article constitue un bilan rétrospectif : ce que nous avons construit, pourquoi cela n’a pas fonctionné, et quelles nouvelles compréhensions nous avons acquises au fil du chemin concernant les produits sociaux, la cryptomonnaie et les jetons. Nous ne sommes pas la première équipe à avoir exploré ce domaine, et nous ne serons certainement pas la dernière. Si ces expériences peuvent aider les futurs acteurs à éviter les erreurs que nous avons commises, alors cette entreprise aura eu un sens.
Le produit que nous avons construit
Pendant deux ans et demi, Fantasy s’est entièrement autofinancé grâce à ses revenus propres. Bien que le projet ait levé 5,6 millions de dollars américains auprès d’un tour mené par Dragonfly, l’équipe n’a jamais utilisé aucun de ces fonds d’investissement pour son exploitation quotidienne — une situation extrêmement rare dans l’écosystème crypto, dont nous sommes profondément fiers.
Voici les principaux indicateurs de redistribution communautaire :
- Distribution de 2 665 ETH (environ 8 millions de dollars américains) aux joueurs ordinaires ;
- Distribution de 1 078 ETH (environ 3,2 millions de dollars américains) aux créateurs influents et aux personnalités phares ;
- Distribution cumulative, via l’écosystème Blast, d’incitations écologiques d’une valeur totale de 12,2 millions de dollars américains à l’ensemble des joueurs et créateurs ;
- Après ajout des récompenses Blast, 86 % des joueurs ont finalement réalisé un bénéfice.
Dans l’ensemble, les fonds redistribués par Fantasy à sa communauté dépassent largement ceux qu’elle y a collectés — ce résultat constitue notre plus grande réussite.
Nous avons conçu l’un des produits phares du secteur social-crypto, doté d’une forte portée et d’une excellente rétention utilisateur. Nous avons introduit des mécanismes innovants : un indice d’influence basé sur la perception collective, un marché prédictif fondé sur le graphe social, ou encore un mode de jeu gratuit et allégé.
Nous avons toujours maintenu un rythme soutenu d’itérations rapides et de déploiements efficaces. Pourtant, malgré cet engagement, nous n’avons pas réussi à franchir les barrières structurelles à notre croissance.
La cause fondamentale de l’échec de Fantasy
Il n’y a qu’une seule raison fondamentale à notre échec : nous avons tenté d’intégrer la cryptomonnaie à une base initialement conçue sans tenir compte de celle-ci.
Les jeux de cartes à collection (TCG) possèdent une logique commerciale éprouvée : Magic : The Gathering, Pokémon ou encore Yu-Gi-Oh ! sont tous des franchises culturelles mondiales de premier plan, pérennes et largement populaires. Les joueurs s’adonnent à la collection, à l’échange et aux affrontements, formant une base d’utilisateurs immense.
Pourtant, tous les jeux de cartes crypto se soldent invariablement par un échec : de TopShot à Sorare, puis jusqu’à notre propre projet, ce constat n’est pas le fruit du hasard, mais bien la conséquence d’un défaut structurel inhérent au secteur.
Dans les TCG traditionnels, la priorité absolue est le jeu lui-même ; les produits dérivés viennent ensuite. Les joueurs achètent des cartes avant tout pour en apprécier le plaisir ludique. La survalorisation financière associée aux cartes n’apparaît que naturellement, une fois que le gameplay est consolidé et que l’écosystème communautaire est suffisamment mature — elle ne constitue jamais le motif premier d’entrée dans le jeu.
À l’inverse, les jeux de cartes crypto renversent totalement cette logique : la carte devient d’abord un actif financier spéculatif, le plaisir ludique passant au second plan. Ce sont donc des spéculateurs, non des joueurs passionnés, qui sont attirés — or leurs attentes sont radicalement différentes.
Dès lors qu’un projet est entièrement financiarisé dès sa naissance, toutes ses décisions opérationnelles ultérieures en sont nécessairement contraintes : impossible d’optimiser librement le gameplay, car toute modification des règles impacte directement le prix des cartes ; impossible de lancer facilement un nouveau mode de jeu, de crainte de provoquer un réajustement des intérêts communautaires. En fin de compte, l’équipe cesse de se concentrer sur l’amélioration continue du contenu ludique, et se retrouve contrainte d’assumer le rôle de gestionnaire d’un marché financier — telle est précisément la trappe sectorielle dans laquelle nous nous sommes retrouvés coincés.
Nous avions très tôt identifié ce problème et tenté activement d’en sortir. Nous avons lancé un mode « Arène » afin de réduire les seuils d’accès à la détention d’actifs, mis en place des canaux légers d’acquisition de trafic, ouvert une entrée gratuite au jeu, voire supprimé purement et simplement le système d’actifs NFT pour nous réorienter entièrement vers un modèle de marché prédictif social. Chaque ajustement visait à revenir à notre objectif initial : « le jeu d’abord ». Malheureusement, aucun n’a permis d’inverser la tendance générale.
Le reflux de l’écosystème Blast a par ailleurs exacerbé nos difficultés. À l’époque, l’engouement autour de Blast était sans précédent, et de nombreux utilisateurs affluaient vers Fantasy dans l’espoir d’obtenir des airdrops écologiques massifs, dont on disait qu’ils seraient colossaux. Le premier mois suivant le lancement de la chaîne principale a généré un chiffre d’affaires record, représentant à lui seul 70 % des revenus cumulés sur l’ensemble du cycle de vie du projet.
Cette trajectoire « pic dès le départ » a condamné toutes nos actions subséquentes à une dynamique descendante. L’équipe a cessé de bâtir méthodiquement une croissance durable, pour se retrouver contrainte de réagir passivement au repli du trafic et de l’engagement après le déclin de la vague initiale.
La financiarisation transforme radicalement la composition de la communauté
Ce problème structurel est omniprésent dans le domaine crypto. À l’origine, les jetons sociaux étaient conçus pour repenser les liens entre créateurs et fans. Or, presque toutes les initiatives dans ce domaine ont aujourd’hui échoué, pour une raison identique : les vrais fans suivent un créateur parce qu’ils adhèrent à ses œuvres, à ses idées ou à l’ambiance de sa communauté — jamais uniquement pour en tirer un profit financier.
Dès lors qu’on intercale, entre le fan et le contenu qu’il affectionne, un indicateur de variation de cours de jeton, le lien émotionnel pur se dénature irrémédiablement. Même les participants les plus actifs de la communauté cessent d’être des fans loyaux pour devenir des traders à court terme.
Il ne s’agit pas là d’un détail anodin, mais bien du nœud central qui freine le développement du secteur.
L’industrie crypto excelle dans la conception de mécanismes incitatifs capables de fédérer divers acteurs autour d’un consensus partagé — c’est là l’un de ses atouts majeurs. Toutefois, une erreur courante persiste : croire qu’il suffit d’ajouter artificiellement une couche financière à un produit internet classique, à un jeu ou à une communauté sociale pour en améliorer automatiquement la valeur.
Or la réalité est exactement inverse : ajouter une composante financière transforme radicalement la nature même du produit, et, dans la très grande majorité des cas, affaiblit gravement sa valeur fondamentale.
Reproduire un produit crypto au sein de l’écosystème internet traditionnel, dans l’espoir d’y atteindre une échelle industrielle, est voué à l’échec. La composante financière n’est jamais une simple fonctionnalité annexe : elle redéfinit entièrement la structure de la base d’utilisateurs et modifie radicalement leurs motivations d’entrée.
Réflexion approfondie sur les jetons sectoriels
Ce raisonnement s’applique non seulement aux produits finaux, mais aussi aux entreprises crypto elles-mêmes.
Notre équipe n’a jamais émis de jeton natif pour le projet, bien que l’idée nous soit venue à plusieurs reprises. Nous avons systématiquement renoncé, pour une raison simple : émettre un jeton avant d’avoir atteint des jalons tangibles de développement constituerait un acte irresponsable. Sur le marché, 95 % des jetons voient leur cours chuter immédiatement après leur lancement ; perpétrer sciemment un tel geste reviendrait à exploiter aveuglément les investisseurs — une pratique que nous rejetons catégoriquement.
En observant les différents projets ayant émis des jetons durant ce cycle industriel, je suis de plus en plus convaincu que la plupart de ces émissions souffrent d’un défaut structurel profond.
Émettre un jeton à un stade où le produit n’est pas encore abouti, ni la demande stable, est en soi une erreur fondamentale. J’ai longtemps pensé que la régulation financière traditionnelle était excessivement rigoureuse ; je comprends aujourd’hui pleinement sa logique sous-jacente : cette rigueur existe précisément pour protéger les investisseurs particuliers contre les startups dont la capacité commerciale n’est pas encore prouvée. L’industrie crypto a sauté cette étape critique de filtrage des risques, et tout le secteur en paie aujourd’hui le prix.
Émettre un jeton avant d’avoir validé le « product-market fit » est néfaste, voire désastreux, pour tout projet. Une fois le jeton lancé, l’attention des employés se focalise entièrement sur ses fluctuations de cours, tandis que les utilisateurs ne regardent plus que les mouvements du marché. Personne ne se consacre plus au développement du produit, et le projet s’immobilise complètement.
Même un projet solide, générant des revenus réels et en croissance constante comme Across Protocol, a publiquement reconnu que les effets négatifs de l’émission de son jeton dépassaient largement ses avantages concrets — une conclusion qui mérite une réflexion approfondie de toute l’industrie.
Parmi les projets à jeton performants durant ce cycle, les rares exemples de réussite sont des exceptions, non la règle : Hyperliquid, Pump ou Jupiter ont d’abord bâti des écosystèmes commerciaux matures, généré des revenus stables, puis utilisé les profits de la plateforme pour racheter leurs jetons et leur apporter une véritable valeur — ils ne se sont lancés dans l’émission de jetons qu’après avoir acquis une légitimité indiscutable.
Le segment des infrastructures physiques décentralisées (DePIN) constitue l’une des rares exceptions structurelles, mais même là, de nombreux projets DePIN lancés précocement affichaient des valorisations gonflées, qui ne résisteraient pas aujourd’hui à la réalité du marché, et le secteur n’a toujours pas produit de référence reconnue à long terme.
Comme pour les jeux de cartes financiarisés, émettre un jeton trop tôt entraîne facilement une spirale négative : une fois lancé, le jeton porte des attentes financières excessives, entravant gravement la capacité du projet naissant à expérimenter librement et à explorer la bonne voie de développement.
Remboursement intégral des fonds des investisseurs
Tous les investisseurs ayant participé aux tours « angel » et « seed » de Fantasy bénéficieront d’un remboursement intégral à 100 %, correspondant exactement au montant qu’ils ont investi, restitué par le même canal.
Nous pouvons nous permettre ce geste grâce au fait que le projet s’est entièrement autofinancé depuis sa création, sans jamais recourir aux fonds externes. Les investisseurs avaient initialement placé leur confiance dans notre ambition de construire une entreprise à la valeur potentielle de plusieurs milliards de dollars. Aujourd’hui, il est clair que ce cap ne sera pas atteint, et nous ne disposons plus non plus d’une foi suffisante pour utiliser ces fonds dans une transition vers un domaine que nous ne jugeons pas prometteur.
Nous chérissons profondément la confiance accordée par nos investisseurs, et refusons catégoriquement de la dilapider dans des tentatives aveugles que nous-mêmes ne croyons pas.
Aux créateurs de la plateforme
Un immense merci à vous tous ! Dès les premiers temps, lorsque le modèle économique du projet n’était pas encore validé, vous avez accepté de rejoindre la plateforme en mettant à contribution votre notoriété et votre influence, et avez ainsi généré plus de 3,2 millions de dollars américains de revenus. Nous espérons sincèrement que cette rémunération honore la confiance que vous nous avez accordée dès le départ.
À l’ensemble de la communauté
Chaque membre de la communauté a contribué à faire de Fantasy ce qu’il a été. Tous les résultats remarquables mentionnés ci-dessus reposent sur votre soutien inconditionnel. Nous nous sommes efforcés de créer le jeu social crypto le plus divertissant du secteur, et y sommes parvenus pendant une période donnée. Merci pour votre présence quotidienne, vos efforts constants pour composer vos decks et participer aux compétitions.
Nous regrettons vivement de ne pas avoir pu répondre aux attentes que vous nourrissiez tous. Nous mesurons pleinement votre déception et votre sentiment de perte, et assumons pleinement ce résultat.
Si certains d’entre vous continuent de croire en l’idée sous-jacente à Fantasy — une idée qu’ils jugent capable de générer une valeur de plusieurs milliards de dollars — alors qu’ils osent la relancer. Le secteur reste ouvert à tous, sans barrière d’entrée. Nous sommes prêts à partager sans réserve toutes nos expériences concrètes, ainsi que les erreurs que nous avons commises.
Nous avons rencontré de nombreuses barrières sectorielles infranchissables ; les nouveaux venus n’ont pas besoin de les reproduire ni de les expérimenter eux-mêmes. Ils peuvent adopter de nouvelles approches stratégiques, éviter les détours que nous avons empruntés, et concevoir des produits encore meilleurs que les nôtres.
Rédiger ce bilan n’équivaut pas à une séparation officielle, mais à laisser une trace concrète pour les entrepreneurs qui suivront.
Les jeux de cartes crypto présentent aujourd’hui une limite de croissance intrinsèque ; les produits sociaux axés d’emblée sur la composante financière ne peuvent attirer que des spéculateurs, sans parvenir à fédérer une communauté de fans fidèles ; émettre un jeton avant que le produit ne réponde à des besoins réels ne fait, dans la plupart des cas, qu’entraver le développement du projet.
Ces défis ne sont pas propres à notre projet : ils constituent des points douloureux partagés par l’ensemble de l’industrie crypto. Ces problèmes ne sont pas insolubles, mais ils exigent de ne pas se contenter de répliquer des modèles obsolètes.
Nous ne sommes pas les premiers à avoir tenté l’expérience, et nous ne serons certainement pas les derniers. La qualité la plus précieuse de l’industrie crypto réside justement dans sa capacité à explorer librement, à tester et à se tromper. L’entrepreneuriat est par nature incertain, mais chaque tentative possède une valeur unique.
Enfin, merci infiniment à toutes les personnes qui nous ont fait confiance et soutenus.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0xKipit
