À la veille de l'essor des couches 2 du Bitcoin, que pouvons-nous apprendre des L2 d'Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À la veille de l'essor des couches 2 du Bitcoin, que pouvons-nous apprendre des L2 d'Ethereum ?
De l'engouement à la réfutation, quelle est l'avenue pour les Layer 2 du Bitcoin ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Web3CN
Avec la naissance du protocole Ordinal en 2023, le Bitcoin, autrefois surnommé « l'or numérique », a accueilli un tout nouveau type d'actif : les inscriptions (« inscriptions »). Si le Bitcoin est comparable à de l'or, alors ces inscriptions seraient comme des produits fabriqués à partir de cet or, possédant une valeur unique.
Cette méthode d'émission d'actifs natifs sur la première blockchain a rapidement conquis le marché. Elle a non seulement donné naissance à de nouveaux protocoles tels que BRC20, Atomical et Runes, mais aussi à des inscriptions célèbres comme ORDI et SATS, ainsi qu’à de nombreux NFT natifs du Bitcoin.
En peu de temps, l'écosystème Bitcoin retrouvait un nouvel élan printanier, attirant massivement capitaux, utilisateurs et développeurs. Cependant, après une période de développement, bien que le nombre d’actifs sur Bitcoin n’ait cessé d’augmenter, les limites inhérentes au réseau en tant que Layer1 sont progressivement apparues. D’un côté, le Bitcoin ne supporte pas nativement les contrats intelligents, ce qui rend difficile l’élargissement des cas d’utilisation via des technologies comme les inscriptions.
D’un autre côté, les performances du réseau et les frais de minage sont devenus d’importants freins au développement futur de l’écosystème. Lorsque les activités autour des inscriptions sont très actives, les frais de transaction sur Bitcoin augmentent rapidement, perturbant même les transferts normaux. Et si davantage d’applications venaient s’ajouter, cela entraînerait encore plus de congestion réseau et des frais élevés sur le long terme.
Naturellement, l’enthousiasme suscité par les inscriptions s’est rapidement étendu au domaine de la scalabilité du Bitcoin, ouvrant ainsi un nouveau secteur populaire : les Layer2 Bitcoin.
De l’engouement à la remise en question : quelle voie pour les Layer2 Bitcoin ?
Certaines anciennes solutions de mise à l’échelle du Bitcoin ont été réexaminées, tandis que de nouveaux projets de Layer2 Bitcoin émergent de plus en plus. Parmi eux, l’équipe Bitmap Tech, reconnue pour son travail approfondi sur les inscriptions et notamment le protocole imbriqué BRC420, a profité du pic d’intérêt pour lancer en premier une solution Layer2 Bitcoin. Il s’agit de Merlin Chain, qui allait devenir par la suite un projet emblématique.
Merlin Chain a été lancé en février 2024 et a rapidement initié une campagne de mise en gage appelée « Merlin's Seal ». Les actifs acceptés incluaient non seulement du Bitcoin et certaines inscriptions, mais aussi des « boîtes bleues » BRC420, provoquant une forte hausse de leur valeur. Profitant de l’effervescence autour des inscriptions, Merlin Chain a accumulé rapidement une importante valeur verrouillée (TVL – données disponibles sur https://geniidata.com/ordinals/index/merlin). Moins de 30 jours après le lancement, la TVL dépassait 3 milliards de dollars, atteignant même un sommet de 3,5 milliards, faisant de Merlin Chain un projet phare de l’écosystème Bitcoin.
Le 19 avril, l’attente culminait avec la cotation tant attendue de MERL, le jeton de Merlin. Son prix a grimpé jusqu’à 2 USDT, puis s’est effondré rapidement, entamant une chute prolongée pendant plusieurs semaines. Il a perdu plus de 80 % de sa valeur, se rapprochant désormais du prix initial, une performance qui a surpris grand monde.
Peu après la cotation de MERL, le 25 avril, Merlin a activé la fonction de déverrouillage du BTC. La TVL s’est alors effondrée brutalement, tombant à environ 1,3 milliard de dollars, soit une baisse supérieure à 60 %. Quant aux « boîtes bleues » mises en gage, elles sont passées d’une valeur maximale d’environ 1 BTC à moins de 0,05 BTC.
Projet star des Layer2 Bitcoin, Merlin a subi un double effondrement du prix de son jeton et de sa TVL après son lancement, blessant profondément ses nombreux participants. Cela relance la question : les Layer2 Bitcoin représentent-ils une véritable opportunité prometteuse, ou ne sont-ils qu’un sujet spéculatif éphémère ?
En réalité, le développement de l’industrie blockchain avance précisément à travers un va-et-vient constant entre doutes et reconnaissance. Concernant la scalabilité, le Bitcoin n’est pas le seul écosystème en recherche de solutions. L’Ethereum, bien qu’ayant une conception ancienne et confronté lui aussi à la nécessité impérieuse de s’agrandir, a réussi à explorer des voies innovantes. Lancé après le Bitcoin dans ce domaine, il affiche aujourd’hui une diversité florissante de Layer2, dont on peut tirer des enseignements. Jetons donc un regard sur l’évolution des Layer2 Ethereum pour mieux anticiper celle des Layer2 Bitcoin.
Retour sur la voie de la scalabilité Ethereum
1. Apprentissage et exploration
Les premières solutions de scalabilité d’Ethereum se sont inspirées des expériences du Bitcoin, explorant des canaux d’état, le réseau Lightning et les sidechains.
Un canal d’état fonctionne comme un tunnel hors chaîne entre deux parties, A et B, où leurs transactions peuvent être effectuées sans impact sur les performances ni les frais de la couche principale. Ces canaux mettent régulièrement à jour leur état final sur la blockchain principale afin de servir de preuve de règlement et d’éviter les comportements malveillants. Cette approche améliore considérablement efficacité et coûts. Par exemple, Connext Network explore cette voie.
Cependant, cette solution présente des limites : elle ne concerne que les deux parties impliquées, et exige qu’elles restent constamment en ligne pour mettre à jour l’état, faute de quoi des pertes d’actifs peuvent survenir.
Le réseau Lightning constitue une évolution des canaux d’état. Si un canal relie deux points, le réseau Lightning connecte de multiples canaux pour former un vaste réseau. Ainsi, même si A et B ne partagent pas directement un canal, ils peuvent être reliés indirectement via d’autres intermédiaires.
Le Lightning Network est essentiellement la version réseau des canaux d’état. Ethereum s’en est inspiré pour développer son propre « réseau Raiden ». Toutefois, Raiden fonctionne entièrement hors chaîne, ne supporte pas les contrats intelligents, et reste limité aux paiements. De plus, en tant que réseau centralisé, ses nœuds risquent d’être contrôlés par des entités dominantes, ce qui pose des problèmes de sécurité. Il comporte donc encore de nombreuses lacunes.
Les sidechains, introduites ensuite, ont pallié certaines faiblesses du Lightning Network. En tant que blockchains indépendantes capables d’exécuter des contrats intelligents, elles offrent une meilleure sécurité et une plus grande extensibilité.
Mais les sidechains posent un nouveau problème : leur indépendance signifie qu’elles ne sont responsables que de leur propre registre. Elles transmettent uniquement les résultats des transactions à la chaîne principale, ce qui laisse la porte ouverte à des comportements malveillants. Par exemple, si des nœuds modifient des enregistrements ou refusent d’exécuter des transactions, des erreurs peuvent être propagées à la chaîne principale, compromettant la fiabilité globale. Il existe donc un problème de disponibilité des données, ce qui limite leur adoption.
À ce stade, les solutions de scalabilité d’Ethereum suivaient largement les traces du Bitcoin. Mais après plusieurs tentatives, Ethereum n’a pas cessé d’avancer, ouvrant bientôt une voie plus innovante.
2. Un tournant décisif
En 2017, Joseph Poon (co-inventeur du Lightning Network) et Vitalik Buterin ont proposé un nouveau cadre de scalabilité hors chaîne pour Ethereum : Plasma. S’inspirant des canaux d’état, Plasma améliore la sidechain en utilisant une structure arborescente de sous-chaînes organisées en arbre de Merkle. Contrairement aux sidechains, Plasma soumet à la chaîne principale un hash regroupant toutes les transactions effectuées sur ses sous-chaînes. Ce « root de Merkle » contient un résumé cryptographique complet des opérations, permettant à la chaîne principale de superviser et vérifier leur validité, assurant ainsi sécurité et légitimité.
Bien que Plasma ait résolu certains problèmes liés aux canaux d’état et aux sidechains, il souffrait toujours de limitations en matière de disponibilité des données et ne pouvait pas supporter les contrats intelligents, ce qui a freiné son développement.
Juste quand un espoir semblait poindre, un nouveau tournant est intervenu un an plus tard avec l’émergence d’une nouvelle solution : la technologie Rollup, qui allait déclencher une explosion des Layer2.
Les Rollups utilisent également des arbres de Merkle et une architecture de sous-chaînes, mais contrairement à Plasma, ils compressent et envoient l’intégralité des données des transactions à la chaîne principale, sans simplement les hacher. Les nœuds de la chaîne principale peuvent donc accéder directement aux détails complets des transactions, garantissant une disponibilité et une transparence accrues, renforçant ainsi la confiance et la sécurité du système.
Avec l’introduction de l’Optimistic Rollup, des projets comme Optimism et Arbitrum ont vu le jour. Grâce à leur capacité à résoudre les problèmes critiques de disponibilité des données et à supporter les contrats intelligents, ces solutions ont acquis une reconnaissance généralisée. Optimism et Arbitrum ont attiré de nombreux développeurs et projets, incitant utilisateurs et investisseurs à s’engager massivement. Chaque plateforme a rapidement construit son propre écosystème, marquant le véritable décollage des Layer2 Ethereum.
3. Une diversité florissante
Le succès d’Optimism, Arbitrum et d'autres Layer2 a motivé de nouvelles équipes à explorer différentes solutions. Les équipes techniquement fortes développent leurs propres architectures, tandis que d'autres, moins outillées mais désireuses de lancer leur propre Layer2, trouvent une réponse dans des outils proposés par les pionniers. C’est ainsi qu’Optimism a lancé OP Stack, un outil permettant de créer facilement un Layer2 personnalisé. Rapidement, d’autres suivent : Arbitrum Orbit pour Arbitrum, ZK Stack pour zkSync, Polygon CDK pour Polygon, etc.
De nouvelles demandes émergent, transformant le paysage en une véritable fête des Layer2. À ce jour, plus de 50 projets Layer2 figurent déjà sur L2beat, témoignant d’une phase de croissance dynamique.
Par ailleurs, les solutions Rollup actuelles souffrent souvent d’un problème de centralisation du séquenceur. Celui-ci ordonne les transactions sur le Layer2 avant de les soumettre à la chaîne principale, selon des critères comme les frais ou les horodatages.
Or, ce pouvoir d’ordonnancement expose au risque de comportement malveillant, notamment pour extraire davantage de MEV (valeur extrême de l’ordre des transactions). Des équipes commencent donc à explorer des solutions de séquenceurs décentralisés afin de renforcer la sécurité et la maturité des Rollups.
En examinant l’évolution des Layer2 Ethereum, on constate qu’elle n’a pas été linéaire. Pourtant, chaque étape a conduit vers plus de décentralisation, de disponibilité des données et de sécurité. Ce n’est que lorsque ces critères atteignent un seuil acceptable que les fonds et utilisateurs rejoignent massivement l’écosystème, permettant un développement rapide.
Théoriquement, les Layer2 Bitcoin peuvent s’inspirer de ce parcours pour tracer leur propre voie, et connaître à leur tour une diversité similaire une fois atteints des niveaux comparables de sécurité et de décentralisation.
Alors, quelles sont les solutions actuelles pour les Layer2 Bitcoin ? Quelles nouveautés méritent notre attention ? Partons des enseignements d’Ethereum pour recentrer notre regard sur l’écosystème Bitcoin.
Blocages et percées dans l’écosystème Bitcoin
1. L’impasse actuelle de la scalabilité Bitcoin
Actuellement, nous ne voyons pas encore de grandes organisations ou institutions spécialisées entrer massivement dans l’écosystème Bitcoin. La raison ? Les solutions existantes n’ont pas encore atteint le niveau requis en termes de sécurité et de décentralisation pour satisfaire ces acteurs professionnels.
Quand on parle de développement des Layer2 BTC, rappelons que dès février 2015, le projet Lightning Network publiait un premier document technique. Il s’agissait du premier « protocole de paiement » Layer2 basé sur BTC, préfigurant les idées futures sur les Layer2. Mais comme chacun sait, Lightning Network ne supporte pas les contrats intelligents, empêchant tout développement d’applications écosystémiques sur BTC, se limitant aux paiements.
En 2016, une entreprise particulièrement convaincue par les Layer2 BTC a levé 55 millions de dollars, menée par Tencent : Blockstream. Son produit, Liquid Network, utilise une technologie d’ancrage bidirectionnel pour échanger des actifs avec la chaîne Bitcoin. Bien connu, Liquid repose toutefois sur un modèle centralisé : 11 nœuds multi-signatures certifiés gèrent les bitcoins, ce qui ressemble plus à une blockchain autorisée qu’à une chaîne publique véritable.
Concurrent de Liquid, RSK est une autre sidechain apparue plus tôt, avec un livre blanc publié en octobre 2015. Pourtant, elle n’a jamais vraiment percé et est aujourd’hui presque oubliée.
Toujours en 2016, le développeur Giacomo Zucco, inspiré par Peter Todd, a esquissé les bases du protocole RGB. Ce n’est qu’en 2019 que Maxim Orlovsky et Giacomo Zucco ont fondé l’association LNP/BP pour pousser RGB vers l’application pratique. En avril dernier, la version 0.10 de RGB a été publiée, ajoutant un support complet des contrats intelligents pour Bitcoin et Lightning Network. RGB est enfin « déployable », d’où le regain d’intérêt autour de « RGB++ ». Pourtant, tant RGB que RGB++ restent encore loin d’un déploiement massif.
Sans oublier Stacks, un acteur majeur prétendant offrir un soutien réel aux contrats intelligents et permettre le développement d’applications décentralisées sur Bitcoin. Lancé en 2018, Stacks reste un leader du secteur, ayant attiré l’attention avec la mise à jour « Nakamoto », bien que son report récent ait refroidi l’enthousiasme.
Plus récemment, BitVM, apparu l’an dernier, a retenu l’attention. Sa méthode, similaire à l’Optimistic Rollup d’Ethereum, a suscité de l’intérêt. Cependant, les contrats intelligents de BitVM s’exécutent hors chaîne, sans partage d’état, et l’ancrage du BTC repose sur des Hash Locks traditionnels, sans véritable décentralisation.
Ce retour historique montre que les Layer2 BTC ont commencé bien avant ceux d’Ethereum. Chaque tentative a été testée, et les successeurs ont progressé grâce aux expériences passées, aboutissant à la situation actuelle de 2024. Comme illustré ci-dessous (merci à l’internaute pour l’image), les principales solutions actuelles reflètent clairement les difficultés rencontrées.
Selon des sources publiques, plus d’une dizaine de projets Layer2 BTC ont levé des fonds cette année, et le chiffre continue de croître, faisant de ce secteur un incontestable favori. Pourtant, très peu de projets ont livré une solution pleinement opérationnelle et largement reconnue. Certains butent sur des obstacles techniques, d’autres, comme Merlin, ont connu un départ fulgurant suivi d’un effondrement critique. D’autres encore manquent de décentralisation, dissuadant les gros capitaux, qui se contentent d’observer depuis la périphérie.
Comme analysé précédemment, le succès des Layer2 Ethereum repose sur un bon équilibre entre « décentralisation » et « caractère natif », attirant ainsi les capitaux et permettant une diversité florissante. Les Layer2 BTC se trouvent exactement dans cette impasse et ont besoin d’une rupture.
2. Directions potentielles de percée pour l’écosystème Bitcoin
La conférence Bitcoin Hong Kong vient de se terminer. J’ai eu la chance d’y assister, écoutant les présentations des principaux acteurs Layer2 BTC. Mon objectif était double : participer et clarifier mes interrogations, cherchant des solutions plus décentralisées, offrant meilleure disponibilité des données et sécurité accrue. Deux nouveaux projets Layer2 BTC ont particulièrement retenu mon attention.
Durant l’événement, j’ai discuté avec un membre de BEVM. Bien que j’eusse entendu parler de leur financement par Bitmain et de leurs travaux sur RGB et Taproot Consensus, je ne connaissais pas bien leur équipe ni leurs détails techniques.
En réalité, dès 2017, cette équipe avait lancé ChainX, un pont décentralisé intégrant BTC dans Polkadot, attirant plus de 100 000 BTC. Toutefois, l’utilisation d’un schéma multi-sig à 11 personnes présentait un risque centralisé. Puis, avec la mise à jour Taproot de Bitcoin, apportant transmission plus efficace, flexible et privée, l’équipe a vu une nouvelle voie pour construire un Layer2 BTC. C’est ainsi qu’est né BEVM, premier réseau basé sur Taproot Consensus.
Selon les documents officiels, BEVM utilise Taproot Consensus pour offrir une solution de pont BTC sans confiance. Taproot Consensus repose sur trois composants clés : d’abord, la signature Schnorr permet d’étendre les adresses multi-signatures à 1000 participants (contre 11 dans ChainX), renforçant grandement la sécurité ; ensuite, MAST code la gestion multi-sig, remplaçant les signatures humaines par des scripts ; enfin, un réseau de nœuds légers Bitcoin assure la validation via consensus, rendant l’ensemble complètement décentralisé.
Sur le plan logique, Taproot Consensus diffère à la fois des sidechains traditionnelles et de RGB, ouvrant une nouvelle voie technique. Je ne suis pas expert, donc je ne peux juger de la qualité technique ou du code, mais je vois au moins une solution innovante. De plus, lors de l’événement, les développeurs ont mentionné BEVM-Stack, concept similaire à OP Stack, suscitant de vifs débats. Car si l’on pouvait lancer un Layer2 BTC en un clic, cela pourrait redessiner entièrement l’écosystème.
Un autre projet fréquemment cité à Hong Kong est Mezo, qui a levé 21 millions de dollars en série A en avril. Financé par Pantera Capital, avec la participation de Multicoin, Hack VC, Draper Associates, Mezo incarne véritablement la représentation occidentale des Layer2 BTC.
Mezo s’appuie sur tBTC, pont existant depuis plusieurs années entre DeFi Ethereum et Bitcoin. tBTC permet aux détenteurs de BTC ou ETH de créer des tBTC via un réseau de signataires. Contrairement aux solutions antérieures, aucun tiers centralisé ne détient les BTC. Les signataires sont choisis aléatoirement, changent à chaque émission, et fournissent des collatéraux pour éviter les fuites, assurant le bon fonctionnement du réseau par surencapsulation.
tBTC, équivalent en valeur à du BTC mais sur Ethereum, sert de pont entre les deux blockchains. Les détenteurs de BTC peuvent déposer leurs actifs dans un contrat intelligent et recevoir tBTC en échange. Mezo exploite justement tBTC pour ses fonctions Layer2. Bien que novateur, cela ressemble davantage à un « assemblage technologique ». Notons que l’équipe derrière ce financement est celle de Thesis, développeur de tBTC.
Par ailleurs, selon les informations disponibles, la sécurité de Mezo semble toujours reposer sur un système multi-sig, ce qui soulève des questions sur son degré de décentralisation.
Bien sûr, la confiance reste le principal obstacle au développement des Layer2 BTC. Même si l’on dit « utiliser la lance de l’autre pour percer son bouclier », il ne s’agit pas ici de minimiser les faiblesses, mais de reconnaître que pour faire grandir un secteur, il faut des exemples inspirants. Après tout, si les Layer2 BTC parvenaient à reproduire l’effet Rollup d’Ethereum, pourquoi l’écosystème ne prospérerait-il pas ? Pourquoi ne pas atteindre des milliers de milliards en valorisation ?
Perspectives
Malgré les récents bouleversements macroéconomiques affectant l’écosystème crypto, ramenant la capitalisation du Bitcoin vers 1,2 billion de dollars, rien ne peut arrêter la progression de l’industrie ni ébranler la confiance dans l’avenir de l’écosystème Bitcoin. Même si des projets comme Merlin ont donné une mauvaise image initiale aux Layer2 BTC, cela n’empêchera pas les acteurs de continuer à construire.
Souvenons-nous que le développement des Layer2 Ethereum a été tout aussi difficile, nécessitant peut-être un ou deux cycles haussiers pour s’affirmer. Mais une fois la voie technologique confirmée, la croissance devient exponentielle. Actuellement, les Layer2 BTC traversent probablement cette phase difficile d’ascension.
Du point de vue fonctionnel, nous avons besoin de plus de projets comme BEVM, incarnant la « non-confiance », la « nature native » et la « sécurité », ainsi que de vétérans comme Stacks continuant d’innover, et d’initiatives créatives comme Mezo pour enrichir l’écosystème. Seule une diversité florissante permettra aux Layer2 BTC de connaître un vrai renouveau.
« Les pessimistes ont toujours raison, les optimistes avancent toujours. » Tant que nous progressons dans la bonne direction, il est fort probable que l’écosystème Bitcoin connaisse une explosion véritable, bien au-delà d’une simple mode spéculative. Le coffre-fort de ce millier de milliards est désormais ouvert. En plus de l’espoir, ce qu’il nous faut, c’est de la patience et de la persévérance.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Web3CN
