Que signifie le verdict de l'affaire Tornado Cash pour la régulation de la DeFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Que signifie le verdict de l'affaire Tornado Cash pour la régulation de la DeFi ?
L'un des fondateurs de Tornado Cash, Alexey Pertsev, a été condamné à 64 mois de prison.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lüdong
Un juge néerlandais du tribunal de La Haye a reconnu coupable Alexey Pertsev, l'un des fondateurs et développeur principal de Tornado Cash, d'infractions liées au blanchiment d'argent. Le tribunal a condamné Pertsev à 64 mois de prison. Depuis un an, la question de la réglementation DeFi soulevée par Tornado Cash suscite une grande attention dans le secteur. Cette année encore, malgré les réaffirmations constantes de conformité par son équipe, Uniswap, le « grand frère » du domaine DeFi, a été poursuivi par la SEC. Aujourd'hui, quelle influence la condamnation d’un cofondateur de Tornado Cash aura-t-elle sur les futures équipes entrepreneuriales DeFi ? Comment le DeFi pourra-t-il coexister avec la réglementation à l’avenir ?
Même en séparant équipe et protocole, difficile d’échapper à la réglementation DeFi ?
Le procès de Tornado Cash continue d’alerter vivement les autres prestataires de services cryptographiques.
En avril 2023, le Trésor américain a publié un rapport d'évaluation sur les activités financières illégales dans le domaine DeFi, mettant en lumière les risques potentiels associés aux services DeFi et analysant en profondeur la manière dont les acteurs criminels exploitent ces services à des fins illicites. Trois mois plus tard, quatre sénateurs américains ont proposé la loi sur le renforcement de la sécurité nationale et l'exécution des actifs cryptographiques (« Cryptocurrency National Security Enhancement and Enforcement Act »), visant également à renforcer la réglementation en matière de KYC, AML et DeFi.
Cette loi propose un nouveau cadre réglementaire pour le DeFi, stipulant que la réglementation du DeFi devrait être menée comme celle des autres institutions cryptographiques, exigeant que toute « personne » ayant le contrôle sur un projet en assume la responsabilité. Le texte précise que si aucune personne identifiable ne contrôle un service DeFi, alors tout investisseur ayant mis plus de 250 000 dollars dans ce projet devrait en être tenu responsable.
En lien avec les préoccupations réglementaires actuelles, le débat autour du procès de Pertsev porte principalement sur la capacité des lois destinées à lutter contre le blanchiment d'argent à s'adapter aux innovations financières basées sur la blockchain, ainsi qu’aux valeurs telles que la confidentialité et les transactions anonymes.
Lors d'une audience en mars, les procureurs ont affirmé que les développeurs du protocole n'avaient pas fait suffisamment d'efforts pour empêcher les criminels d'utiliser Tornado Cash. La défense de Pertsev a répliqué que les procureurs devaient tenir compte du caractère open source et automatisé des contrats intelligents fondamentaux de Tornado Cash. « Il est erroné de tenir Pertsev responsable des utilisateurs de Tornado Cash, car ces derniers sont par conception anonymes et indépendants », a-t-elle souligné.
Keith Cheng, avocat de la défense de Pertsev, a déclaré que les créateurs du projet ne pouvaient pas empêcher les utilisateurs d’utiliser le code open source des contrats intelligents comme ils l’entendaient. Les contributeurs au protocole forment une organisation décentralisée, sans dirigeant unique comme dans une entreprise traditionnelle.
Mais les procureurs ont rejeté cet argument, estimant que les obligations légales d'empêcher la plateforme d'aider des criminels ou des entités sanctionnées (comme le groupe nord-coréen de hackers Lazarus) à dissimuler l'origine de leurs actifs volés surpassent les avantages technologiques. La procureure Martine Boerlage a déclaré : « Tornado Cash n'est pas seulement un contrat intelligent ; il fonctionne comme une entreprise. »
Peut-être en raison du caractère controversé de l'affaire, le procès de Pertsev aux Pays-Bas a été très opaque. L'acte d'accusation n’a été communiqué qu’une semaine avant son procès, et les audiences préliminaires se sont déroulées en néerlandais.
Pertsev a néanmoins recueilli divers soutiens, notamment une pétition, une collecte de fonds pour ses frais juridiques, et des déclarations d’innocence provenant de protocoles ayant subi des piratages. La communauté crypto, en particulier les développeurs, a vivement protesté contre son arrestation, craignant que cette affaire ne crée un dangereux précédent en permettant la condamnation de développeurs logiciels uniquement pour avoir écrit du code.
Auparavant, des affiches de soutien à Alexey Pertsev ont été distribuées devant un tribunal néerlandais
Précédemment, le ministère américain de la Justice (DOJ) et d'autres organismes de régulation avaient porté des accusations pénales contre les fondateurs de Tornado Cash, Roman Storm et Roman Semenov, les accusant d'avoir conspiré pour blanchir de l'argent, violer les sanctions et exploiter une entreprise de transfert d'argent non autorisée pendant leur gestion de Tornado Cash. Les deux hommes encourent au moins 20 ans de prison.
Storm a été arrêté l'année dernière et sera jugé en septembre prochain, tandis que Semenov reste en fuite. Le verdict prononcé contre Pertsev influencera probablement fortement l'issue des procès futurs de ces deux cofondateurs de Tornado Cash.
Après Tornado, l'affaire Uniswap devient le nouveau point focal
En réalité, après l’affaire Tornado Cash, plusieurs propriétaires de protocoles cryptographiques ont été inculpés en raison d'activités criminelles survenant sur leurs plateformes. Par exemple, Uniswap a été accusé d’avoir permis l’émission et le trading de jetons frauduleux sur son protocole, mais cette poursuite a finalement été rejetée par un tribunal en 2023.
À la fin de l’année dernière, a16z a rédigé une lettre d’observations destinée à l’initiative du Conseil de stabilité financière (FSB) sur « la réglementation internationale des activités liées aux actifs cryptographiques ». Dès l’introduction, cette lettre insistait sur la nécessité de bien distinguer DeFi et CeFi, et sur le fait qu’un cadre réglementaire adéquat pour le DeFi devrait cibler les applications Web3 plutôt que les protocoles eux-mêmes (réguler les entreprises, pas les logiciels). Le débat sur l’opportunité de réguler les protocoles et applications DeFi persiste, mais la plupart des experts juridiques conviennent que toute interface DeFi ayant un lien avec les États-Unis (au sens large) doit respecter les lois américaines sur les sanctions.
Le 11 avril de cette année, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a envoyé un avertissement à Uniswap Labs, annonçant son intention d’engager une action en justice. Cet avertissement, connu sous le nom de « Wells Notice », est envoyé par la SEC avant une poursuite formelle afin d’accorder à l’entreprise la possibilité de contester les accusations. Pour l’instant, la nature exacte des allégations de la SEC contre Uniswap Labs reste inconnue.
La réaction du marché a été immédiate : selon les données boursières, suite à l’annonce de cet avertissement de la SEC, le prix du token UNI est passé de 14 dollars à 9,58 dollars, soit une chute de plus de 14 % en 24 heures. Pendant cette période, le volume des transactions sur chaîne du token UNI a fortement augmenté, atteignant même la première place du classement des tokens Ethereum sur Dexscreener.
Uniswap a rapidement réagi. Hayden Adams, fondateur d’Uniswap, a confirmé sur les réseaux sociaux la réception du « Wells Notice » par Uniswap Labs, et a publié une lettre publique en réponse. Dans cette lettre, Hayden affirme que son équipe croit fermement en la légalité de ses produits, et accuse la SEC de ne pas chercher à élaborer des règles claires et informées, mais plutôt de s’acharner sur de bons acteurs du secteur crypto comme Uniswap et Coinbase, tandis qu’elle laisse filer des fraudeurs comme FTX.
Hayden a également souligné expressément dans sa lettre qu’Uniswap est une entreprise internet basée aux États-Unis, afin de montrer son engagement prolongé vers une voie de développement conforme. Il a ajouté que ce combat contre la SEC pourrait durer plusieurs années, et que l’équipe était prête à aller jusqu’à la Cour suprême.
Malgré les sanctions, toujours le plus grand mixeur cryptographique
Tornado Cash est un protocole de protection de la vie privée permettant de mixer 10 cryptomonnaies différentes, le plus souvent l’ETH natif du réseau Ethereum. À son apogée en juillet 2021, les contrats-piscines de Tornado Cash détenaient plus de 700 millions de dollars d’ETH.
Une semaine avant le procès de Pertsev, une accusation publiée par le tribunal affirmait que, entre le 9 juillet 2019 et le 10 août 2022, « Pertsev, aux Pays-Bas, en Russie, aux États-Unis ou à Dubaï, a commis avec une ou plusieurs autres personnes un ensemble d’actes répétés de blanchiment d’argent ». Selon le tribunal, Pertsev aurait dû au moins soupçonner l’origine criminelle des transactions illégales sur la plateforme Tornado Cash.
L’acte d’accusation cite près de 40 transactions traitées par Tornado Cash en provenance de différentes plateformes cryptographiques, totalisant 535 809 ETH, y compris depuis KuCoin et Liquid (la bourse rachetée par FTX avant son effondrement en 2022). Le montant le plus important, soit 175 100 ETH (environ 585 millions de dollars), provenait du réseau Ronin d’Axie Infinity, impliqué dans le plus gros vol de l’histoire du crypto. Les attaquants étaient le célèbre groupe nord-coréen de hackers Lazarus.
En août 2022, Tornado Cash et certaines adresses Ethereum associées ont été inscrits sur la liste des personnes désignées spécialement (SDN List) par l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain. À l’époque, le Trésor américain affirmait que Tornado Cash était un outil clé utilisé par le groupe de hackers nord-coréen Lazarus, responsable notamment du piratage d’Axie Infinity d’une valeur de 625 millions de dollars et d’autres grands vols de cryptomonnaies.
Selon des analyses, début mai 2022, le groupe Lazarus avait déjà transféré 37 000 ETH (environ 100 millions de dollars) vers Tornado Cash. Certains experts estiment que les fonds « sales » provenant d’hackeurs officiels d’un pays donné représentaient 20 % du solde détenu par les contrats intelligents de Tornado Cash.
Face à ces accusations, Tornado Cash a répondu qu’il avait fait de nombreux efforts, mais qu’il ne pouvait pas empêcher le groupe Lazarus d’y déposer des fonds illicites. Après tout, Tornado Cash a précisément été conçu pour aider les utilisateurs à brouiller leur historique de transactions en chaîne.
La communauté crypto considère aussi que punir des développeurs uniquement pour avoir écrit du code revient à en faire des prisonniers politiques aux yeux des autorités américaines. Cette sanction touche non seulement le monde des cryptomonnaies, mais va au-delà. Toutefois, les sanctions n’ont pas eu d’impact majeur sur le projet lui-même : le mois suivant, 77,35 millions de dollars d’actifs ont continué d’être transférés via Tornado Cash sur le réseau principal d’Ethereum.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
