Pourquoi le départ de dYdX d' Ethereum était inévitable ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi le départ de dYdX d' Ethereum était inévitable ?
La voie du succès de dYdX n'est pas facilement reproductible par de nombreuses applications actuelles sur les L1 et L2.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Récemment, j'ai vu @dYdXChinese annoncer que son volume total de transactions avait dépassé 120 milliards de dollars, avec déjà 14,9 % de l'offre en circulation mis en gage, et plus de 20 millions de dollars USDC distribués aux participants au staking. Bref, depuis le passage vers sa propre chaîne autonome, les indicateurs clés de dYdX sont plutôt positifs. Alors, comment évaluer le parcours de dYdX, qui est passé de L1 à L2 puis à une blockchain indépendante, soit une véritable « fuite » hors d'Ethereum ? La narration des blockchains applicatives Ethereum Layer3 pourrait-elle ramener dYdX dans l'écosystème Ethereum ? Voici mon point de vue :
1) dYdX est un exemple typique d'application conçue dès le départ pour un système de trading. Depuis ses débuts, son objectif a toujours été de devenir un échange décentralisé de produits dérivés perpétuels basé sur un carnet d'ordres. Pour cette raison précise, dYdX a fait face à trois problèmes fondamentaux au cours de ces dernières années :
1. Nécessité d'une extension technique extrêmement puissante : comparé aux pools de type AMM, un carnet d'ordres exige des performances élevées en termes de correspondance et d'exécution en temps réel par lots, ce qui impose des exigences très strictes sur le débit du système et la latence ;
2. Recherche constante de la décentralisation : aux stades L1 et L2, afin d'atteindre une efficacité maximale, dYdX a dû adopter un modèle de correspondance des ordres centralisée hors chaîne. Toutefois, en tant que projet DeFi axé sur le trading souhaitant concurrencer à long terme les exchanges centralisés comme les CEX, il devient impératif de garantir la transparence des processus clés via des contrats intelligents et une gouvernance DAO, de répartir le déploiement des nœuds et d'impliquer davantage la communauté dans les décisions stratégiques (ceci explique pourquoi une grande partie des frais de transaction est distribuée aux validateurs et aux utilisateurs en staking) ;
3. Gestion optimale de la fidélisation et de la croissance des utilisateurs : par rapport aux CEX, les plateformes décentralisées de produits dérivés ont un seuil d'accès plus élevé. Il est donc essentiel d'offrir une excellente expérience utilisateur en matière de conception produit, d'interface, d'outils de trading et de fonctionnalités de gestion des risques. Comparé à Uniswap et autres DEX, dYdX constitue un système de trading relativement fermé. Contrairement à Uniswap, qui peut intégrer de nombreux projets pour bénéficier de liquidités importantes et de partages de frais, dYdX doit compter sur une fidélisation durable, notamment auprès d'utilisateurs fixes tels que les traders professionnels et les market makers, pour assurer le bon fonctionnement de son produit.
2) Pourquoi alors dYdX a-t-il choisi de construire sa propre blockchain dédiée ? La réponse est simple : ni L1 ni L2 ne peuvent actuellement satisfaire ses exigences extrêmes en matière de performance.
Initialement développé sur Ethereum L1, dYdX a subi les limitations inhérentes à la faible performance de la chaîne principale et aux fortes fluctuations des frais de gaz. Face à la concurrence d'Uniswap, il a opté pour une migration vers L2. Sur la solution StarkEX en couche 2, bien qu'il bénéficiait désormais de frais réduits et d'un débit élevé, cela restait insuffisant pour atteindre les standards de performance visés par dYdX. Une solution hybride a donc été adoptée : la correspondance des ordres se fait hors chaîne, tandis que la preuve de finalité (Finality Proof) est vérifiée sur chaîne via les preuves de connaissance nulle (ZK) de Starkware. Ce dispositif permet ainsi de mettre en œuvre un moteur de trading haute vitesse sur L2. Toutefois, cette architecture dépend encore de serveurs hors chaîne, ce qui expose régulièrement dYdX aux critiques concernant son caractère « centralisé ».
Puis, avec le lancement de dYdX V4, la plateforme a construit une blockchain hautement performante basée sur le SDK Cosmos. Elle compte actuellement 60 validateurs actifs assurant le consensus, dont des entités comme Ledger et Coinbase Cloud, ainsi qu’un mécanisme continu de récompenses en staking pour les utilisateurs. Grâce à cette blockchain autonome, dYdX bat régulièrement de nouveaux records sur ses indicateurs opérationnels, par exemple :
1. Près de 149 millions de jetons DYDX (soit 14,9 % de l'offre totale) sont actuellement en staking ;
2. Le protocole a déjà distribué plus de 20 millions de dollars USDC à 18 991 participants au staking ;
3. À ce jour, 55 propositions de gouvernance ont été soumises par la communauté.
Les chiffres montrent que la blockchain dédiée de dYdX progresse progressivement vers sa vision initiale : devenir un échange perpétuel super-décentralisé. En tout cas, dYdX a désormais défini sa forme finale en tant que blockchain applicative autonome. Il n’a plus besoin de raconter des histoires techniques autour de l’extensibilité ou des performances. Désormais, son seul défi consiste à continuer à développer activement ses données utilisateur et son volume de transactions.
3) Puisque dYdX possède désormais son propre royaume indépendant, d’un point de vue commercial, le succès actuel de dYdX pourrait bien représenter le futur vers lequel aspirent aujourd’hui de nombreuses applications sur L1 et L2.
On peut alors se demander : si L1 et L2 connaissent actuellement une surenchère technologique au niveau infrastructurel, et que la narration des blockchains applicatives de type layer3 suscite des attentes, théoriquement parlant, serait-il possible de faire évoluer dYdX sur une blockchain applicative layer3 d’Ethereum ?
La réponse risque de décevoir beaucoup : non, ce n’est pas envisageable.
1. dYdX est centré sur un système de trading spécialisé dans les produits dérivés décentralisés. Dès le départ, son positionnement vise à cultiver une base d’utilisateurs indépendante et un modèle de croissance des données, en devenant une blockchain applicative sur mesure. Bien que layer3 permette de personnaliser le token de gaz, le mécanisme de consensus ou les règles de validation, la capacité d’interopérabilité centrale d’une blockchain layer3 reste limitée. Le règlement des actifs clés d’une application layer3 dépend toujours du réseau principal Ethereum, ce qui imposerait à dYdX des contraintes inacceptables.
2. Même Uniswap n'est pas encore prêt à migrer vers une blockchain applicative layer3 sur Ethereum. La profondeur de liquidité existante dans l’écosystème layer2, combinée aux obstacles techniques liés au règlement sur layer1 (notamment les frais de gaz élevés), continue de limiter la faisabilité d’une telle évolution. Surtout que la couche 2 manque cruellement d’utilisateurs et de liquidité de marché, rendant difficile pour une application layer3 bâtie au-dessus d’une L2 de disposer d’une base d’utilisateurs stable et d’une profondeur de marché suffisante. Et encore moins dYdX, dont les exigences en matière de décentralisation, de performance de matching du carnet d’ordres et d’expérience utilisateur sont particulièrement élevées.
Ainsi, le choix de dYdX de sortir de l’écosystème Ethereum pour créer sa propre blockchain est à la fois une décision proactive et une alternative contrainte par les limites fondamentales des performances d’Ethereum. (Vu sous un autre angle, même si la course à l’infrastructure dans l’écosystème Ethereum est devenue féroce, elle demeure néanmoins nécessaire.)
Cela met indirectement en lumière un problème majeur de la narration multi-chaînes des layer3 : des applications comme dYdX, déjà matures en termes d’utilisateurs et de marché, ont des besoins spécifiques difficiles à satisfaire, tandis que les nouvelles applications tentant de construire leur propre blockchain applicative sur layer3 ne bénéficieront pas à court terme de l’effet de débordement de liquidité offert par les écosystèmes puissants de L1 et L2.
Pour résumer,
En définitive, la position et l’évolution de dYdX dans l’écosystème crypto sont assez uniques. Même s’il est désormais considéré comme « réussi », au même titre que des protocoles comme Uniswap ou AAVE, capables de maintenir une croissance stable malgré les turbulences du marché, le chemin emprunté par dYdX n’est pas facilement reproductible pour la majorité des applications actuelles sur L1 et L2. Uniswap l’a d’ailleurs bien illustré : tant qu’une application dépend étroitement de l’écosystème Ethereum, elle peine à s’en libérer. Elle doit continuer à s’optimiser en accumulant des couches (stacking) sur L1, L2, voire L3. Après tout, la plupart des applications ne survivraient pas sans la liquidité composable fournie par les blockchains de base.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
