Crise des rendements potentiels d’EigenLayer : un TVL massif largement supérieur aux besoins des AVS, menaçant une chute importante des收益
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Crise des rendements potentiels d’EigenLayer : un TVL massif largement supérieur aux besoins des AVS, menaçant une chute importante des收益
EigenLayer a trop promis, cherchant à faire trop à la fois au point de ne pas bien exécuter l'essentiel.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : chudnov
Traduction : TechFlow
EigenLayer fait face à une crise majeure de rendement, dont personne ne parle. Avec plus de 15 milliards de dollars de TVL, EigenLayer dispose d'une masse considérable, mais les AVS n'ont en réalité besoin que de moins de 10 % de cette sécurité, ce qui signifie que les rendements pourraient chuter fortement.
Tout d’abord, ceci n’est pas un article de FUD. EigenLayer est une excellente technologie, et presque tous les AVS réalisent des choses étonnamment productives. Cependant, EigenLayer a promis trop, en ouvrant une barrière de dépôt dépassant 15 milliards de dollars, allant jusqu’à se surcharger inutilement.
Pour rappel, lorsqu’un utilisateur dépose de l’ETH via un LRT, celui-ci est délégué à des opérateurs de nœuds, qui utilisent cet ETH pour sécuriser les AVS et reçoivent en retour des récompenses provenant des AVS, qu’ils transmettent ensuite à l’utilisateur.
Le problème est qu’aucun AVS n’aura jamais besoin de 1,5 milliard de dollars de sécurité, encore moins de 15 milliards. Tout l’intérêt du proof-of-stake repose sur le fait que la valeur de la mise doit excéder tout profit potentiel tiré d’un comportement malhonnête.
Un AVS a-t-il vraiment besoin de 1,5 milliard de dollars de sécurité ? Ce n’est clairement pas le cas pour EigenDA, Lagrange, etc.
Ironiquement, grâce à l’efficacité capitaliste de la sécurité mutualisée, la demande effective n’est en réalité que le maximum parmi les besoins de sécurité des AVS (de AVS 1 à n), puisque tous les AVS secondaires peuvent partager la base de sécurité du plus gros AVS. Nous n’avons même pas encore abordé la sécurité liée.
Quelle est la solution ?
Il existe deux approches possibles (non exclusives) :
-
Approche ascendante (bottom-up)
-
Approche descendante (top-down)
L’approche ascendante est celle du moindre effort, actuellement pratiquée en coulisses : forcer un groupe d’AVS composé de doctorants spécialisés en ZK / FHE à lancer des jetons sans valeur afin de justifier d’importants budgets de sécurité.
En l’absence de demande réelle, cela devient simplement un transfert sophistiqué de richesse, sans utilité véritable pour l’ETH.
L’approche descendante consiste à construire une base financière par-dessus la réhypothèque, afin d’alléger le coût d’opportunité lié au maintien d’ETH réhypothéqué, et de soulager la charge des budgets de sécurité des AVS en générant des revenus supplémentaires provenant de marchés monétaires, de produits dérivés (organiques), etc.
Je suis totalement favorable à l’idée d’anticiper artificiellement la demande future de sécurité via une inflation de jetons, en reportant le problème avec l’espoir qu’un jour ces budgets trouveront leur utilité.
Cependant, personne n’achète les jetons dans les portefeuilles des autres. Si le marché des altcoins stagne, chaque projet AVS sabote son propre jeton, uniquement pour conserver un capital massif dont il n’a pas réellement besoin. Le temps semble désormais défavorable aux émissions de jetons.
Contre-intuitivement, permettre à l’ETH réhypothéqué d’atteindre une utilité comparable à celle de l’ETH contribue naturellement à prévenir les fuites.
Si l’écosystème EigenLayer peut s’enraciner plus profondément dans l’écosystème DeFi via les LRT et les primitives financières, cela constituerait une meilleure défense, tout en donnant aux AVS davantage de temps pour résoudre leurs problèmes à un coût réduit.
Voici une expérience de pensée : sur la trajectoire actuelle, hormis la marque et le futur airdrop Eigen, je n’ai aucune raison, en tant que détenteur d’ETH réhypothéqué, de ne pas transférer mes actifs vers Karak (un concurrent d’EigenLayer).
Mauvaise défense (moat) :
-
Une marque dans l’industrie la plus opportuniste qui soit (la cryptomonnaie)
-
Une économie de jeton inflationniste. Voir l’été DeFi.
Bonne défense (moat) :
-
Un monopole sur les systèmes cryptographiques ayant une demande organique de sécurité (AVS vs DSS)
-
La forte financiarisation de l’écosystème EigenLayer dans le DeFi. Voir Lido.
EigenLayer devrait commencer à accepter cette réalité et y faire face en poursuivant activement les deux solutions, d’autant plus que Karak pourrait bientôt utiliser son propre jeton altcoin.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@chudnovglavniy
