Après la halving, les frais du Bitcoin ont explosé : comprendre les mécanismes stratégiques derrière les runes
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après la halving, les frais du Bitcoin ont explosé : comprendre les mécanismes stratégiques derrière les runes
Selon la consommation actuelle de frais de transaction, l'émission d'actifs de runes pourrait ne pas être durable.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jimmy Song
Traduction : Luffy, Foresight News
La halving du bitcoin est un événement planifié, l'une des fêtes périodiques qui se produisent sur le réseau Bitcoin. Tout comme l'activation d'un soft fork ou le lancement de divers outils financiers, c'est une journée imprévisible qui n'arrive que tous les quelques années, et attire donc particulièrement l'attention des passionnés de Bitcoin et des médias traditionnels.
Ce halving-ci était tout aussi attendu, mais nous avons rencontré un petit incident nécessitant une explication supplémentaire. Le quatrième halving du Bitcoin, au cours duquel la récompense par bloc passe de 6,25 BTC à 3,125 BTC au bloc 840 000, s’est déroulé comme prévu. Cependant, ce qui était inattendu, c’est la commission associée de 37,626 BTC, le ratio le plus élevé jamais vu entre les frais de transaction et la subvention par bloc dans l’histoire du Bitcoin. Une transaction a même payé près de 8 BTC de frais.
Des frais encore plus élevés
Non seulement le bloc 840 000 a enregistré des frais très élevés, mais les cinq blocs suivants également : respectivement 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 et 29,821 BTC, établissant ainsi un record historique. Un tel phénomène n’a jamais été observé auparavant sur le réseau Bitcoin.
Dans l’histoire du Bitcoin jusqu’à présent, il est extrêmement rare que les frais de transaction dépassent la subvention par bloc. À l’époque où la récompense était de 50 puis de 25 BTC, cela s’est produit occasionnellement, mais toujours en raison d’erreurs d’utilisateur (généralement l’oubli d’ajouter une adresse de monnaie), et presque tous ces frais provenaient d’une seule transaction erronée. À l’époque de la récompense de 12,5 BTC, fin 2017, plusieurs transactions ont cumulé des frais supérieurs à la subvention par bloc. Durant la dernière période de 6,25 BTC, plusieurs blocs ont vu leurs frais dépasser la subvention pendant la frénésie des ordinaux.
Malgré cela, ces cas restent relativement rares. Même juste avant ce quatrième halving, la plupart des blocs affichaient des frais inférieurs à 1,5 BTC. Pourtant, dans cette nouvelle ère de subvention de 3,125 BTC, au moment de la rédaction de cet article (bloc 840 018), les frais de chaque bloc ont dépassé la subvention, certains atteignant même plusieurs fois celle-ci. Que s’est-il passé ? Pourquoi les frais sont-ils si élevés après le halving ?
Les runes
La réponse réside dans un nouveau protocole appelé Runes. Conçu en septembre 2023 par Casey Rodarmor, il s’agit d’un autre protocole de « colored coins » basé sur Bitcoin, dont l’objectif principal est de permettre l’émission de jetons directement sur l’ensemble natif des UTXO.
En y repensant, les colored coins existent depuis longtemps. L'idée principale est de « colorer » certaines sorties de transactions Bitcoin afin qu'elles représentent non seulement un montant en BTC, mais aussi une autre signification — par exemple, un autre « actif », émis sous forme de jeton. La première implémentation de ce type de protocole remonte à 2013, il y a onze ans, et plusieurs tentatives ont suivi depuis, notamment MasterCoin (rebaptisé Omni), CounterParty, ainsi que récemment RGB, Taro Assets et BRC-20.
Comme l’a indiqué Rodarmor sur son blog, sa motivation pour concevoir ce nouveau protocole était d’introduire sur Bitcoin certains actifs émis sur d’autres chaînes. Pour rendre le lancement de ce protocole encore plus spectaculaire, Rodarmor a choisi de commencer l’émission au bloc 840 000, provoquant ainsi le chaos que nous observons.
Simplicité et théorie des jeux
Casey Rodarmor est également le créateur des ordinaux. Il reprend ici un concept similaire : utiliser des lettres latines majuscules pour nommer les actifs sur les runes. Ce choix semble normal, mais que se passe-t-il en cas de conflit ? Comment distinguer deux actifs portant le même nom ?
Pour simplifier, le protocole vérifie simplement si un actif existe déjà avec ce nom. En cas de conflit, aucun nouvel actif n’est créé. Cela simplifie effectivement le client et garantit un nom globalement unique à chaque actif. Malheureusement, cela crée aussi de graves problèmes d’incitation.
Le « sniper » d’émission d’actifs
Le premier problème d’incitation est le suivant : si une transaction d’émission d’actif est envoyée au mempool Bitcoin, d’autres observateurs peuvent, dès qu’elle est diffusée sur le réseau, tenter de voler le nom en soumettant une transaction antérieure.
Dans Bitcoin, le terme « antérieur » est strict : les blocs sont ordonnés, et les transactions au sein d’un bloc le sont aussi. C’est le principe du « premier arrivé, premier servi ». Mais si vous souhaitez obtenir un bon symbole, vous pouvez surveiller les transactions dans le mempool visant à créer un nouvel actif, puis créer votre propre actif avec des frais plus élevés. C’est là tout l’enjeu du « sniper ».
Ce qui rend la situation particulièrement grave, c’est que les deux transactions pourraient entrer dans un bloc, mais seule la première réussira à émettre l’actif. La seconde ne créera rien, mais devra tout de même payer ses frais.
Les mineurs trient généralement les transactions par taux de frais, donc des frais plus élevés augmentent les chances d’émettre l’actif. J’ai dit « augmentent », car un second problème d’incitation existe — je vais y revenir. Mais selon la théorie des jeux, les deux parties sont incitées à augmenter sans cesse leurs frais pour surpasser l’autre. Cette dynamique ressemble à une enchère, où les participants font des choix rationnels mais aboutissent à un résultat irrationnel (par exemple, payer 1,5 dollar pour gagner 1 dollar). Chaque perdant paie des frais importants pour rien.
Jeux stratégiques de second ordre
Étant donné ce mécanisme, il n’est guère surprenant que de nombreux émetteurs aient initialement fixé délibérément des frais très élevés pour dissuader toute tentative de prise de nom. Après tout, si votre tentative de « sniper » échoue, vous perdez les frais engagés. Pour cette raison, l'utilisation de RBF (remplacement par frais) a également fortement augmenté, permettant à l'émetteur d'agir en préemptif, et au « sniper » de faire de même contre l'émetteur.
Notez que RBF ne permet pas d’éviter de payer des frais, car une transaction de remplacement doit offrir des frais supérieurs à la précédente. Dans tous les cas, les mineurs en tirent profit.
Revenons maintenant au rôle des mineurs. S'ils le souhaitent, ils peuvent prioriser des transactions aux frais plus bas en les incluant dans un bloc. En réalité, les incitations poussent à verser des frais hors chaîne aux mineurs afin d’obtenir un classement particulier sans révéler publiquement le montant payé. Les mineurs disposent donc ici d’un fort levier de pouvoir.
Conclusion
Runes a entraîné des frais de transaction exceptionnellement élevés sur le réseau Bitcoin. On ignore si cette conception était intentionnelle ou non, mais on sait que Runes a fait l’objet de spéculations ces derniers mois, et que les utilisateurs l’attendaient. En tant que l’un des premiers actifs émis sous ce protocole, il possède assurément une certaine valeur marketing.
Malheureusement, au-delà des arnaques habituelles et totalement centralisées des altcoins, le coût de congestion de l’espace-bloc est désormais bien supérieur. Actuellement, des frais de 1000 sats/vbyte ne suffisent pas à intégrer certaines transactions dans un bloc. L’émission d’actifs Runes occupe désormais presque toutes les autres utilisations du réseau.
Cela dit, le rythme actuel d’émission de Runes est totalement insoutenable. En seulement 18 blocs, plus de 20 millions de dollars de frais ont été dépensés, la majeure partie pour l’émission de Runes. À ce rythme, les émetteurs de Runes dépenseraient 150 millions de dollars par jour, soit un milliard par semaine. Honnêtement, je ne pense pas que cela puisse durer longtemps. En attendant, les mineurs produisant ces blocs doivent être ravis.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jimmysong
