Quelles sont les récentes évolutions notables des infrastructures de chaînes publiques comme ETH à surveiller récemment ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quelles sont les récentes évolutions notables des infrastructures de chaînes publiques comme ETH à surveiller récemment ?
C'est le marché qui décidera de la marche à suivre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lao Bai
Sur le marché primaire, la tendance la plus chaude en ce moment est sans aucun doute l'IA, suivie par le BTC. Chaque jour, environ 80 % des projets dont on discute sont concentrés sur ces deux secteurs. Personnellement, il m'est arrivé de parler jusqu'à cinq ou six projets IA en une seule journée.
On peut prévoir que la bulle IA atteindra son apogée dans un à deux ans. Avec des centaines de nouveaux projets IA qui seront lancés, la capitalisation du secteur grimpera vers des sommets. Lorsque la bulle finira par éclater, laissant derrière elle un paysage désolé, certains véritables licornes auront néanmoins réussi à trouver le point d'intersection entre IA et crypto, poussant ainsi le secteur et toute l'industrie vers l'avant.
Dans ce contexte actuel où l'IA suscite une excitation excessive, prenons un peu de recul pour observer les évolutions récentes au niveau des infrastructures, en particulier dans le domaine des couches d'infrastructure des blockchains publiques ? Certaines nouveautés méritent d'être mentionnées.
L'ETH, ou la déconstruction accrue des blockchains monolithiques
Lorsque Celestia a introduit pour la première fois le concept de modularité et celui de couche DA (Data Availability), le marché a mis du temps à assimiler et comprendre cette idée. Aujourd'hui, ce concept est profondément ancré. On assiste désormais à une prolifération de solutions RaaS (Rollup-as-a-Service), au point que le nombre d'infrastructures dépasse largement celui des applications, lui-même supérieur au nombre d'utilisateurs — une situation extrême. (RaaS signifie « Rollup en tant que service », offrant des produits et services prêts à l'emploi permettant aux développeurs d'applications de lancer rapidement leur propre Rollup.)
Ces derniers mois, chaque couche — exécution, disponibilité des données (DA) et règlement — a connu des progrès technologiques distincts, donnant naissance à de nouvelles approches techniques. Même le concept de « couche de règlement » n'est plus exclusivement lié à Ethereum. Nous allons examiner brièvement quelques technologies représentatives pour chacune de ces couches.
Couche d'exécution
Le concept le plus populaire actuellement dans la couche d'exécution est sans conteste l'EVM parallèle, incarné par des projets comme Monad, Sei et MegaETH. Des projets existants comme FTM et Canto envisagent également de migrer vers cette architecture. Toutefois, tout comme tous les projets ZK ne garantissent pas nécessairement la confidentialité, les projets étiquetés « EVM parallèle » diffèrent fortement quant à leurs orientations techniques et objectifs finaux.
Prenons un graphique de Sei pour illustrer cela visuellement : clairement, dans le meilleur des cas, passer d'un traitement séquentiel à un traitement parallèle permet une amélioration notable des performances.
L'EVM parallèle peut être subdivisé en plusieurs voies technologiques différentes :
1) Du point de vue de la parallélisation des transactions – rien de nouveau sous le soleil : il s'agit toujours de différencier approche a priori et a posteriori
L'approche a priori, représentée par Solana et Sui, exige que les transactions déclarent explicitement quelles parties de l'état de la blockchain elles modifient. Cela permet de détecter à l'avance les conflits d'état (par exemple, l'accès concurrent à un même pool AMM) avant le regroupement en blocs, et d'éliminer les transactions conflictuelles.
L'approche a posteriori, aussi appelée parallélisme optimiste, est incarnée par Aptos avec BlockSTM : on suppose initialement qu'il n'y a pas de conflits, on inclut les transactions, puis on vérifie après exécution. Si des conflits sont détectés, la transaction est invalidée, le résultat est rejeté, et l'exécution recommence. Ce processus itère jusqu'à ce que toutes les transactions du bloc soient correctement exécutées. Sei, Monad, MegaETH et Canto utilisent des solutions similaires.
Sur le marché primaire, nous avons également repéré des solutions innovantes visant à paralléliser les transactions dans des scénarios de conflits d'état (comme l'accès simultané à un même pool AMM). Ces solutions semblent techniquement complexes ; leur viabilité commerciale reste incertaine, et nous sommes encore en phase d'évaluation.
2) En fonction de l'importance accordée à l'EVM parallèle – on distingue deux courants principaux
Le premier courant, incarné par Monad et Sei, fait de la parallélisation des transactions sa stratégie principale de mise à l'échelle. La narration centrale repose donc sur la parallélisation : par exemple, outre le traitement parallèle optimiste, Monad a développé un MonadDB spécifique, ainsi qu'une entrée/sortie asynchrone conçue pour accompagner efficacement le traitement parallèle.
Le second courant, porté par Fantom, Solana et MegaETH, considère la parallélisation comme une option parmi d'autres pour la mise à l'échelle. Ici, la parallélisation joue un rôle secondaire ; les gains de performance reposent davantage sur d'autres innovations techniques.
Par exemple, la mise à niveau Sonic de Fantom met en avant la machine virtuelle FVM combinée à un mécanisme de consensus Lachesis optimisé. La prochaine étape pour Solana repose sur le nouveau client Firedancer, dont l'architecture modulaire vise à optimiser les communications réseau, la vérification des signatures, etc.
L'objectif de MegaETH est de réaliser une « Blockchain en temps réel ». Basé sur Reth, un client haute performance récemment développé par Paradigm, MegaETH optimise plusieurs aspects : synchronisation d'état des nœuds complets (seules les différences d'état sont synchronisées), conception matérielle du Séquenceur (utilisant beaucoup de RAM performante avec stockage intégré pour accéder à l'état, évitant ainsi les E/S disque lentes), améliorations structurelles du Merkle Trie, etc. C’est une optimisation globale intégrant logiciel, matériel, structures de données, E/S disque, communication réseau, ordonnancement et traitement parallèle des transactions, poussant les limites de performance de l’EVM au maximum, s’approchant ainsi du concept de « Blockchain en temps réel ».
Couche DA (Disponibilité des données)
La couche DA n’a pas connu de grandes avancées technologiques récentes. Ce domaine est donc bien moins compétitif que la couche d’exécution, et les principaux acteurs restent peu nombreux.
La mise à niveau d’Ethereum, remplaçant CallData par Blob, a permis une baisse significative des frais pour les Layer 2. Ethereum devient ainsi une solution DA « pas si chère ».
L’impact principal de Celestia a été, après son lancement, de fixer un nouveau plafond pour tout le secteur DA. En tant que premier projet à avoir introduit le concept de couche DA, Celestia a fait passer la valorisation de ce secteur de 2 milliards à 20 milliards de FDV, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives stratégiques. De nombreux nouveaux appchains Layer 2 choisissent naturellement Celestia comme solution DA. (FDV signifie « Fully Diluted Valuation », une métrique de valorisation calculée par le prix du token multiplié par l’offre totale.)
Avail, séparé de Polygon, ressemble techniquement à une « version améliorée de Celestia ». Il utilise par exemple le mécanisme de consensus Grandpa+BABE de Polkadot, théoriquement capable de supporter plus de nœuds de manière décentralisée que le Tendermint de Celestia. Il prend également en charge des éléments absents chez Celestia, comme les preuves de validité (Validity Proof). Toutefois, les différences techniques pèsent moins que l’écosystème : Avail doit encore rattraper son retard sur ce plan.
Deux jours ago, EigenDA a été lancé en même temps que le mainnet d’EigenLayer. Étant donné que EigenLayer fait partie des projets ayant la meilleure narration de ce cycle et excellent en partenariats commerciaux, je pense que le taux d’adoption d’EigenDA sera élevé. Théoriquement, tant qu’un service semble sûr et bon marché, peu de projets se soucient vraiment de savoir s’il utilise Validity Proof ou Fraud Proof, ou si DAS est supporté, etc.
Ce qui mérite particulièrement d’être souligné, ce sont les trois solutions DA suivantes :
1) Near DA
Near est une blockchain fascinante : initialement conçue autour du sharding, elle poursuit cet objectif, mais a également développé une couche DA. Moins coûteuse que Celestia, elle permet aussi un règlement rapide pour les Layer 2.
Abstraction des chaînes – Récemment, Near a lancé une fonctionnalité de signature croisée, permettant aux utilisateurs d’utiliser un seul compte NEAR pour signer des transactions sur n’importe quelle autre blockchain.
IA – Illia Shumailov, fondateur associé de Near, est l’un des huit auteurs originaux du modèle Transformer et a été salué par Jensen Huang lors de la conférence Nvidia. Near prévoit maintenant d’embaucher des ingénieurs spécialisés en IA, une annonce officielle devant paraître sur le site web le mois prochain… Un véritable guerrier hexagonal, que j’intègre ici au secteur DA.
2) BTC & CKB
Puisque la couche 1 du BTC ne supporte pas les contrats intelligents, elle ne peut pas assurer directement le règlement. Par conséquent, les dizaines de Layer 2 EVM basés sur BTC utilisent aujourd’hui principalement le BTC comme couche DA. La différence tient simplement à savoir si la preuve ZK est directement inscrite sur BTC ou si seulement son hash y est stocké. Comme si, sans cela, on ne pouvait pas revendiquer le titre de « Layer 2 BTC ».
Récemment, j’ai rencontré un nouveau projet déclarant franchement : « Je ne fais plus semblant, je suis un Layer 2 ETH, avec DA et règlement sur ETH, mais je sers l’écosystème BTC ! » Une situation assez cocasse… La seule alternative originale en matière de mise à l’échelle est RGB++ proposé par CKB. Dans ce cadre, CKB agit comme une couche similaire à DA, tandis que BTC, grâce à une technologie de liaison UTXO homomorphe, devient quasi une couche de règlement pour RGB++.
3) Nouvelles solutions DA
Deux nouvelles approches intéressantes ont été repérées (noms de projets omis). L’une consiste à combiner DA et IA : en plus d’être une solution DA haute performance, elle peut servir de couche de stockage pour les grands modèles d’IA, leurs données d’entraînement et historiques. L’autre améliore le mécanisme de codes correcteurs d’erreurs utilisé par Celestia et autres solutions DA, permettant de maintenir une stabilité accrue même dans un réseau dynamique où plusieurs nœuds tombent aléatoirement hors ligne à chaque tour.
Couche de règlement
Initialement, cette couche était presque entièrement dominée par Ethereum. Pour la DA, Celestia avait des concurrents ; pour l’exécution, chaque chaîne avait ses propres Layer 2. Mais pour le règlement, d’autres blockchains comme Solana ou Aptos n’avaient pas encore de Layer 2, et les Layer 2 du BTC ne pouvaient ni voulaient utiliser BTC comme couche de règlement. Actuellement, la seule couche de règlement imaginable est Ethereum.
Mais cette situation va bientôt changer. Plusieurs nouveaux projets vont dans la direction mentionnée au début de cet article, et certains anciens projets commencent à pivoter eux aussi, c’est-à-dire vers une déconstruction accrue de l’ETH via des couches de vérification/règlement ZK (en concurrençant directement ETH).
Pourquoi ce concept émerge-t-il maintenant ? La raison est que faire valider les preuves ZK par des contrats sur la couche 1 d’Ethereum n’est théoriquement pas optimal :
D’un point de vue technique, pour garantir la validité des preuves ZK, les développeurs doivent écrire des contrats de vérification en Solidity, adaptés au projet ZK et au système de preuve choisi. Cela implique souvent des algorithmes cryptographiques complexes, comme le support de différentes courbes elliptiques. Or, l’architecture EVM-Solidity n’est pas idéale pour implémenter ces algorithmes complexes. Pour certains projets ZK, le coût de développement et de vérification de ces contrats reste très élevé, ce qui freine l’intégration native de certains écosystèmes ZK dans l’écosystème EVM. C’est pourquoi des langages compatibles ZK comme Cairo, Noir, Leo ou Lurk ne peuvent pour l’instant être vérifiés que sur leurs propres blockchains Layer 1. De plus, Ethereum est lent à mettre à jour ou à améliorer ces composants — « un grand navire difficile à manœuvrer ».
En termes de coûts, même si la majeure partie des « frais de protection » payés par les Layer 2 va à la couche DA, la vérification des contrats ZK nécessite aussi des frais en gaz. Sur Ethereum, cette option n’est clairement pas économique. Sachant que les frais de gaz d’Ethereum augmentent parfois brutalement, transformant la chaîne en « réseau de privilégiés », le coût de vérification devient alors très sensible.
C’est ainsi qu’apparaissent de nouveaux projets proposant une couche de vérification/règlement ZK. Ces projets sont encore jeunes, Nebra étant l’un des plus représentatifs. Certains anciens projets pivotent aussi dans cette direction, comme Mina, ou Zen, qui vient d’adopter une nouvelle proposition.
La majorité de ces projets partagent une vision commune :
-
Soutenir plusieurs langages ZK
-
Supporter l’agrégation de preuves ZK, pour une vérification plus efficace et moins coûteuse
-
Réduire drastiquement le temps de confirmation finale
Actuellement, les couches de règlement ZK et les marchés décentralisés de preuves (Proof Market) risquent fortement de converger, car une technologie performante nécessite aussi de la puissance de calcul. On pourrait voir des collaborations entre projets de règlement et de Proof Market, ou des projets de règlement possédant déjà la puissance de calcul lancer leur propre Proof Market, ou inversement, des plateformes technologiques de Proof Market créer leur propre couche de règlement. La voie exacte reste à définir par le marché.
Conclusion
Dans d'autres domaines d'infrastructure, comme les oracles, l'OEV (Opportunités d'Extraction de Valeur, liée à la MEV), ou l'interopérabilité via les clients légers ZK, de nombreux articles existent déjà. Je n'aborderai donc pas ces sujets ici. Lorsque j'aurai repéré d'autres innovations intéressantes, je partagerai cela avec vous.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Lao Bai
