Pourquoi cette vague de hausse n'a-t-elle pas encore vu l'apparition d'un jeu blockchain à succès ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi cette vague de hausse n'a-t-elle pas encore vu l'apparition d'un jeu blockchain à succès ?
Un nouveau jeu web3 viral apparaîtra, veuillez patienter.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Guage, W Labs
Passé près d'une semaine au festival WEB3 de Hong Kong 2024, complètement rempli de conférences et rencontres en personne. J'admire ces personnes capables d'assister à sept ou huit événements par jour ; moi, après trois ou quatre rendez-vous, je suis déjà dans un état de confusion visuelle totale. Même en avion, je me sens encore un peu dans les nuages.
Le mode avion est le meilleur moment pour remettre ses idées en ordre. Cette fois, W Labs a collaboré avec COMBO pour organiser un événement dédié aux jeux blockchain, la Game House. Je pensais pouvoir m'exprimer longuement lors de notre propre session, mais à peine avais-je commencé mon discours en hochant la tête que l’animateur me faisait signe que cinq minutes s’étaient déjà écoulées. Hein ? Je n’avais même pas terminé mon échauffement ! Et voilà, c’était déjà fini ? Haha, heureusement que j’ai ce talent d’écriture comme compétence supplémentaire. Alors je vais retranscrire ici les réflexions que j’ai commencées mais que je n’ai pas pu achever, à titre de référence pour mes amis lecteurs.
Première question : La filière des jeux WEB3 a-t-elle été réfutée ?
Outre notre propre événement, j’ai assisté avec mon équipe à plusieurs panels. On y débat encore de savoir si la filière des jeux blockchain a un avenir prometteur, car malgré le marché haussier actuel, aucun jeu blockchain de masse comparable à Axie ou StepN lors du précédent cycle n’a émergé.
Mais mon avis reste inchangé : si vous croyez au WEB3, alors tenez bon pour les jeux WEB3. L’histoire a déjà prouvé que les jeux constituent la pierre angulaire permettant à une nouvelle industrie d’atteindre le grand public (segment C).
Prenons l'exemple du développement de l'informatique, porté par les progrès des puces. Or, au cours des 50 dernières années, le moteur incontesté de l'évolution des processeurs informatiques a été l'industrie du jeu vidéo. Il y a 50 ans, la diffusion massive de la console Atari et le succès mondial du jeu Pac-Man ont directement poussé l'industrie des semi-conducteurs à sortir de sa chrysalide. À cette époque, Steve Jobs effectuait son seul emploi salarié chez Atari.
Autre exemple récent : NVIDIA, devenu grâce au boom de l’IA le fleuron technologique mondial. Pourtant, NVIDIA a démarré en concevant des cartes graphiques GPU destinées aux jeux, et ce sont les gamers passionnés qui, en achetant ces produits, ont fourni les premiers flux de trésorerie essentiels à son développement.
Les jeux sont l’instrument par lequel le grand public cherche plaisir et stimulation. Qui veut conquérir le grand public doit d’abord conquérir les jeux.
Deuxième question : Alors pourquoi les jeux WEB3 ne se développent-ils pas encore ?
Réponse simple : c’est trop tôt + on s’est trompé de chemin.
En laissant de côté CryptoKitties apparu en 2017, c’est vraiment à partir d’Axie en 2021 que les jeux blockchain ont commencé à former un effet de cluster. Depuis combien de temps seulement cela dure-t-il ? Trop peu. Observons d’abord les deux phases précédentes d’évolution du jeu vidéo.
Première transition : il y a 25 ans, passage de la vente de matériel (Atari, NES japonaise) à la vente de logiciels, rendu possible par la généralisation de l’ordinateur personnel. Les jeux en ligne (MMO) se sont développés, passant du paiement unique du logiciel aux cartes d’accès ou abonnements horaires sur PC. Ceux qui ont pivoté vers la distribution, comme Steam, ont fait fortune.
Deuxième transition : il y a 15 ans, avec l’essor des smartphones et tablettes, plus besoin d’un PC puissant. Le modèle s’est orienté vers le « gratuit pour jouer, payant pour progresser ». Un modèle d’achat unique comme sur PC serait aujourd’hui dépassé. Le modèle dominant est désormais celui du « jeu en tant que service » (Game-as-a-Service, GaaS).
Cette deuxième transition a profondément changé le modèle industriel : par exemple, le coût humain. En PC, après le lancement et la vente du logiciel, on commence à réduire les effectifs. En mobile, le développement est continu : les coûts salariaux augmentent, tout comme le besoin en support client, nécessaire pour inciter continuellement les joueurs à payer. De plus, davantage de jeux occasionnels ou courts (« 5-minute games ») apparaissent, adaptés aux usages fragmentés du téléphone portable.
Quelle pourrait être la troisième transition ? Certains misent sur le métavers. Facebook s’est même rebaptisé Meta. Le métavers est séduisant – nous avons tous vu *Ready Player One* et ressenti ce frisson. Mais cela demande des investissements colossaux et suppose des progrès techniques préalables : beaucoup de joueurs souffrent de nausées avec les casques VR classiques. Apple VR, paraît-il, pourrait résoudre ce problème.
À mes yeux, les jeux WEB3, encore à un stade précoce, pourraient aussi constituer une direction possible. Avez-vous réfléchi à quelle serait la différence fondamentale entre jeux WEB3 et WEB2, une fois tous les autres paramètres égaux (qualité ludique, seuil d’entrée, gestion du projet, talents disponibles) ? Oui, c’est la circulation et le paiement !
Les jeux WEB3 doivent tirer parti de la caractéristique fondamentale du WEB3 : améliorer la fluidité des paiements et des transactions. Que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du jeu, les opérations doivent être fluides, sans les restrictions strictes imposées par les plateformes de distribution selon les pays ou régions. Meta avait compris cet enjeu, mais sa stablecoin Libra a rapidement échoué, probablement parce qu’elle menaçait trop d’intérêts extérieurs. Libra est morte, mais l’équipe derrière Libra voulait devenir riche – c’est ainsi qu’est née Sui, puis Aptos.
Quand je dis que les jeux WEB3 se sont égarés, c’est parce que le premier succès massif, Axie, a instauré le paradigme « Play-to-Earn ». Du coup, tout le monde pense que les jeux blockchain ne peuvent être que « Play-to-Earn », et presque tous les projets copient Axie, simplement parce qu’Axie a rapporté beaucoup d’argent. Parfois, je me demande : si le premier jeu à succès avait été un jeu de cartes ou de plateau occasionnel, axé davantage sur la circulation et le paiement, la situation actuelle de la filière serait-elle plus saine ?
Mais mieux vaut s’égarer que ne pas avancer du tout. Au début d’une grande tendance, c’est normal que tout parte du mot « Earn ». Par exemple, l’âge des Grandes Découvertes a attiré tant d’aventuriers non pas uniquement par l’idée noble de commerce lucratif (aller en Inde ou Chine vendre des épices et soie), mais surtout parce qu’on a découvert par hasard d’immenses mines d’argent en Amérique du Sud et que le trafic d’esclaves était extrêmement rentable. Une première vague de profits spectaculaires est nécessaire pour capter l’attention.
À l’avenir, des effets de création de richesse encore plus grands guideront davantage d’équipes vers la circulation et le paiement. C’est pourquoi je crois fermement que le véritable marché haussier des jeux WEB3 n’a pas encore commencé. La période actuelle de transition est justement une excellente opportunité pour les nouvelles startups prêtes à entrer. Attendre que les concurrents aient déjà conquis des territoires serait vraiment trop tard.
Troisième question : comment intégrer efficacement circulation et paiement dans les jeux WEB3 ?
La réponse à cette question est vaste. Nous ne sommes pas en mesure d’aborder les aspects juridiques et réglementaires, domaine réservé aux dirigeants disposant de ressources stratégiques et capables d’agir différemment selon les pays et régions.
Nous allons donc nous concentrer uniquement sur le modèle économique. Concevoir un modèle économique pour un jeu WEB3, indépendamment de son efficacité, relève déjà du niveau d’un étudiant diplômé en économie. Car la circulation et le paiement touchent au fonctionnement même d’un système économique entier. C’est comme concevoir les systèmes fiscal et financier d’une économie réelle : il faut d’abord considérer le niveau initial de développement, les orientations industrielles futures, le niveau culturel et éducatif de la population, les relations internationales, puis définir la fiscalité et le système monétaire, avant de décider comment financer la défense, les infrastructures, la bureaucratie, l’éducation ou la santé.
La conception d’un modèle économique en WEB3 diffère de celle en WEB2. Dans les jeux WEB2, de nombreux paramètres tolèrent une certaine marge d’erreur, car ils sont difficiles à convertir en valeur réelle. En WEB3, ce n’est pas le cas : les tokens, libellés en « devise » ou en « or », peuvent être rapidement monétisés. Un déséquilibre dans la conception de ces paramètres peut vite faire imploser tout le système. Si même les économistes et experts financiers peinent à concevoir un modèle économique parfait pour un pays, comment pourrions-nous y parvenir facilement ?
Pourtant, jouer au stratège théorique est très séduisant. Pourquoi tant d’intellectuels sur des forums comme Tianya ou Zhihu aimaient-ils donner leur avis sur tout autrefois ? Parce qu’appliquer ses idées, même sur papier, procure une grande satisfaction. Les jeux WEB3 vous permettent justement de construire un tel système. Hé, grand maître, inutile de rêver de voyager dans le temps : venez directement ici.
Bien sûr, 100 économistes ont 101 théories différentes. Même au sein de W Labs, les points de vue sur la conception des modèles économiques varient. Je ne peux donc qu’exposer brièvement ma propre position.
-
Premièrement, contrairement aux puristes partisans d’une décentralisation absolue, je pense qu’au départ, une main visible doit réguler le système. L’économie libérale occidentale découle de *La Richesse des nations* d’Adam Smith, qui met en lumière les vertus du marché libre et de l’autorégulation par la nature humaine. Plus tard, Ricardo soulignera que la division sociale du travail et les échanges dans le libre-échange créent davantage de valeur.
Pourtant, Alexander Hamilton, l’un des Pères fondateurs des États-Unis, lorsqu’il fut le premier Secrétaire au Trésor américain, n’appliqua pas les principes du *Traité*. Il adopta plutôt les idées de Friedrich List : un jeune État doit protéger fortement son industrie naissante par des barrières tarifaires élevées, jusqu’à sa maturité, avant de l’exposer à la concurrence internationale. Ne vous y trompez pas : bien que les États-Unis ou le Royaume-Uni prônent aujourd’hui le libre-échange, ils ont tous deux protégé farouchement leurs industries à leurs débuts. Samuel Slater, père de l’industrie textile américaine, a volé la technologie britannique pour la ramener aux États-Unis – il est encore aujourd’hui considéré comme un traître au Royaume-Uni.
Dans un jeu WEB3, c’est pareil : au début, il ne faut pas laisser les tokens circuler librement. Des loups affamés, à l’image de Soros, guettent. Qu’il s’agisse d’un contrôle centralisé ou d’un mécanisme interne d’orientation, mieux vaut d’abord permettre au système de mûrir en sécurité.
-
Deuxièmement, une fois que l’écosystème intérieur est suffisamment mature, faut-il adopter le modèle d’intervention étatique profonde, comme l’Allemagne, le Japon ou la Corée, ou préférer le modèle « petit État, grand marché » des États-Unis, Royaume-Uni ou France ? Cela dépend du style de l’équipe dirigeante. Les deux modèles ont connu des succès. Le premier permet une croissance rapide, des résultats rapides. Le second offre une meilleure durabilité et un modèle fiscal plus sain. En réalité, ces modèles peuvent évoluer selon les phases : après la Seconde Guerre mondiale, le New Deal de Roosevelt était clairement inspiré du premier modèle, une version du plan quinquennal soviétique, mais avec un effet très marqué.
Appliqué aux jeux WEB3 : le premier modèle suit une logique d’appréciation d’actifs, capable de faire grimper rapidement le PIB (FDV) de l’économie et d’attirer de nouveaux participants. Le second repose sur un mécanisme de taxation des flux, où les revenus principaux proviennent des taxes, similaire au modèle des casinos. La stratégie idéale serait « d’abord un, puis deux », mais c’est plus facile à dire qu’à faire. Atteindre déjà la phase « un » en fait un champion ; vouloir ensuite renoncer volontairement à une richesse facile à court terme pour poursuivre un avenir incertain exigerait une discipline extrême. À ce stade, la majorité de l’équipe refuserait probablement.
Ceci répond aussi à la question posée dans le titre : le prochain jeu phare de ce cycle devra présenter une innovation inédite dans un domaine précis. Sinon, les utilisateurs saturés de « Earn » ne suivront pas. Ou alors, l’innovation existe déjà quelque part, attendant juste un déclencheur.
-
Troisièmement, si un projet atteint la phase « deux », la bataille se jouera alors sur la supériorité des moyens de circulation et de paiement. Ces dernières décennies, l’évolution des modes de consommation a montré que ceux qui facilitent la transaction transforment les industries : payer par carte stimule plus que retirer du cash ; PayPal ou Alipay stimulent plus que la carte bancaire. Une fois une habitude ancrée, elle est difficile à changer : un utilisateur habitué à Alipay ou WeChat Pay aura du mal à revenir au cash ou à la carte.
Si, à l’avenir, le WEB3 parvient à réduire davantage les obstacles à la consommation que le WEB2, alors les jeux WEB3 sauront forcément s’imposer.
Comment assurer une progression stable en phase « deux » ? Les économies développées du monde ont généralement réussi grâce à trois facteurs : une économie de marché libre mais encadrée, un système social fondé sur le consensus, et une innovation technologique continue. Appliqué aux jeux WEB3, cela donne : éliminer les obstacles à la circulation et au paiement, instaurer un mécanisme contractuel décentralisé pour créer un consensus entre joueurs, et intégrer les avancées technologiques du secteur (comme l’IA et la VR).
Conclusion : un nouveau jeu WEB3 à succès apparaîtra. Soyez patients.
Fin de l'article.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
