LBP en berne, les recommandations des influenceurs ne font plus effet ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
LBP en berne, les recommandations des influenceurs ne font plus effet ?
Il est évident que 1intro fait l'objet d'une violente campagne de dénigrement pleine d'informations négatives.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Dans la soirée du 14 avril, 1intro, présenté comme le premier projet LBP natif sur Solana, a lancé la vente de son jeton $1INTRO via un mécanisme LBP.
Solana, une blockchain dont les transactions sont particulièrement actives depuis le début de l'année, a vu émerger plusieurs projets très lucratifs. Mais elle abrite également de nombreux projets frauduleux, parmi lesquels certains ont collecté des fonds lors de préventes avant de disparaître brutalement (Rug Pull), causant des pertes importantes aux investisseurs.
Un LBP natif pour Solana semblait donc opportun, comblant un vide dans l'écosystème concernant la narration et l'émission de jetons.
Mais plus les attentes sont élevées, plus la déception est grande.
Si vous recherchez « 1intro » sur Twitter, vous verrez que, il y a une à deux semaines, de nombreux influenceurs promouvaient massivement ce projet en lui vouant un grand espoir.
Pourtant, l’évolution du prix lors du LBP reste le reflet le plus honnête de la réalité.
Le jeton $1INTRO a atteint un prix maximal de 1,13 dollar à l’ouverture, soit une FDV d’environ 1 milliard de dollars. Son cours s’est ensuite effondré rapidement, tombant autour de 0,11 dollar au réveil.
Par ailleurs, alors que l’objectif initial de levée était fixé à 200 millions, seulement 4 millions avaient été collectés au moment de la publication de cet article, un rythme extrêmement lent.
Pourquoi un projet soutenu unanimement par les influenceurs ne suscite-t-il pas l’enthousiasme du marché ?
Une valorisation excessive critiquée et une communication désastreuse
Le prix reflète l’ensemble des informations du marché. Il est clair que 1intro fait face à une vague de critiques négatives.
Trois heures après le lancement du LBP, le compte officiel de 1intro a publié divers chiffres impressionnants : 5 000 participants, 6 300 SOL levés, etc.
Cependant, en contraste avec ces résultats flatteurs, les commentaires sous le tweet étaient emplis de critiques, notamment sur le coût d’acquisition très bas des influenceurs, qui aurait été de seulement 0,02 dollar par jeton.
Même en prenant le prix actuel de 0,11 dollar, les influenceurs réalisent déjà un bénéfice de 5 fois leur mise. Et si l’on se base sur le pic initial de 1,1 dollar, leur profit atteint un niveau stupéfiant de 50 fois.
Les bonnes nouvelles voyagent peu, mais les mauvaises se propagent vite. Une fois cette information assimilée, le marché n’a tout simplement pas suivi, et le ralentissement du déclin du prix du LBP devient compréhensible.
Et le faible prix d’entrée des influenceurs ne semble pas être une simple rumeur.
Le célèbre détective blockchain ZachXBT (@zachxbt) a directement exposé sur le compte Twitter officiel de 1intro les documents internes relatifs à la levée privée auprès des influenceurs. On y lit clairement :
FDV total : 20 millions de dollars ; 25 % des jetons libérés au TGE, le reste distribué mensuellement à hauteur de 5 %.
En se basant sur la capitalisation totale de 1 milliard de jetons $1INTRO, le prix alloué aux influenceurs correspond bien à 0,02 dollar. Cette divulgation de ZachXBT apparaît donc hautement crédible.
Si le prix actuel se maintient jusqu’à la fin du LBP, les influenceurs réaliseront un gain net de 5 fois. De plus, avec 25 % des jetons débloqués immédiatement, environ 5 millions de dollars de jetons pourraient théoriquement être vendus dès maintenant, créant une pression vendeuse importante sur le marché.
Ironie supplémentaire : dans une autre capture d’écran divulguée par le détective blockchain, on découvre que 1intro avait déjà demandé aux influenceurs de signer une clause préventive :
“Acceptez-vous de vendre vos jetons par petites quantités de manière respectueuse... et acceptez-vous qu’une vente irresponsable puisse entraîner une obligation de remboursement ?”
Il est clair que l’équipe projet anticipait que le déblocage massif inciterait les influenceurs à vendre, générant une pression sur le prix. Elle a donc tenté de poser des garde-fous pour limiter les dégâts.
Toutefois, cette mesure n’est guère ingénieuse : il s’agit essentiellement d’un accord entre l’équipe projet et les influenceurs pour promouvoir conjointement le projet, permettant aux influenceurs de réaliser des profits importants, tandis que les petits investisseurs restent les victimes. La seule différence est qu’on leur demande de bien vouloir avoir une conduite discrète.
Cette affaire a provoqué un tollé généralisé, amplifiant encore les critiques contre 1intro.
L’artiste vidéaste Erica Anderson a indiqué que 1intro avait utilisé sans autorisation une vidéo qu’elle avait créée dans ses supports promotionnels.
De même, un développeur du projet sanctum, un autre acteur de l’écosystème Solana, @soleconomist, s’est exprimé publiquement pour critiquer la description floue du projet :
“1INTRO redéfinit l’écosystème financier sur Solana grâce à une plateforme intelligente utilisant l’IA pour améliorer les pools de liquidité (LBP), les DEX et le déploiement de jetons, offrant ainsi une meilleure expérience utilisateur et une efficacité opérationnelle accrue. Grâce à des améliorations significatives et à une simplification de nos services, l’IA garantit un parcours fluide, inspirant et sécurisé pour nos utilisateurs.”
Il a jugé que cette présentation surfait artificiellement sur le buzz autour de l’IA, allant jusqu’à dire : “Mais qu’est-ce que ça veut dire bordel ? C’est du charabia complet.”
D’un côté, un prix d’entrée trop avantageux pour les influenceurs, de l’autre, une communication bâclée et maladroite : pris dans cette tempête médiatique, le LBP peine à trouver preneur.
Pourtant, faire appel à des influenceurs pour la promotion n’a rien de honteux.
Pour tout projet cryptographique, du lancement à la cotation, il faut nécessairement céder une partie des jetons précocement. Soit à des VC en échange de financement, soit à des influenceurs en échange d’exposition médiatique.
Les projets crypto semblent progressivement comprendre que, dans ce nouveau cycle, l’influence des KOLs est croissante et qu’ils jouent un rôle crucial dans la stratégie marketing. Leur accorder une part des bénéfices est donc justifié. Toutefois, cela implique de concevoir l’économie du projet et sa communication en tenant compte des intérêts et perceptions de toutes les parties.
Valorisation initiale trop élevée, communication pleine de failles, profits papier excessifs pour les influenceurs… Les investisseurs, endurcis par les cycles haussiers et baissiers, ne sont pas naïfs. Ils refusent désormais de jouer les pigeons.
Enfin, le détective blockchain a résumé plusieurs points clés du fiasco de 1intro, suffisamment parlants pour servir de guide anti-arnaques aux investisseurs :
-
Compte récemment créé, mais avec un nombre inhabituellement élevé de followers
-
Peu d’interactions avec l’écosystème Solana
-
Tous les influenceurs commentent activement sous les publications officielles
-
Absence de documentation technique
-
Nom du projet proche de celui du célèbre projet DeFi 1inch
-
Période de déblocage des jetons trop courte
Pour les investisseurs : évitez tout projet remplissant ces critères. Pour les porteurs de projet : abstenez-vous de commettre ces erreurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
