Comment les victimes de Lan Tiange Rui doivent-elles agir en cas de recouvrement transfrontalier d'actifs cryptographiques ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment les victimes de Lan Tiange Rui doivent-elles agir en cas de recouvrement transfrontalier d'actifs cryptographiques ?
L'instigateur de l'affaire Lantian Gree, Qian Moumou, a pris la fuite vers le Royaume-Uni après avoir converti tous les fonds illégaux en bitcoins.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar : Équipe Xiao Sa
Récemment, l'affaire d'une livreuse chinoise britannique, Jian Wen (nom transcrit, Wen Jian), accusée de blanchiment d'argent lié à des centaines de millions de bitcoins, a fait grand bruit dans la communauté cryptographique après avoir été traduite devant les tribunaux britanniques pour suspicion de blanchiment. Outre le montant colossal, l'intrigue complexe et le contraste saisissant entre le profil du suspect et son activité, l'origine des fonds illicites a suscité de nombreuses spéculations. Toutefois, avec la divulgation progressive des documents judiciaires et juridiques par les tribunaux britanniques, l'origine des fonds est désormais claire : elle remonte à l'affaire criminelle de collecte illégale de dépôts publics impliquant Qian Moumou, Ren Moumou et Wu Moumou de Tianjin Lan Tian Ge Rui.
Selon les informations publiées par les autorités judiciaires britanniques, Qian Moumou, principal instigateur de l'affaire Lan Tian Ge Rui, après avoir converti tous les fonds mal acquis en bitcoins, s'est enfui au Royaume-Uni où il aurait utilisé Jian Wen pour blanchir l'argent. Suite à cette affaire de blanchiment, les autorités judiciaires britanniques ont saisi et mis sous scellés environ 61 000 bitcoins d'une valeur totale de 30 milliards de yuans.
Aujourd'hui, l'équipe Xiao Sa vous explique, à partir de son expérience pratique, les voies concrètes de récupération transfrontalière des actifs cryptographiques, offrant ainsi aux nombreuses victimes de l'affaire Lan Tian Ge Rui des pistes pour tenter de réduire leurs pertes.
L’histoire de la célèbre escroque mondiale et de la livreuse milliardaire
Les lecteurs fidèles de Xiao Sa ne sont probablement pas étrangers au « délit de collecte illégale de dépôts publics ». Des affaires comme eZuBao ou celle du métal Pan-Asia, gravées dans l’histoire, continuent d’effrayer ceux qui s’en souviennent encore aujourd’hui. Une particularité chronologique commune à ces affaires est qu’elles ont collecté des fonds vers 2014-2015, avant de s’effondrer vers 2017-2018. L’affaire Lan Tian Ge Rui suit exactement ce schéma.
D’après les documents judiciaires publics et les sources médiatiques en Chine, les faits essentiels de l’affaire Lan Tian Ge Rui et des affaires connexes sont les suivants :
Le 31 mars 2014, Qian Moumou (alias « Hua Hua », « Sœur Hua », etc.) a fondé conjointement avec Ren Moumou (représentant légal) la société Tianjin Lan Tian Ge Rui Electronic Technology Co., Ltd. à Tianjin. Cette entreprise, non titulaire de licence bancaire, a promu, commercialisé et vendu auprès du grand public (principalement des personnes âgées) des produits d’investissement à court terme présentés comme « garantis capitalisés et à rendement élevé ». Ces produits avaient une durée allant de 6 à 30 mois, avec un taux de rendement annuel promis variant de 100 % à 300 %. À une époque marquée par un vide réglementaire, Lan Tian Ge Rui a rapidement étendu son réseau grâce à un modèle viral de type pyramide, ouvrant des dizaines de succursales à travers tout le pays et touchant plus de 100 000 victimes. C’est ainsi que Qian Moumou a accumulé en peu de temps des centaines de milliards de yuans provenant d’épargnants âgés.
Il convient de noter que Qian Moumou, outre ses talents d’escroc, était également un « vieux renard » du monde crypto. Dès avant l’exploitation de Lan Tian Ge Rui, il avait identifié les opportunités lucratives du minage de bitcoin. En 2013, profitant de l’engouement initial autour du bitcoin, il a lancé une ferme de minage de grande ampleur, proposant publiquement un service de gestion de matériel minier avec un rendement annuel promis de 300 %. Grâce au minage, Qian Moumou a progressivement pris conscience des avantages exceptionnels du bitcoin en matière de transfert d’argent et de blanchiment par rapport aux autres actifs.
C’est pourquoi, profitant de la période de transition où les cadres réglementaires sur les actifs cryptographiques n’étaient pas encore établis et où les systèmes mondiaux anti-blanchiment étaient absents, Qian Moumou a demandé à Ren Jiangtao de convertir une grande partie des fonds collectés par Lan Tian Ge Rui de Tianjin en bitcoins via des plateformes telles que Huobi. Ce stratagème était habile : il permettait de profiter d’une hausse du cours ou de s’échapper facilement en cas de crise.
Pour un actif non standard aussi volatil que le bitcoin, capable de doubler en une nuit, un rendement de 300 % n’est effectivement pas excessif — voire plutôt prudent — si le marché suit. Ainsi, si les bitcoins achetés par Qian Moumou avaient bien performé, honorer les promesses de rendement aurait été faisable. Or, comme le savent bien les habitués du secteur crypto, entre 2014 et l’effondrement de Lan Tian Ge Rui vers 2017, le prix du bitcoin a fluctué entre 200 et 800 dollars américains, ce qui était insuffisant pour soutenir un rendement annuel de 300 %. Cette impossibilité a directement conduit à l’effondrement de Lan Tian Ge Rui.
Une fois l’effondrement intervenu, l’intérêt de Qian Moumou à convertir les fonds illégalement collectés en bitcoins s’est immédiatement manifesté : en 2017, Qian Moumou s’est d’abord procuré, sous le faux nom de « NAN YIN », un passeport birman, puis a obtenu frauduleusement, en usurpant l’identité d’autrui, un passeport du paradis fiscal et refuge offshore de Saint-Christophe-et-Niévès. Il s’est ensuite enfui à Londres avec seulement un ordinateur portable contenant des bitcoins, emportant ainsi des centaines de milliards de yuans en actifs numériques, où il vit toujours en fuite.
Arrivé au Royaume-Uni, Qian Moumou, inscrit sur la liste noire chinoise et donc incapable de se montrer publiquement, avait besoin d’un « gant blanc » pour liquider ses fonds mal acquis, d’autant que la réglementation sur les actifs cryptos et la lutte contre le blanchiment devenait de plus en plus stricte. C’est alors qu’il a rencontré Jian Wen, une livreuse chinoise divorcée vivant seule avec son enfant au Royaume-Uni, via une petite annonce. Pendant plusieurs années, elle a aidé Qian Moumou à blanchir de l’argent, à dépenser, à apparaître publiquement pour traiter diverses affaires, lavant ainsi plusieurs millions de livres sterling au total.
Mais Qian Moumou, peut-être un escroc intelligent ayant profité d’une opportunité historique, manquait visiblement de finesse stratégique pour un blanchiment à grande échelle. Les comportements anormaux d’une simple livreuse fréquentant assidûment Harrods à Londres ou achetant des villas ultra-luxueuses ont très vite attiré l’attention des autorités britanniques. Après une longue surveillance, la police britannique a finalement arrêté Jian Wen et saisi presque la totalité des quelque 61 000 bitcoins incriminés. Bien que Qian Moumou ait réussi à s’échapper sous le nez de la police britannique, cela ne change guère le fond du problème.
Comment les victimes de Lan Tian Ge Rui peuvent-elles récupérer leurs biens à l’étranger ?
Actuellement, face à ces 61 000 bitcoins saisis, le Crown Prosecution Service britannique a engagé, conformément aux dispositions de la loi de 2002 sur la confiscation des produits du crime (Proceeds of Crime Act) et de la loi sur la criminalité grave (Serious Crime Act), une procédure de récupération judiciaire (procédure de confiscation pénale) devant la Haute Cour. Selon la législation britannique, lorsque le suspect est reconnu coupable devant un tribunal correctionnel et transféré à la cour criminelle, ou déjà condamné par celle-ci, la cour criminelle peut, à la demande du procureur ou du National Crime Agency (NCA), entamer une procédure de confiscation pénale. Ce processus ressemble à une procédure judiciaire en Chine : le procureur ou le NCA doivent prouver que le suspect a tiré profit d’un crime ou d’un acte connexe, ainsi que le montant précis de ce profit. La cour décide ensuite, après examen, s’il faut émettre une ordonnance de confiscation. À ce stade, aucune décision définitive n’a encore été prise ; avant d’émettre une telle ordonnance, la cour britannique doit vérifier par voie judiciaire s’il existe d’autres ayants droit légitimes sur ces fonds.
Dans ce contexte, les victimes chinoises de l’affaire Lan Tian Ge Rui peuvent-elles revendiquer leurs droits sur ces bitcoins ? Et par quel moyen ?
1. Déposer une demande de récupération transfrontalière auprès des autorités judiciaires chinoises
L’article 5 de la « Loi chinoise sur l’entraide judiciaire pénale internationale » prévoit : « La République populaire de Chine et un État étranger mènent des actions d’entraide judiciaire pénale par l’intermédiaire d’autorités de liaison extérieures. Le ministère chinois de la Justice et autres organes de liaison extérieure sont chargés de formuler, recevoir et transmettre les demandes d’entraide judiciaire pénale, ainsi que de traiter d’autres affaires liées à l’entraide judiciaire pénale internationale. En l’absence de traité d’entraide judiciaire pénale entre la Chine et un État étranger, les contacts s’effectuent par la voie diplomatique. »
L’équipe Xiao Sa rappelle que la Chine et le Royaume-Uni ont bel et bien signé un traité d’entraide judiciaire pénale. Le 2 décembre 2013, la Chine et le Royaume-Uni ont signé le « Traité entre la République populaire de Chine et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord sur l’entraide en matière pénale », posant ainsi une base juridique solide pour la récupération des fonds mal acquis dans les affaires pénales entre les deux pays. Conformément à la loi susmentionnée, le ministère chinois de la Justice est l’organe compétent chargé de contacter les autorités judiciaires britanniques et de présenter une demande de restitution.
Par conséquent, l’équipe Xiao Sa recommande aux victimes de l’affaire Lan Tian Ge Rui de soumettre dès maintenant, par des voies légales, des documents tels que des lettres de demande et des preuves attestant de leur statut de victime, aux autorités compétentes chinoises telles que le ministère de la Justice. Elles doivent ainsi signaler la situation et formuler des demandes légitimes de récupération afin de protéger leurs droits.
À titre d'exemple, selon la jurisprudence britannique, les victimes étrangères ont déjà réussi à récupérer des fonds saisis par les autorités judiciaires britanniques. Dans l'affaire Alamieyeseigha, le Nigeria a récupéré environ 17 millions de dollars détournés vers le Royaume-Uni en combinant une condamnation locale du suspect et une action civile au Royaume-Uni. Le Nigeria est même parvenu, au motif de l'intérêt public, à obtenir du tribunal et de la police britanniques la divulgation de preuves cruciales, permettant de retracer précisément les actifs transférés et jetant ainsi les bases d'une récupération réussie.
La Chine a elle-même accumulé une riche expérience dans la coopération judiciaire transfrontalière, comme en témoignent les affaires Yu Zhendong ou Li Huaxue.
2. Engager une action civile indépendante pour tenter de récupérer les pertes
Comme mentionné précédemment par l’équipe Xiao Sa, dans des juridictions telles que Hong Kong ou le Royaume-Uni, les victimes d’affaires pénales peuvent engager une action civile contre les suspects pour tenter de récupérer leurs pertes. Toutefois, dans le cas présent, l’équipe Xiao Sa ne recommande pas cette voie comme solution prioritaire.
La principale raison est que les sommes en cause ont été converties de monnaie légale (équivalent général) en actifs cryptographiques (actifs spéciaux). Si les victimes intentent directement une action civile devant les tribunaux britanniques, elles devront d’abord faire face à la difficulté majeure de prouver qu’elles sont bien les titulaires légitimes des fonds concernés. Même en produisant des contrats d’investissement dans Lan Tian Ge Rui ou des relevés bancaires, il sera extrêmement difficile de démontrer devant la justice britannique un lien direct et juridiquement reconnu entre ces bitcoins et leurs biens personnels.
En outre, les frais d’avocat au Royaume-Uni pour ce type de litige sont très élevés et les résultats incertains. Cette option doit donc être envisagée avec une grande prudence.
Conclusion
La récupération d’actifs cryptographiques est déjà une tâche ardue en Chine, encore plus lorsqu’elle doit se faire à l’étranger ou dans une autre juridiction. Par conséquent, l’équipe Xiao Sa conseille aux victimes de garder une certaine patience envers les autorités judiciaires chinoises.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
