Le paradoxe des transactions poubelles : pourquoi vos transactions Solana échouent-elles toujours ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le paradoxe des transactions poubelles : pourquoi vos transactions Solana échouent-elles toujours ?
Pour que sa transaction soit incluse, il faut envoyer plus de transactions inutiles que les autres, aggravant ainsi un cercle vicieux.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : nishil
Traduction : Frank, Foresight News
De nombreux utilisateurs ignorent probablement pourquoi leurs transactions sur Solana échouent si fréquemment ces derniers temps.
Commençons par l'essentiel. Du point de vue de l'utilisateur, trois scénarios principaux peuvent se produire lors d'une transaction :
-
La transaction s'exécute avec succès, sans erreur ;
-
L'exécution échoue : vous avez payé les frais (gas), mais une erreur est survenue pendant le processus. Cela survient généralement lorsque les conditions d'exécution ne sont pas remplies, par exemple si le jeton que vous tentez de mint est déjà entièrement frappé, ou si la volatilité des prix fait dépasser le slippage autorisé ;
-
La transaction n'est jamais parvenue à destination. Ce type de transaction n'apparaît nulle part, car elle n'a jamais atteint le « leader de bloc » (block leader – un validateur désigné pour traiter les transactions pendant une période donnée, selon Foresight News). C’est précisément ce que beaucoup d’utilisateurs rencontrent actuellement. Il s’agit d’un problème au niveau du réseau, et non au niveau de la consensus ou de l’exécution.
Vous vous demandez peut-être : qu’est-ce que la couche réseau ?
Ne vous inquiétez pas, nous allons bientôt aborder ces transactions non parvenues, ainsi que la raison pour laquelle elles constituent la principale cause de congestion actuelle sur Solana. Mais auparavant, concentrons-nous sur les transactions ayant échoué, car il est important de comprendre pourquoi ces dernières ne représentent pas le principal problème.
Si vous y regardez de plus près, vous pourriez être surpris d’apprendre que seulement environ 8 % de ces transactions échouées proviennent de véritables utilisateurs. La grande majorité sont des bots effectuant des opérations d’arbitrage qui ont échoué. Les arbitragistes envoient massivement des transactions inutiles (spam) à Solana, car le coût de ces envois est négligeable comparé aux gains potentiels générés par un seul arbitrage réussi.
Par exemple, ils peuvent envoyer quotidiennement des centaines de transactions inutiles à Solana. Cela leur coûte quelques centaines de dollars (les frais étant très bas sur Solana), alors qu’une seule transaction réussie peut générer jusqu’à 100 000 dollars de profit.
Il est donc essentiel de comprendre que ces transactions échouées ne reflètent pas un dysfonctionnement de l’activité sur Solana. Le réseau fonctionne comme prévu : ces échecs sont simplement dus au fait que les conditions requises par les bots ne sont pas satisfaites. Ils ne constituent donc pas la cause principale des mauvaises expériences utilisateur actuelles sur Solana.
En réalité, depuis novembre dernier, le taux d’échec des transactions sur Solana reste stable autour de 50 %. Si vous examinez attentivement le graphique précédent montrant transactions réussies et échouées, vous constaterez que la situation était similaire auparavant.
Passons maintenant à la véritable cause principale de la congestion observée ces derniers jours sur Solana : les « transactions non parvenues ». Comme mentionné précédemment, ces transactions n’ont jamais atteint le « leader de bloc », et ont été rejetées en raison de problèmes au niveau du réseau.
La couche réseau correspond à la couche de communication d’Internet, chargée de transmettre des paquets de données entre différentes connexions, par exemple : TCP (Transmission Control Protocol), UDP (User Datagram Protocol), QUIC (conçu par Google), etc.
Solana a récemment adopté QUIC comme protocole de sa couche réseau, afin d’améliorer la connexion entre les utilisateurs et les « leaders de bloc ». Étant donné que Solana produit continuellement des blocs et ne dispose pas de mempool, toute perte de connexion signifie que la transaction ne sera pas incluse dans un bloc.
QUIC permet désormais aux « leaders de bloc » de couper certaines connexions ou d’en limiter le débit selon certains critères. Ainsi, lors de pics de demande, les « leaders de bloc » peuvent abandonner certaines connexions. Cette nouvelle architecture empêche Solana de cesser de fonctionner lorsque l’activité réseau augmente – même si le réseau devient extrêmement saturé, il continue au moins de tourner.
Vous vous demandez peut-être alors : si tout cela est si bien conçu, pourquoi Solana fonctionne-t-il aussi mal actuellement ?
Le problème est que bien que les « leaders de bloc » puissent désormais limiter certaines connexions, la logique appliquée pour décider « lesquelles » est imparfaite et présente des failles.
Pour mieux comprendre, imaginons qu’un « leader de bloc » puisse normalement gérer X connexions simultanées. Lors de pics d’activité, il reçoit soudainement 10 à 100 fois plus de demandes de connexion…
À ce moment-là, le « leader de bloc » doit choisir quelles connexions abandonner. Or, le problème est que ces connexions ne sont actuellement pas rejetées selon des critères clairs (comme rejeter toutes les connexions dont les frais sont inférieurs à X), mais plutôt de manière aléatoire.
Ainsi, en pratique, pour que votre transaction soit incluse, vous devez envoyer davantage de transactions inutiles que les autres. Et comme de nombreux bots inondent déjà le réseau de demandes de connexion, il devient de plus en plus difficile pour les utilisateurs ordinaires d’établir une connexion et de finaliser leurs transactions.
Voilà précisément le cœur du problème. Les équipes de Firedancer, Anza, Solana, et d'autres travaillent activement à corriger la couche réseau. Ces correctifs sont progressivement déployés, et certains correctifs majeurs devraient arriver dans les prochaines semaines.
Cela suffira-t-il à résoudre le problème ? Solana va-t-il retrouver son plein potentiel ? Pas tout à fait. Trois raisons principales expliquent pourquoi la route sera encore longue :
-
On ne peut garantir l'efficacité des correctifs actuels face à de futures congestions. Leur efficacité ne sera connue qu'avec leur mise en œuvre réelle ;
-
Firedancer de Jump Crypto pourrait effectivement résoudre ces problèmes, mais sa sortie n’est prévue que pour la fin de cette année ;
-
Le problème persistant des transactions spam, autrement dit, l'économie des transactions sur Solana comporte de nombreuses failles qui ne permettent pas d'empêcher les utilisateurs malveillants d'abuser du réseau en envoyant massivement des transactions inutiles.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@_nishil_
