Vitalik : Le communisme Degen, la seule idéologie politique correcte
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vitalik : Le communisme Degen, la seule idéologie politique correcte
Le thème central du « communisme Degen » consiste à embrasser le chaos du marché tout en ajustant les règles afin de soutenir les biens publics, limiter les effets néfastes et offrir une issue à ceux qui ne peuvent pas supporter cette situation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Vitalik Buterin
Traduction : Lynn, Mars Finance
En 2024, une grande partie du monde occidental considère que toutes nos idéologies politiques sont dépassées et de plus en plus décevantes. Les anciennes idées dominantes dans la pensée politique des élites — qu’il s’agisse du capitalisme, du libéralisme, de la social-démocratie progressiste ou d’autres courants — perdent rapidement en popularité. Les capitalistes soutiennent les tarifs douaniers. Les libéraux poussent à interdire la viande cultivée en laboratoire et critiquent activement les rares membres de leurs rangs qui se souviennent encore que le libéralisme devrait être synonyme de liberté. Par ailleurs, les « nouveaux autoritaires » du monde n’ont guère proposé de solution alternative séduisante.
Certains tentent de répondre à cette crise en rappelant les vertus passées de la civilité et de la bienséance des civilisations, espérant ainsi remonter le temps vers un passé révolu. Mon ami Dennis Porteous incarne bien cet état d’esprit : https://twitter.com/pourteaux/status/1774592680418541747
Le problème est que cela constitue fondamentalement une mentalité réactionnaire, vouée à l’échec pour les mêmes raisons que toutes les autres mentalités réactionnaires échouent. Si nous étions auparavant dans un équilibre politique A, et que nous sommes aujourd’hui dans un équilibre B, c’est en soi une preuve forte que A était instable ; même si l’on revenait par la force à A, il est probable que nous retomberions bientôt dans B.
Aussi désirable que cela puisse sembler aux défenseurs de l’ordre ancien, les notions d’honnêteté et de bienséance propres aux élites conservatrices d’avant Internet sont tout simplement incompatibles avec le monde des années 2020. Plutôt que de regarder en arrière, mieux vaut donc regarder vers l’avenir. Quelle idéologie prospective pourrait résoudre ces problèmes ? Le communisme dégénéré (« Degen communism »).
Qu’est-ce que le « communisme dégénéré » (Degen communism) ?
Que veut fondamentalement l’internet des années 2020 — pas l’internet « respectable » de Substack, ni une version hypothétique de Twitter où seuls les méchants seraient censurés, mais l’internet réel tel qu’il existe aujourd’hui ? La réponse est : il veut le chaos. Il ne veut pas de débats modérés entre professionnels qui diffèrent sur les politiques mais s’accordent sur la civisme. Il veut des actions décisives et des risques. Il ne veut pas d’un monde poli respectueux des principes, où même les perdants acceptent calmement leur défaite parce qu’ils savent que s’ils perdent aujourd’hui, ils pourraient gagner demain ; il veut un monde de grands combattants prêts à miser toute leur fortune et leur réputation sur un seul geste, reflétant leur conviction profonde sur ce qu’il faut faire. Nous voulons un monde où les personnes courageuses peuvent librement prendre de tels risques.
Dans le même temps, le bien-être humain général exige une attention accrue aux intérêts communs. Nous avons déjà vu trop d’effondrements épiques causés par les complots ratés des élites, au cours desquels les populations ordinaires ont subi des pertes terribles tandis que les élites s’en sortaient indemnes, voire bénéficiaient de la situation. La crise financière de 2008 en est un exemple emblématique. L’évolution rapide de la technologie, ainsi que l’ouverture accélérée des migrations et des échanges commerciaux, ont amélioré la situation de la majorité, mais ont souvent laissé au chômage ceux qui ne s’adapteraient pas facilement. Les entreprises technologiques en pleine croissance ont « disrupté » les anciennes élites prédatrices, mais sont vite devenues elles-mêmes des élites prédatrices. Or, la plupart des partisans de l’intérêt commun associent celui-ci à des conceptions extrêmes de « stabilité sociale », souvent utilisées comme prétexte pour maintenir les anciennes élites prédatrices au pouvoir — des conceptions maladroites et inadaptées aux tendances du XXIᵉ siècle. Tout comme les feux de forêt occasionnels renforcent la nature antifragile des écosystèmes, le chaos est la mère de la renaissance et du renouveau.
C’est ici que réside l’idée centrale du communisme dégénéré : une idéologie politique qui accepte ouvertement le chaos, tout en ajustant certaines règles et incitations clés afin de créer un contexte où les conséquences du chaos coïncident avec l’intérêt commun.
Toute entité bénéficiant d’effets de réseau peut adopter les principes du communisme dégénéré : projets cryptographiques, sites de médias sociaux, environnements de jeux virtuels, gouvernements. De nombreuses idées fondamentales sont transversales à toutes ces catégories.
Cryptomonnaies : l’avant-garde des « degens », peuvent-elles devenir le berceau du « communisme dégénéré » ?
Le monde des cryptomonnaies est l’un des domaines sociaux les plus influencés par les « degens ». Ses hauts et ses bas sont sans précédent comparés à tout autre marché. Pourtant, l’impact réel des baisses est souvent moindre qu’il n’y paraît, ce qui explique pourquoi ce domaine ne s’est pas effondré complètement. Une chute de 90 % du prix efface des milliards de dollars de valeur, mais la perte moyenne en dollars correspond principalement à une perte comptable calculée sur la base de la valorisation : les gens détiennent pendant la hausse, et continuent de détenir pendant la baisse. Une crypto volée lors d’un piratage ayant coûté en moyenne 100 millions de dollars valait deux ans plus tôt dix fois moins cher. Parfois, le chaos imprévisible apporte aussi des avantages : de nombreux memecoins ont fait de généreuses donations à des œuvres caritatives.
Mais quand un projet s’effondre brutalement, trop de gens sont blessés. Peut-on imaginer un monde où le chaos persiste, mais où les dommages causés aux individus par un effondrement seraient dix fois moindres ? Ici, je réaffirme une idée que j’ai soutenue lors de l’effondrement de Terra/Luna en 2022 : https://twitter.com/VitalikButerin/status/1525561624974700545
Lorsqu’un projet s’effondre ou est piraté, et qu’un remboursement partiel est possible, ne procédez pas à un remboursement proportionnel. Au lieu de cela, remboursez intégralement les petits utilisateurs jusqu’à un certain seuil (par exemple 50 000 dollars). Quand j’ai avancé cette idée il y a deux ans, beaucoup l’ont rejetée, la confondant avec une demande de sauvetage public. Aujourd’hui, personne ne semble plus se soucier de ces principes, et même une version appuyée par l’État pourrait être plus facilement acceptée. Mais ici, je ne propose rien impliquant l’État ; je suggère plutôt que les équipes de projet inscrivent dans leurs conditions d’utilisation qu’en cas de faillite, un remboursement partiel sera prioritairement effectué selon ce principe. La seule exigence vis-à-vis de l’État serait d’adopter des règles appropriées permettant aux tribunaux de faillite de reconnaître la légalité d’un tel arrangement.
Cela atténue les effets négatifs du chaos sur les groupes les plus vulnérables. Alors, comment mieux capter les avantages positifs du chaos ? À cet égard, je soutiens plusieurs mesures :
-
Les memecoins et jeux peuvent reverser une partie de leur émission à des œuvres caritatives.
-
Les projets peuvent utiliser des airdrops pour distribuer autant que possible les ressources directement aux utilisateurs individuels et aux contributeurs à but non lucratif, comme les développeurs open source ou les travailleurs indépendants. L’airdrop de Starknet est un excellent exemple, tout comme d’autres airdrops égalitaires tels que celui de ENS.
-
Les projets peuvent mettre en place des programmes de financement caritatif (actifs ou rétrospectifs). Les trois premières phases du financement rétrospectif d’Optimism en sont un bon exemple ; davantage de projets devraient imiter ce modèle.
-
Si les jetons de gouvernance sont trop concentrés et que les détenteurs concentrés prennent de mauvaises décisions, la communauté devrait être plus encline à faire un fork du projet, annulant les jetons des participants centralisés ayant pris ces décisions. C’est ce qui a fonctionné le mieux lors du fork Hive de Steem.
Beaucoup de ces idées, en particulier celles reposant sur une notion de « par personne », étaient difficiles à mettre en œuvre de façon fiable en 2019. Mais en 2024, nous disposons désormais de protocoles de preuve d’identité personnelle de plus en plus robustes, de preuves d’engagement communautaire (comme les POAP), et de listes réutilisables (comme la liste des stakers uniques de Starkware utilisée pour les airdrops). Ainsi, l’avenir « communisme dégénéré » des cryptomonnaies est parfaitement envisageable.
La solution consiste à fusionner les deux approches. Conservez les instincts fondamentaux, en particulier le plaisir instinctif de voir les choses exploser, mais orientez-les vers l’intérêt commun. En échange, ces instincts fondamentaux gagnent en légitimité.
Au fait, peut-être est-ce pour cela que les L2 sont appelés « bases ».
À quoi pourrait ressembler le « communisme dégénéré » dans les politiques publiques ?
Dans le monde plus large, les deux formes principales de chaos sont les médias sociaux et les marchés. Nous ne devrions pas chercher à éliminer ces deux formes de chaos, mais plutôt à les embrasser (surtout les marchés), et à les orienter davantage vers l’intérêt commun. La politique étant un domaine plus lent à évoluer, ces suggestions sembleront dix fois plus modérées. Néanmoins, leur portée élargie compense largement cela.
Impôt sur la plus-value foncière et YIMBY
Aujourd’hui, les marchés immobiliers de nombreuses régions développées sont en crise. Dans les zones les plus chères, de riches propriétaires terriens peuvent empocher des millions simplement en conservant des biens achetés à bas prix plusieurs décennies plus tôt. Des dispositions comme la proposition 13 en Californie signifient qu’ils paient des impôts fonciers comme si leurs terrains étaient toujours évalués à un prix très inférieur. Parallèlement, beaucoup d’entre eux militent pour maintenir des réglementations restrictives empêchant la construction de logements plus denses. Voilà un système qui favorise manifestement les riches. La contre-mesure favorite de la gauche traditionnelle — les lois sur le contrôle des loyers — ne bénéficie qu’aux personnes vivant depuis longtemps au même endroit, laissant les nouveaux arrivants attendre désespérément. En outre, la capacité des gouvernements à collecter des fonds pour les services publics est limitée : si les impôts sur le revenu ou la TVA montent trop, les gens partent ailleurs.
Ce statu quo va à l’encontre total du « degen » comme du communisme. Ainsi, les partisans du communisme dégénéré chercheraient à renverser toutes ses composantes. Puisque les revenus et les activités commerciales peuvent fuir les États ou pays trop taxés, nous ne mettrons pas l’accent sur la taxation des revenus ou des affaires, mais transférerons la charge fiscale principale sur la terre, car celle-ci ne peut pas fuir. L’impôt sur la plus-value foncière est un impôt annuel proportionnel à la valeur du terrain (mais pas aux bâtiments dessus), soutenu depuis plus d’un siècle par de nombreux économistes. Nous pouvons ajouter une franchise par personne pour limiter l’impact sur les plus vulnérables : si la moitié des recettes de cet impôt est redistribuée directement sous forme de dividende universel, alors toute personne possédant moins de la moitié de la superficie moyenne — c’est-à-dire presque tous les pauvres — bénéficiera d’un gain net !
On peut y voir une forme de taxation de marché accompagnée d’un dividende, ou un système de rationnement : si vous possédez moins que votre quota, vous pouvez louer vos droits excédentaires à ceux qui en ont plus, et ainsi être récompensé.
Les communistes dégénérés aboliraient également les réglementations restrictives qui bloquent sévèrement la construction sur les terrains, permettant ainsi davantage de constructions. Certaines régions du monde appliquent déjà des approches proches : une grande partie de l’Asie de l’Est, et de façon surprenante, Austin au Texas.
L’offre de logements à Austin augmente rapidement, et les loyers baissent. Le Texas n’a pas d’impôt sur la plus-value foncière, mais il a un impôt immobilier élevé : 1,77 % par an, contre environ 0,7 % dans la plupart des régions californiennes. Le Texas taxe les riches, mais sur la terre, pas sur le revenu. Il impose une taxe statique, pas dynamique, rendant ainsi le logement plus abordable pour les pauvres.
Aujourd’hui, beaucoup souffrent du coût élevé de la vie — agissons donc par quelques ajustements politiques simples pour réduire les prix que nous pouvons contrôler (notamment les loyers).
Taxe Harberger sur la propriété intellectuelle
La « propriété intellectuelle » (droits d’auteur et brevets) est l’une des formes de « propriété » les plus contrôlées par les élites et l’une des formes de régulation étatique les plus nuisibles à la vitalité. D’un autre côté, beaucoup craignent qu’abolir totalement la propriété intellectuelle nuise excessivement aux incitations à innover et à créer des œuvres artistiques. Pour trouver un équilibre, je propose une solution intermédiaire heureuse : gardons les droits d’auteur et brevets, mais imposons-y une taxe Harberger.
Voici comment cela fonctionnerait. Pour qu’un droit d’auteur ou un brevet soit valide, son détenteur doit déclarer publiquement une valeur, appelée « prix d’exclusivité ». Il doit ensuite payer chaque année une taxe égale à 2 % de ce prix (modifiable à tout moment). N’importe qui peut payer ce prix d’exclusivité au propriétaire et obtenir le droit illimité d’utiliser (et, s’il le souhaite, de sous-accorder à tous) ce droit d’auteur ou brevet. Dans tous les cas, l’ancien propriétaire conserve son droit d’utilisation ; les autres peuvent y accéder via une licence ou en payant le prix d’exclusivité.
Cela a deux objectifs. Premièrement, cela fixe une configuration par défaut : si quelqu’un ne cherche pas activement à tirer profit de l’exclusivité d’une invention ou d’une œuvre, elle devient automatiquement accessible à tous. Deuxièmement, en tarifant l’exclusivité, cela conduit marginalement à plus d’accès sans permission et à moins d’exclusivité. Les recettes de cette taxe peuvent être versées dans un dividende citoyen ou un fonds secondaire destiné à soutenir la science et l’art non lucratifs.
Immigration
Haut : système d’immigration standard américain, saturé et injuste. Bas : système alternatif américain, honnête et juste
L’une des idées les plus nobles et profondes du communisme précoce était l’internationalisme : la solidarité mondiale des travailleurs, chantée dans des hymnes comme « L’Internationale ». Malheureusement, en 2024, nous vivons à l’ère du nationalisme croissant, où il est considéré normal que chaque pays ne se soucie que de ses propres citoyens, ignorant ceux nés malheureusement à l’étranger. Face à ces restrictions, certains prennent les choses en main et rejoignent les pays riches à l’ancienne mode — comme presque tout le monde le faisait il y a environ un siècle, avant l’apparition des passeports et autres systèmes de contrôle global.
Les communistes dégénérés embrasseraient la vitalité et le changement, surtout quand ceux-ci profitent avant tout aux plus pauvres du globe. Ils étendraient massivement les voies sûres et légales pour voyager et vivre là où les gens le souhaitent, en misant sur une construction immobilière libéralisée et sur des gouvernements enrichis par les impôts de ces nouveaux habitants pour construire les infrastructures nécessaires. Les restrictions se concentreraient sur l’exclusion des individus à risque élevé ou malveillants, plutôt que sur l’exclusion de presque tout le monde. Des programmes de « preuve par mise » (proof-of-stake) pourraient être mis en place : une personne peut engager des fonds (ou des droits futurs d’invitation) comme garantie, affirmant qu’elle ne violera aucune règle, obtenant ainsi automatiquement le droit d’entrée. Cela renforcerait à la fois la sécurité et la liberté totale de mouvement.
Décision dans le cadre du « communisme dégénéré »
Les décisions au sein des institutions du communisme dégénéré seront démocratiques et suivront trois principes également importants : vitalité, communication inter-tribus et qualité. Les décisions peuvent être prises rapidement par des algorithmes identifiant les points communs entre groupes habituellement en désaccord, améliorant ainsi la qualité décisionnelle sans consolider une élite fixe.
Cela implique deux niveaux :
-
Des plateformes publiques de discussion et de recherche de consensus, permettant à de grandes masses de participer rapidement, incluant des mécanismes d’identification des points d’accord. Cela inclut des outils comme pol.is et Community Notes, axés sur la communication inter-tribus. Cela inclut aussi les marchés prédictifs (comme Polymarket), qui aident non seulement à découvrir de bonnes prévisions, mais offrent aussi aux intellectuels un canal pour exprimer leurs croyances les plus fermes et les plus passionnées — et permettre aux autres de parier contre eux.
-
Un mécanisme final de gouvernance (comme le vote). On peut utiliser le vote quadratique, mais la fonction « pont inter-tribus » peut être renforcée par des algorithmes de décomposition matricielle comme dans Community Notes, ou par un vote quadratique par paires avec restrictions.
Ces deux ensembles d’outils combinés permettent de prendre rapidement des décisions à grande échelle, de manière dynamique et favorable à la qualité, en permettant aux experts de monter rapidement en influence selon les sujets ou décisions.
Dans toutes ces variantes possibles, le thème central du communisme dégénéré reste identique. Ne cherchez pas à imposer la stagnation. Embrassez plutôt le chaos des marchés et d’autres activités humaines rapides. Mais ajustez simultanément les règles pour que leurs bénéfices servent les biens publics (y compris la qualité de la gouvernance elle-même), et que leurs inconvénients soient limités, voire entièrement éliminés pour ceux qui ne peuvent pas les supporter. Ce pourrait être la voie de sortie du XXIᵉ siècle pour chacun d’entre nous.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
