Entretien avec le PDG de COZ : Comment un objet physique peut-il devenir une chose immortelle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le PDG de COZ : Comment un objet physique peut-il devenir une chose immortelle ?
« La blockchain existe dans notre écosystème moderne comme une infrastructure logicielle. Tant que cet écosystème continuera de fonctionner, notre logiciel subsistera. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Sunny, TechFlow
Invité : Tyler Adams, PDG de COZ
« La blockchain existe comme une base logicielle au sein de notre écosystème moderne. Tant que cet écosystème continue de fonctionner, nos logiciels continueront d’exister. »
— Tyler Adams, PDG de COZ
La blockchain peut disparaître, mais elle repose sur les êtres humains ; tant que l’humanité n’est pas éteinte, le code peut survivre et se reproduire sur la blockchain, permettant ainsi aux logiciels et au matériel d’atteindre une forme de perpétuité et de reproduction.
Nous nous consacrons depuis longtemps à la construction de technologies blockchain, ce qui nous permet d’adopter une posture philosophique quant à leur utilisation.
Notre écosystème moderne désigne l’ère définie par les activités humaines sur Terre (c’est-à-dire l’Anthropocène). Comme tout autre organisme vivant, l’humain possède une capacité de reproduction, caractéristique conservatrice essentielle. En revanche, les entités non vivantes — tels que le code, les logiciels, les textes ou encore une bague — sont des objets inanimés incapables de se reproduire eux-mêmes…
Depuis 2008, le Bitcoin est apparu comme une monnaie privée capable de relier chaque individu sur Terre au concept monétaire. La monnaie peut être vue comme un espace fractionné régulé par l’offre et la demande, soutenant les activités économiques fondamentales nécessaires au maintien de la civilisation humaine.
Contrairement à cette monnaie privée, les monnaies publiques telles que les devises nationales sont contrôlées par une minorité, principalement les gouvernements. Lorsque des facteurs humains provoquent des erreurs dans l’équilibre offre-demande, cela crée un point de défaillance unique pour les activités économiques.
Derrière le Bitcoin se trouve la technologie du grand livre distribué, c’est-à-dire la blockchain, qui permet à tous les habitants de la planète de contribuer, par leur travail et leurs ressources, au bon fonctionnement de ce registre distribué. Depuis le lancement des contrats intelligents par Ethereum, la blockchain Ethereum est devenue un « ordinateur mondial », signifiant que les contrats intelligents exécutés dessus (essentiellement du code) sont désormais étroitement liés à l’humanité.
Ainsi, pour la première fois, l’humanité peut associer sa capacité reproductive au logiciel (logique, langage, code, mèmes, etc.), et c’est grâce à la blockchain que cela devient possible.
Comme le décrit Tyler, « la blockchain existe comme base logicielle de notre époque ». Maintenant, si nous disposons d’une base logicielle capable de se reproduire, pouvons-nous l’associer à des objets physiques matériels comme des bagues, des clés ou des œuvres d’art, afin de les rendre plus « immortels » via une couche logicielle programmée sur la blockchain ? (Dire qu’ils seraient absolument immortels serait exagéré, car les objets s’usent avec le temps.)
Désormais, les objets physiques peuvent connaître une forme de régénération... à condition que les humains maintiennent continuellement la blockchain en marche.
J’ai trouvé ma conversation avec Tyler particulièrement intéressante, car nous avons approfondi la manière dont la blockchain devient la base logicielle des choses sur Terre, et comment les êtres humains derrière cette technologie permettent au logiciel et au matériel de rester dans un état de régénération, conférant ainsi aux objets inanimés des traits biologiques de reproduction.
Le parcours de Tyler Adams est profondément ancré à la croisée entre technologie médicale et recherche biologique. Initialement concentré sur la conception d’appareils médicaux et de centrifugeuses, son travail principal portait sur la cytométrie en flux, un outil clé utilisé dans des domaines de recherche majeurs tels que le VIH et le cancer, permettant le tri et l’analyse rapides des cellules. Bien qu’il n’ait pas été directement impliqué dans le diagnostic, son engagement dans la fabrication d’instruments et dans le domaine plus large de la recherche biologique témoigne de son lien profond avec cette science, lui offrant une perspective unique qui a influencé son passage ultérieur vers la technologie blockchain.
Au début de son implication dans la blockchain, Tyler est devenu contributeur clé de l’écosystème Neo. À noter, l’équipe dirigée par Tyler a également été la première à introduire la technologie Neo auprès d’un public anglophone, ouvrant ainsi la voie à son adoption en Occident.
Impression générée par DALL-E3 d’une immortalité décentralisée
Du contributeur de l’écosystème Neo à la création de COZ
TechFlow : Comment êtes-vous passé d’ingénieur biomédical appliqué à contributeur principal de Neo ?
Tyler :
Mon voyage dans la blockchain a été long. Il a commencé par mon travail sur le tri cellulaire haute vitesse et les technologies à très haute résolution, notamment l’utilisation de dispositifs de tri cellulaire submicroniques à sept lasers. Ce projet m’a conduit chez Seagate (une entreprise spécialisée dans les solutions de stockage de données massives), où mon attention s’est tournée vers la modélisation numérique de la fiabilité des technologies avancées. Mes responsabilités se sont étendues à l’ingénierie inverse des flux de travail clients et à la création de modèles numériques pour simuler de nouvelles technologies de disques durs.
Cette expérience m’a amené à occuper un rôle centré sur les infrastructures mondiales de tests systèmes et sur l’analyse. C’est là que j’ai commencé à explorer les algorithmes de consensus, motivé par le défi d’assurer une cohérence globale de l’état des données dans de grands réseaux de stockage. Cette exploration m’a conduit aux frontières de la recherche blockchain, en commençant par des technologies fondatrices comme Bitcoin et Ethereum.
Finalement, ce chemin m’a mené vers la blockchain Neo et son algorithme de tolérance aux pannes byzantines déléguées (dBFT), qui résonnait fortement avec nos besoins architecturaux et industriels. Constatant la faible visibilité de la technologie Neo en Occident, surtout en dehors des communautés chinoises, mon équipe de COZ et moi-même avons entrepris de traduire le livre blanc de Neo en anglais. Nous avons développé des outils et une infrastructure pour accroître sa visibilité en Occident, marquant ainsi le début de notre contribution à l’industrie blockchain et à la plateforme Neo, qui s’étend maintenant sur sept ans.
En parlant du dBFT ou tolérance aux pannes byzantines déléguées, je souligne comment Neo a innové en lançant ce protocole, fixant ainsi des précédents en matière d’efficacité énergétique et de performance informatique dans l’espace blockchain. Cette innovation n’a pas seulement influencé Neo ; elle a également attiré l’intérêt et l’adoption d’autres acteurs majeurs comme Binance Chain. L’attrait du dBFT réside dans son contraste marqué avec les solutions de preuve de travail gourmandes en énergie, le positionnant comme un cadre plus durable et efficace pour les blockchains de niveau 1.
TechFlow : Comment avez-vous construit cette équipe de développeurs autour de Neo, puis transformé cette initiative en COZ ?
Tyler :
Je ne suis pas parti directement de Neo. Il y a environ sept ans, de nombreuses personnes comme moi ont découvert indépendamment Neo et reconnu sa valeur en tant que protocole et projet. En tant que membres de la communauté, nous nous sommes rassemblés pour communiquer, nous organiser et coopérer. Nous avons lancé diverses initiatives, comme la traduction de documents et le développement de logiciels pour la plateforme.
Nous avons initié la création d’un portefeuille, qui s’est développé en un portefeuille multi-protocoles conforme à la norme BIP39. De plus, nous avons développé un compilateur de contrats pour écrire des contrats intelligents sur la plateforme, ainsi qu’un kit de développement logiciel (SDK) permettant de créer des applications. Ces efforts ont permis à des plateformes comme Binance et Kucoin de s’interfacer efficacement avec la blockchain.
L’équipe de Neo a soutenu activement nos efforts, allant jusqu’à financer notre travail de développement. Ce soutien financier a aidé à attirer des développeurs vers l’écosystème. Fondamentalement, cela marque le début de COZ et décrit comment nous avons entamé notre parcours.
Comprendre les différences de développement logiciel entre Web2 et Web3
TechFlow : Quelles sont selon vous les principales différences pour les développeurs débutants entre le développement Web2 et Web3 ?
Tyler :
Plusieurs aspects clés doivent être pris en compte — les outils et le support.
Commençons par discuter des différences fondamentales d’architecture logicielle.
Dans le développement logiciel traditionnel, on parle souvent de frontend et backend, deux composantes statiques qui définissent la structure d’une application.
Cependant, avec la blockchain, nous rencontrons une architecture entièrement nouvelle. Bien que la blockchain soit parfois utilisée uniquement comme backend, préservant ainsi le modèle frontend-backend, cette approche n’est pas toujours suffisante. Cela devient particulièrement évident dans le domaine des contrats intelligents, où la cryptographie et la sécurité jouent un rôle crucial.
Comprendre et explorer ces vulnérabilités constitue l’un des plus grands défis auxquels sont confrontés les développeurs passant du Web2 au Web3.
Par exemple, considérons le stockage des données en santé. Dans le développement logiciel traditionnel en santé, le fait de chiffrer les données stockées dans une base de données peut respecter les normes réglementaires, assurant ainsi sécurité et conformité.
Cependant, si les mêmes données sont chiffrées et stockées sur une blockchain, l’immutabilité des données pose des problèmes réglementaires.
Contrairement aux bases de données traditionnelles où les données peuvent être supprimées et rechiffrées pour répondre à de nouvelles normes cryptographiques, les données sur blockchain demeurent inchangées.
Cette différence fondamentale remet en cause de nombreuses pratiques standard du développement logiciel et exige une réévaluation complète des protocoles de sécurité.
De plus, COZ se concentre sur la création de compilateurs de contrats et de kits de développement logiciel, notamment en Python, largement considéré comme l’un des principaux langages de programmation en informatique.
Étant donné que Python est enseigné dans de nombreuses écoles, la barrière linguistique n’est plus un obstacle majeur. Le défi principal réside plutôt dans la compréhension des concepts architecturaux. Par exemple, lors des hackathons, les participants sont encouragés à concevoir leur propre architecture et à solliciter des retours, car de nombreuses architectures logicielles traditionnelles sont incompatibles avec la technologie blockchain.
La mission de COZ : lier cryptographiquement les actifs réels à la blockchain
TechFlow : En envisageant l’évolution future de COZ, comment voyez-vous son rôle dans le développement d’architectures Web3, particulièrement en comparaison avec les entreprises Web2 traditionnelles et l’écosystème Web3 ?
Tyler :
Actuellement, nous fournissons des services sur mesure aux entreprises Web2 souhaitant migrer vers le Web3. Nous nous positionnons comme des partenaires, exploitant notre riche expérience et notre compréhension approfondie de l’écosystème pour garantir que les architectures et concepts produits de nos partenaires soient mis en œuvre de manière fluide et sécurisée dans l’environnement Web3. Notre expertise couvre le développement de protocoles de base, la conception de mécanismes de consensus jusqu’à l’activation des utilisateurs finaux ; certains de nos produits ont déjà été déployés en mainnet lors de divers événements现场, touchant des milliers d’utilisateurs.
Grâce à ces services, nous répondons aux défis spécifiques des cas d’usage blockchain non financiers, en utilisant les insights tirés des points de preuve et des activations pour simplifier les processus et lever les obstacles.
Récemment, nous nous sommes concentrés sur le développement d’actifs physiques liés cryptographiquement à la blockchain,proposant un cas d’usage pratique dépourvu de toute composante financière.
Néanmoins, ils offrent une proposition de valeur unique grâce à l’utilisation de la technologie blockchain. En tant qu’organisation, nous pensons que notre présence étendue dans l’écosystème nous permet d’ouvrir la voie à de nouveaux cas d’usage allant au-delà des applications financières.
Cette approche correspond à notre vision : favoriser une adoption généralisée en intégrant la blockchain de manière transparente dans la vie quotidienne, au point que les utilisateurs ignorent même interagir avec cette technologie.
À l’inverse de la tendance courante dans l’industrie, où beaucoup se concentrent uniquement sur des récits centrés sur la blockchain, nous adoptons une approche centrée sur le client. Notre philosophie consiste à aller au-devant du client là où il se trouve, en priorisant des propositions de valeur concrètes plutôt que le battage médiatique autour de la blockchain.
Par analogie avec l’évolution du cloud computing, nous constatons que les premiers efforts marketing du cloud mettaient l’accent sur la technologie elle-même plutôt que sur ses bénéfices concrets.
De même, dans le domaine de la blockchain, il existe une tendance à vanter la technologie pour elle-même. Toutefois, nous croyons que l’avenir réside dans la transformation de la blockchain en une couche d’infrastructure, similaire au cloud, intégrée de façon transparente aux applications quotidiennes sans attirer l’attention sur sa technologie sous-jacente.
En essence, nous prévoyons que la blockchain évoluera en un outil fondamental pour construire des produits, tout comme l’infrastructure cloud. Chez COZ, notre objectif est de nous aligner sur cette trajectoire et de nous positionner à l’avant-garde de ce changement, où la blockchain devient une composante incontournable du paysage technologique.
TechFlow : Pouvez-vous donner un exemple concret d’utilisation où un objet physique fonctionne grâce à vos services, sans que l’utilisateur ne sache qu’il repose sur la blockchain ?
Tyler :
L’an dernier à Denver, dans le Colorado, s’est tenu le célèbre festival mural Worldwide Walls, rassemblant 17 artistes venus du monde entier pour créer des œuvres impressionnantes. Certaines peintures atteignaient cinq étages de haut, d’une ampleur vraiment spectaculaire. Par la suite, des plaques en cuivre ont été installées dessus — j’en ai un exemple ici — intégrant un micro-ordinateur permettant aux utilisateurs de les effleurer ou de les scanner pour collecter une signature unique. Ces signatures peuvent ensuite être gravées sur la blockchain pour échanger des récompenses auprès de commerçants locaux. Nous prévoyons de relancer cette initiative lors de l’événement ETHDenver dans trois semaines.
C’est un excellent exemple où l’individu n’a pas besoin d’en être conscient. Ils n’interagissent pas directement avec la blockchain, n’ont pas à créer de portefeuille ni à effectuer aucune opération associée. Pourtant, ils tirent parti de la blockchain pour enrichir leur expérience.
TechFlow : Est-ce similaire aux POAP ?
Tyler :
Un peu, oui, mais cela ne peut pas être falsifié.
C’est pair-à-pair, il n’y a pas d’utilisateur superposé. Directement, ce sont les commerçants locaux qui interagissent avec la communauté. Le mur mural lui-même sert de point de navigation.
Un autre bon exemple est l’activation que nous avons menée à Singapour lors de l’événement Token2049, où nous avons distribué des bagues.
Ces bagues sont anti-contrefaçon, ce qui fait de nous les seuls fabricants actuels au monde de ce type d’actifs physiques. Elles utilisent la blockchain pour fournir des informations d’origine et prouver la propriété.
Lors de notre activation Token2049, environ 300 de ces bagues ont été distribuées. Les participants, dans une expérience muséale orchestrée, pouvaient interagir avec l’exposition en scannant simplement leur bague. Cette interaction facilitée par la blockchain ne nécessitait ni communication, ni clé privée, ni inscription, offrant une interface utilisateur claire et intuitive. Une expérience similaire a été déployée l’année dernière lors de Consensus.
De plus, nous avons mené une activité similaire au festival du film Tribeca, présentant des œuvres d’art d’un acteur d’un film nommé aux Oscars cette année. Ces œuvres étaient intégrées à des cadres en cire contenant une puce à l’arrière. En les effleurant ou en les scannant, les utilisateurs pouvaient interagir avec la blockchain, vérifier leur authenticité cryptographique, rendant ainsi ces objets physiques inviolables.
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est que cette configuration interagit directement avec la blockchain, permettant ainsi de créer des applications décentralisées qui en font un élément central de l’interaction. Par exemple, imaginez un portefeuille intelligent où cette bague servirait de dispositif d’authentification à deux facteurs pour valider les transactions.
Elle pourrait aussi servir à ouvrir des portes ou remplir divers autres usages. Outre la preuve d’authenticité et la traçabilité des œuvres — un enjeu majeur sur le marché de l’art — elle devient un outil au service d’une communauté artistique plus large, souvent confrontée à la contrefaçon et à la piraterie.
TechFlow : Pourquoi avez-vous choisi d’utiliser la blockchain dans ces cas d’applications physiques réelles ?
Tyler :
Cela touche à la valeur de la cryptographie. Et aussi parce que c’est décentralisé.
Nous développons la technologie blockchain depuis longtemps. Au fil du temps, cela nous a amenés à adopter une perspective philosophique sur son utilisation. Dans ce cas précis, la blockchain existe comme base logicielle au sein de notre écosystème moderne.
Quand vous pensez à un actif physique, comme vos écouteurs. Si vous les donnez à quelqu’un, vous pouvez les vendre. Pour cette transaction, il n’existe pas d’infrastructure centralisée. C’est pair-à-pair.Fondamentalement, c’est exactement cela, le concept de blockchain. C’est pair-à-pair. C’est sans permission. Vous pouvez faire ce que vous voulez avec vos actifs.
Pour nous, nous voyons de nombreuses similitudes entre les actifs physiques et la blockchain, et nous pensons que ce type de produit constitue une excellente interface. Notre organisation pourrait totalement disparaître de la surface de la Terre, et pourtant nos actifs physiques continueraient d’exister. Les gens pourraient continuer à écrire des logiciels utilisant ces actifs physiques. Ils pourraient continuer à les utiliser, prouver leur authenticité et les manipuler, que nous, les producteurs, existions encore ou non. C’est comme vos écouteurs. Tous les actifs physiques fonctionnent ainsi.
Les personnes ou entreprises ayant fabriqué vos actifs physiques — vos écouteurs, vos vêtements — peu importe qu’elles existent encore ou non, ces objets physiques persistent. La blockchain est donc l’outil idéal pour construire des actifs physiques. Nous avons vu d’autres solutions, mais le problème demeure : si vous avez acheté un produit technologique dont l’entreprise a disparu, vous ne pouvez plus l’utiliser. C’est une mauvaise expérience. Nous essayons donc de promouvoir cette idée : les actifs physiques et la blockchain forment un couple parfait.
TechFlow : Pouvez-vous expliquer davantage comment modifier le logiciel déployé sur un actif physique sans interagir avec l’organisation productrice ?
Tyler :
En tant qu’organisation, nous déployons une série de contrats intelligents sur la blockchain. Nous parlons souvent de la différence entre backend et frontend, soulignant le contraste architectural entre logiciel traditionnel et Web3.
Dans le logiciel traditionnel, une entreprise gère généralement l’infrastructure backend. Si l’entreprise disparaît, l’infrastructure backend disparaît aussi. Mais dans notre cas, notre code réside sur la blockchain.
Nous ne gérons ni l’infrastructure, ni les serveurs, ni aucun composant associé. Au contraire, notre code est intégré à la structure blockchain, maintenu par l’ensemble de l’écosystème.
Tant que l’écosystème continue de fonctionner, notre logiciel continue d’exister.
Cela contraste avec le modèle logiciel traditionnel, où la cessation d’activité d’une entreprise entraîne l’arrêt de ses services. Par exemple, si Microsoft ou Apple cessaient leurs activités, tous les services dépendant de leur infrastructure backend cesseraient de fonctionner.
Dans notre cas, les actifs physiques peuvent durer des décennies, offrant ainsi aux utilisateurs une sécurité rassurante. Ils peuvent être sûrs que des logiciels continueront d’être développés pour ces actifs, assurant leur fonctionnalité durable et la vérification de leur authenticité. Voilà la proposition de valeur unique offerte par la blockchain.
Pour nous, la blockchain offre une utilité et une proposition de valeur uniques, impossibles à reproduire par toute autre solution logicielle. Sans la technologie blockchain, ce produit n’existerait tout simplement pas.
TechFlow : Cela rend vraiment les objets physiques ou inorganiques quasi-immortels ou reproductibles.
Tyler :
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
