Les Web3ers qui voyagent physiquement à l'étranger sont-ils absolument en sécurité ? Retour sur la compétence pénale et l'application transfrontalières chinoises
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les Web3ers qui voyagent physiquement à l'étranger sont-ils absolument en sécurité ? Retour sur la compétence pénale et l'application transfrontalières chinoises
Les actes criminels commis à l'étranger contre des citoyens chinois seront toujours passibles de sanctions en vertu du droit pénal chinois, même si les auteurs se trouvent physiquement hors du territoire national.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Équipe Xiao Sa
Avec le développement progressif et la maturation technologique, les réseaux blockchain représentés par des chaînes publiques telles qu'Ethereum, en tant qu'infrastructure publique mondiale permettant un transfert de données pair-à-pair, un accès à coût nul, une transparence d'information et une immuabilité, commencent à révéler leur potentiel énorme en tant que future internet de la valeur. Toutefois, leurs caractéristiques techniques fondamentales de décentralisation entraînent également un manque de supervision efficace au sein de l’ensemble de l’écosystème, ce qui rend fréquents les crimes tels que les escroqueries, les vols et le blanchiment d’argent, et ces activités criminelles deviennent de plus en plus internationales et dissimulées. Actuellement, les anciens systèmes traditionnels de compétence pénale transfrontalière et d’application de la loi, conçus pour des infractions classiques, peinent de plus en plus à réguler efficacement ces nouvelles formes de criminalité.
L’équipe de Sa Jie observe que cette situation commence à forcer chaque pays à réformer profondément ses anciens systèmes traditionnels de compétence pénale transfrontalière et d’exécution des lois. Aujourd’hui, partant des dispositions légales chinoises pertinentes, nous allons discuter avec vous de la question suivante : est-il vraiment fiable pour les acteurs du Web3 de se rendre physiquement à l’étranger ?
Qu’est-ce que la compétence pénale transfrontalière et son application ?
Avant d’aborder la compétence pénale transfrontalière et son application, l'équipe Sa Jie doit clarifier un concept fondamental : la souveraineté. Dans tout le système du droit international, la souveraineté constitue un concept central ; on peut dire que l’ensemble du système moderne du droit international repose sur la reconnaissance, le respect et la protection de la souveraineté nationale. Le titulaire des droits de souveraineté est « l’État ». Jouir de la souveraineté signifie que l’État dispose d’un pouvoir suprême et définitif dans ses propres frontières. Toutefois, ce droit est également encadré par le « principe d’égalité », selon lequel, indépendamment de sa taille ou de sa puissance économique ou militaire, la souveraineté de chaque État doit être également respectée. Cela impose à chaque État l’obligation internationale de ne pas ingérer dans la souveraineté d’un autre État.
À partir de cette interprétation de la souveraineté, on peut distinguer deux types d'exercice de la compétence : l'exercice « interne » et l'exercice « externe ». L'exercice interne, manifestation directe de la souveraineté nationale, ne pose aucun problème dans un État bien organisé. En revanche, l’exercice externe est différent : si un État pouvait exercer librement ses prérogatives à l’étranger, notamment via la doctrine du long bras juridictionnel (« long arm jurisdiction »), cela porterait inévitablement atteinte à la souveraineté d’autres États. Par conséquent, la compétence pénale transfrontalière et son application, considérées comme une forme de « compétence exécutoire (enforcement jurisdiction) » exercée à l’extérieur, sont strictement limitées.
Ces dernières années — particulièrement durant la dernière décennie — certains pays développés occidentaux, menés par une grande puissance économique, ont abusé de leur position dominante pour étendre arbitrairement leur compétence, exerçant une juridiction pénale extraterritoriale contre des entreprises et des individus étrangers. Il s'agit clairement d'un abus de la compétence pénale transfrontalière et de son application.
Comment la Chine exerce-t-elle la compétence pénale transfrontalière et son application ?
Dans la pratique, lorsque les autorités judiciaires chinoises souhaitent exercer une compétence pénale transfrontalière, elles doivent d’abord établir qu’elles disposent d’une compétence légale sur les suspects concernés et les actes criminels commis. Ensuite, elles doivent solliciter une assistance judiciaire pénale auprès d’un État étranger, conformément aux traités internationaux en vigueur, aux accords bilatéraux ou multilatéraux d’entraide pénale, ou encore aux précédents d’entraide judiciaire fondés sur le principe de réciprocité.
1. Établissement de la compétence
En général, la Chine fonde sa compétence pénale transfrontalière sur trois bases : la compétence personnelle (ou active) relative aux citoyens chinois, la compétence protectrice concernant les ressortissants étrangers, ainsi que la compétence universelle découlant de traités internationaux ou d'autres obligations en droit international.
Si un citoyen chinois commet un crime à l’étranger, la compétence est généralement établie selon le principe de compétence personnelle. Conformément à l'article 7 du Code pénal chinois : « Les citoyens de la République populaire de Chine qui commettent, hors du territoire de la République populaire de Chine, un crime prévu par la présente loi, sont passibles de celle-ci ; toutefois, si la peine maximale prévue par la présente loi est inférieure ou égale à trois ans d'emprisonnement, ils peuvent ne pas être poursuivis. Les fonctionnaires et militaires de la République populaire de Chine qui commettent, hors du territoire de la République populaire de Chine, un crime prévu par la présente loi, sont passibles de celle-ci. »
Si un ressortissant étranger commet à l’étranger un crime portant atteinte à la Chine ou à ses citoyens, l'article 8 du Code pénal stipule : « Un étranger qui, hors du territoire de la République populaire de Chine, porte atteinte à l'État ou aux citoyens de la République populaire de Chine, et dont l'infraction est punie par une peine minimale de trois ans d'emprisonnement selon la présente loi, peut être passible de celle-ci, sauf si l'acte n'est pas considéré comme un crime selon la loi du lieu où il a été commis. »
La compétence universelle ayant un champ d’application très restreint, l’équipe Sa Jie choisit de ne pas l’aborder pour le moment.
Outre l’établissement légal de la compétence, avant de demander une assistance judiciaire étrangère, les autorités judiciaires chinoises doivent examiner si l’acte criminel commis par le suspect peut être sanctionné selon la législation chinoise. À cet effet, le critère retenu est celui du « double incrimination ». Ce principe, composante essentielle du droit international coutumier, constitue une règle fondamentale de l’entraide judiciaire pénale : seule une infraction qualifiée de crime à la fois dans la législation du pays requérant et dans celle du pays requis, et passible d’une sanction pénale, justifie que le pays requis apporte son assistance judiciaire.
Le principe de « double incrimination » est désormais largement appliqué dans des procédures clés de la compétence pénale transfrontalière et de son application, telles que la « collecte de preuves », la « signification d’actes juridiques », « les mesures coercitives », « l’extradition » et le « transfert d’affaires pénales ». Par exemple, dans le célèbre cas d’extradition de Mme Meng, fille du PDG d'une entreprise chinoise majeure, la Cour supérieure de la Colombie-Britannique au Canada a confirmé par jugement que les faits reprochés à Mme Meng satisfaisaient au critère de « double incrimination » entre le Canada et les États-Unis, jugeant donc légitime la poursuite de l’audience.
2. Formulation de la demande d’assistance judiciaire pénale et suivi de l’affaire
En général, l’assistance judiciaire pénale constitue la base de la compétence et de l’application transfrontalières. Dès 2007, le Bureau des Nations unies contre la drogue et le crime (UNODC) a publié un « Modèle de code type sur l’entraide judiciaire en matière pénale » afin d’aider les États à élaborer leur législation nationale. La Loi chinoise sur l’entraide judiciaire internationale en matière pénale (2018) s’est fortement inspirée de ce modèle.
Selon l’article 2 de la « Loi de la République populaire de Chine sur l’entraide judiciaire internationale en matière pénale », l’« assistance judiciaire pénale » désigne : « l’aide mutuelle fournie entre la République populaire de Chine et un État étranger dans les activités d’enquête, d’instruction, de poursuite, de jugement et d’exécution en matière pénale, y compris la signification de documents, la collecte de preuves, l’organisation de témoignages ou d’assistance à l’enquête, la saisie, le gel ou la confiscation de biens impliqués, la confiscation ou restitution des avoirs illicites et autres biens liés à l’affaire, le transfert de personnes condamnées, ainsi que toute autre assistance. » Il apparaît donc clairement que toutes les actions de compétence et d’application transfrontalières chinoises doivent passer par des canaux d’assistance judiciaire.
En pratique, l’entité habilitée à formuler une demande d’assistance judiciaire dépend de l’existence ou non d’un traité bilatéral d’entraide judiciaire avec le pays concerné. En cas d’accord existant, les demandes sont généralement formulées par les organes de liaison externes compétents — tels que le Ministère de la Justice, la Commission nationale de surveillance, le Tribunal populaire suprême, le Parquet populaire suprême, le Ministère de la Sécurité publique ou le Ministère de la Sécurité de l’État — dans le cadre de leurs attributions respectives. En l’absence d’un tel accord, les contacts s’effectuent par voie diplomatique.
Il convient de noter que la Chine et un certain grand pays occidental ont signé dès l’an 2000 l’« Accord entre le gouvernement de la République populaire de Chine et le gouvernement des États-Unis d’Amérique sur l’entraide judiciaire en matière pénale » (dit « Accord sino-américain d’entraide judiciaire pénale »), et ont déjà coopéré à plusieurs reprises dans ce cadre.
Étude de cas récente : fraude transfrontalière impliquant des actifs cryptographiques et pratique chinoise de la compétence pénale transfrontalière
D’après une affaire de fraude transfrontalière impliquant des actifs cryptographiques publiée par le Parquet populaire de Jing’an à Shanghai, début décembre 2022, un important réseau criminel étranger a attiré des victimes dans des groupes de discussion boursiers, feignant d’être des « mentors expérimentés » dispensant des conseils sur les marchés financiers, prétendant enseigner comment s’enrichir grâce à l’achat d’actions ou de cryptomonnaies, afin de commettre des escroqueries.
Après avoir reçu des indices, la Direction de la sécurité publique de Jing’an à Shanghai a lancé immédiatement une enquête. Grâce au traçage des flux financiers et à l’analyse des déplacements des suspects, les forces de l’ordre ont conclu qu’il s’agissait probablement d’un réseau transnational de fraude téléphonique et numérique. Une enquête approfondie a permis de découvrir que ce groupe criminel opérait sous le nom d’une société fictive « XX », gérant plusieurs sites web associés présentés comme des plateformes de « jeux d’argent » ou d’investissement, tels que « XX International » et « XX City ». Sous divers slogans tels que « accompagnement par un mentor » ou « gains assurés », ils incitaient les victimes à investir, puis s’emparaient frauduleusement de leurs fonds.
Dans ce dossier, les autorités chargées de l’enquête n’ont pas sollicité d’assistance judiciaire auprès d’un État étranger via les organes compétents tels que le Ministère de la Sécurité publique. Elles ont plutôt intensifié leur surveillance sur le territoire national, arrêtant successivement 59 suspects revenus en Chine entre février et avril 2023.
Cette affaire montre que, bien que la Chine ait signé des accords d’entraide judiciaire pénale avec de nombreux pays, leur utilisation pratique reste limitée. Cette faible fréquence d’usage pourrait s’expliquer par une procédure lourde, une efficacité insuffisante ou encore une méconnaissance des règles par les agents en charge des dossiers.
Pour conclure
Il convient de préciser clairement que l’équipe Sa Jie ne considère pas les acteurs du Web3 comme des « criminels-nés », ni ne pense que les activités liées aux actifs cryptographiques soient nécessairement illégales en droit chinois. En réalité, c’est précisément l’attitude relativement négative exprimée dans plusieurs textes réglementaires, comme l’« Avis sur la rectification des activités d’exploitation minière de monnaies virtuelles », combinée à la fréquence croissante d’une « application policière motivée par le profit » dans l’environnement judiciaire actuel, qui a contribué à créer une « incompréhension » sociale vis-à-vis des acteurs du Web3. Toutefois, si un citoyen chinois part initialement avec l’intention d’utiliser les actifs cryptographiques comme prétexte pour commettre à l’étranger des crimes dirigés contre des citoyens chinois, alors même en sortant physiquement du territoire, il aura bien du mal à échapper à la sanction prévue par le Code pénal chinois.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
