Après avoir reçu en secret un investissement de 100 millions de dollars de la part d'a16z, pourquoi le rêve cryptographique de Kickstarter peine-t-il à se réaliser ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Après avoir reçu en secret un investissement de 100 millions de dollars de la part d'a16z, pourquoi le rêve cryptographique de Kickstarter peine-t-il à se réaliser ?
La capacité d'un projet à générer un rendement pour les investisseurs ne devrait pas dépendre uniquement de son succès.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Leo Schwartz, Jessica Mathews, Fortune
Traduction : Luffy, Foresight News
Au début du mois de décembre 2021, les employés de Kickstarter, la startup spécialisée dans le financement participatif, ont reçu une nouvelle inattendue : un fonds d’investissement souhaitait racheter une partie de leurs actions. Cette annonce a fait sensation au sein de l’entreprise. Bien que les salariés accumulent des parts depuis des années, beaucoup avaient déjà renoncé à pouvoir un jour les vendre.
La société où ils travaillaient alors n’avait plus grand-chose à voir avec la startup prometteuse lancée en 2009, qui avait permis à des projets virals comme Cards Against Humanity ou Peloton de voir le jour. À l’époque, Kickstarter était saluée tant par les entrepreneurs que par le grand public, et avait même atteint un succès rare dans le monde de la tech : son nom était devenu un nom commun, désignant désormais toute campagne de crowdfunding sur internet.
Son esprit anti-corporatiste et sa culture populaire avaient attiré des investisseurs célèbres et contribué à façonner la scène technologique new-yorkaise naissante. Ses événements — avant-premières de films, fêtes sur les toits, campagnes virales — démontraient qu’il était possible de financer des idées créatives hors de Silicon Valley, et que les artistes pouvaient vivre du soutien de leurs fans.
Mais après plus d’une décennie d’existence, Kickstarter avait perdu de son éclat, et ses dirigeants s’étaient succédé à un rythme effréné. En 2021, l’entreprise offrait peu d’attrait aux investisseurs potentiels, voire semblait plutôt problématique. La croissance de la startup s’était stabilisée ; elle tirait ses revenus d’un petit pourcentage prélevé chaque fois qu’un projet atteignait son objectif de financement. Quant à sa culture d’entreprise, autrefois bienveillante, elle avait été profondément entamée par un mouvement syndical houleux, laissant place à un climat toxique. Beaucoup pensaient que les nouveaux actionnaires hériteraient d’une marque dépassée.
Pour les employés et les premiers investisseurs de Kickstarter, cet investissement surprise ressemblait à une chance de relance. Après tout, il ne s’agissait pas d’un simple apport pour maintenir l’activité, mais d’un chèque stupéfiant de 100 millions de dollars, valorisant la startup à 400 millions. Mais il y avait un hic : cette injection de capital reposait sur l’idée que Kickstarter allait tenter une reconversion vers la blockchain, car son nouveau bailleur de fonds — le fonds crypto du géant de la venture capital Andreessen Horowitz — cherchait à profiter du dernier cycle spéculatif en vogue.
Cette manne financière aurait pu servir de tremplin pour redresser l’entreprise et la remettre sur les rails. Au lieu de cela, la transition vers la blockchain a provoqué une réaction violente de la part de la communauté de créateurs et de supporters dont dépendait la plateforme, entraînant la perte de grands projets et un coup dur à sa réputation. Ce chaos illustre comment même les startups les plus prometteuses peuvent perdre leur cap, et met en lumière les difficultés d’allier mission sociale et pression des capitaux-risqueurs.
Des ennuis au paradis
Lorsque Kickstarter a été lancé en 2009, il faisait figure de pionnier parmi les startups new-yorkaises (comme Etsy ou Foursquare), qui misaient sur l’art et la culture pour contraster avec leurs homologues de la côte ouest. Contrairement aux développeurs californiens de Google ou Facebook, l’esprit ici était différent.
L'idée de Kickstarter — des artistes ou créateurs demandant directement au public de financer leur nouvel album, jeu de société ou bande dessinée — venait de Perry Chen, ancien DJ, qui avait créé l’entreprise après avoir eu du mal à lever des fonds pour organiser un concert lors du festival de jazz de la Nouvelle-Orléans. Son investisseur phare était Fred Wilson, qui avait très tôt parié sur Tumblr et Twitter. Son fonds, Union Square Ventures, est probablement le plus emblématique de New York.
Kickstarter a démarré dans un loft élégant du Lower East Side à Manhattan, dont la porte d’entrée, couverte de graffitis, arborait un autocollant « Eat Shit ». Pour rassembler ses utilisateurs, l’entreprise organisait divers événements, notamment un festival annuel sur le toit d’une ancienne usine de conserves à Gowanus, Brooklyn. Des extraits de projets financés étaient projetés, accompagnés de chorégraphies inspirées de plantes et animaux en voie de disparition, tandis qu’un fanfare sponsorisée par Kickstarter jouait pour les invités venus acheter des tartes ou des sodas artisanaux issus de projets crowdfundés.
Les anciens employés se souviennent d’une entreprise qui valorisait la créativité et la conscience sociale, loin de la logique de croissance à tout prix typique de la Silicon Valley. Plutôt que de suivre le modèle classique de la venture capital — perdre de l’argent pour espérer une croissance exponentielle — la startup brooklynoise prenait une commission de 5 % sur les projets ayant réussi à lever des fonds, ce qui lui permit de devenir rentable dès la deuxième année.
Ce modèle a connu un succès retentissant sur internet, incluant la comédie BBC *Fleabag* de Phoebe Waller-Bridge (qui a ensuite remporté un Emmy), ou encore le casque VR Oculus Rift (vendu plus tard 2 milliards de dollars à Facebook). En 2013, après l’annulation de la série *Veronica Mars* par Hulu, le showrunner Rob Thomas a fait appel à Kickstarter pour lever 5,7 millions de dollars destinés à un film. C’était alors le projet le plus financé de l’histoire de la plateforme, prouvant que Kickstarter permettait de rendre le pouvoir aux créateurs.
« L’art pour l’art, c’est vraiment important », confiait un ancien employé à *Fortune*. « Un projet ne devrait pas être jugé uniquement sur sa capacité à rapporter de l’argent aux investisseurs. »
Dès le départ, Kickstarter a clairement indiqué qu’elle ne cherchait pas à faire fortune, mais cela n’a pas empêché les investissements massifs, notamment une levée de 10 millions de dollars en 2011. Parmi les premiers soutiens figuraient Scott Heiferman (cofondateur de Meetup), Zach Klein (cofondateur de Vimeo), l’acteur David Cross (*Arrested Development*), ainsi que Chris Dixon, aujourd’hui cofondateur d’a16z crypto, qui est entré en tant qu’investisseur providentiel.
Tout le monde semblait comprendre que Kickstarter n’était pas conçue pour générer des rendements colossaux. Dans un billet de blog en 2013, Wilson soulignait que Kickstarter n’avait jamais eu besoin d’aide des fonds de capital-risque (même s’ils avaient tout de même investi) : « Elle n’a jamais eu besoin de fonds extérieurs, et n’a rien fait pour optimiser sa rentabilité. » Un autre investisseur précoce a déclaré à *Fortune* qu’il avait misé sur la plateforme simplement parce qu’il « aimait l’idée », sans attendre de retour financier.
Pourtant, ces bons sentiments initiaux allaient rapidement céder la place à une autre émotion : un sentiment généralisé de confusion. En 2014, Yancey Strickler, cofondateur de Kickstarter, a remplacé Chen à la tête de l’entreprise, bien que celui-ci conserve un rôle de direction pendant plusieurs années.
Puis, en 2015, Kickstarter a franchi une étape rare en devenant une « benefit corporation » — une société à but lucratif s’engageant à respecter des critères sociaux et environnementaux. Dans un podcast interne, les employés ont décrit cette structure juridique comme un moyen de protéger Kickstarter contre les pressions d’investisseurs voulant forcer une vente ou une introduction en bourse. « Réorganiser l’entreprise en benefit corp brouille la frontière entre valeurs personnelles et valeurs d’entreprise », a déclaré un employé dans le podcast. « Nos fondateurs décrivent souvent cette forme comme une manière de fonctionner autrement qu’une organisation guidée uniquement par le profit. »
Quand Chen est revenu à la direction en 2017, il a réaffirmé ce message, répétant que Kickstarter ne serait jamais cotée ni vendue. Mais cette posture commençait à irriter les employés. « J’ai ressenti un épuisement extrême, et je pense que les salariés n’avaient plus beaucoup confiance en Perry », a confié un employé.
Bien que Kickstarter ait trouvé tôt comment gagner de l’argent, l’entreprise semblait incapable de décoller. En 2016, le nombre de projets financés sur la plateforme stagnait autour de 19 000 par an. Les montants collectés, sur lesquels Kickstarter percevait sa commission, variaient chaque année, atteignant un pic proche de 814 millions de dollars pendant la pandémie.
Nombre et montant des projets financés sur Kickstarter au cours des dix dernières années
Un investisseur précoce a déclaré à *Fortune* que Kickstarter n’a jamais réussi à concilier croissance et fidélité à ses nouveaux engagements sociaux, coûteux et nobles. Malgré une mission élevée, les priorités contradictoires ont plongé l’entreprise dans le dysfonctionnement, et les employés peinaient à trouver un sens à leur travail.
En 2012, Kickstarter a dépensé 7,5 millions de dollars pour acheter un immeuble appartenant à une entreprise de crayons dans le quartier branché de Greenpoint, à Brooklyn. Le bâtiment est vite devenu le prototype des bureaux tech des années 2010 : jardin sur le toit, solarium, cinéma. Le samedi soir, les employés venaient avec des amis, mais trouvaient toujours quelqu’un au bureau. D’un côté, une culture de travail décontractée ; de l’autre, des projets au point mort, certains employés ne travaillant que quelques heures par jour.
Parallèlement, l’entreprise restait bloquée sur sa stratégie de croissance. En 2016, elle a acquis une startup nommée Drip, en réponse à la montée fulgurante de Patreon, plateforme concurrente de souscription. Mais l’opération a échoué, et les plans visant à contrer ce rival ont été abandonnés.
« Trouver quelque chose qui ne heurte pas certaines de leurs missions n’était pas la tâche la plus facile », a déclaré un investisseur. « On sentait que ça traînait depuis plusieurs années. »
Le mécontentement a commencé à monter chez les employés, nombreux à avoir rejoint l’entreprise pour sa mission, qu’ils décrivaient comme une « ambiance onirique, noble ». Ils savaient que, puisque Chen avait promis de ne jamais vendre l’entreprise, leurs parts ne prendraient jamais de valeur.
En mars 2019, les tensions autour de la culture d’entreprise ont explosé sous la forme d’un mouvement syndical — une démarche inédite à l’époque pour les salariés d’une entreprise tech. Aziz Hasan, nouveau PDG succédant à Chen, a convoqué tous les employés pour annoncer que l’entreprise ne reconnaîtrait pas le syndicat de manière volontaire. Kickstarter a licencié deux employés leaders du mouvement. Ces derniers ont aussitôt intenté une action en justice, accusant la startup de représailles illégales.
La gestion maladroite de cette affaire syndicale a brisé l’image d’une startup différente. Des créateurs de Kickstarter ont exprimé leur indignation, dont David Cross, qui a appelé ses followers sur Twitter à soutenir le syndicat. Des donateurs progressistes, comme le magazine *Current Affairs*, ont menacé de retirer leur financement. Peu après avoir reconnu le syndicat, l’entreprise a licencié 18 % de ses 140 employés, arguant d’une baisse du nombre de nouveaux projets.
Début 2020, la pandémie a forcé les employés de Kickstarter à quitter leur siège de Greenpoint pour travailler à distance. Pendant cette période, la plateforme a connu une brève poussée de croissance, car les gens confinés cherchaient des moyens de soutenir les créateurs. Parallèlement, les fonds de capital-risque affluaient vers d’autres startups à des niveaux records, et les cryptomonnaies atteignaient des sommets historiques : le bitcoin a grimpé à 69 000 dollars en novembre 2021. Un mois plus tard seulement, Kickstarter a annoncé ses projets blockchain et reçu une offre d’achat de 100 millions de dollars.
Le pari blockchain
Kickstarter était exactement le type d’entreprise susceptible d’attirer l’attention de Chris Dixon, jeune capital-risqueur en plein essor. Dixon, qui dirigeait alors Hunch, une startup de recommandations, écrivait régulièrement sur son blog très lu qu’il rêvait de ramener le web à une ère plus égalitaire. Lui et ses collègues de Founder Collective — un petit fonds fondé par des entrepreneurs new-yorkais — avaient déjà investi dans une autre entreprise, 20×200, dont l’objectif était de « démocratiser l’art » en partageant les revenus avec les artistes.
Dixon et Caterina Fake, sa cofondatrice chez Hunch, ont tous deux investi dans Kickstarter en 2011, aidant la startup à devenir une vedette du cercle tech new-yorkais. Peu après, Dixon a rejoint Andreessen Horowitz, où il est tombé amoureux de la blockchain, qu’il voyait comme un moyen de ramener internet à l’ère du libre accès. En 2018, la firme a créé un département indépendant, « a16z crypto », spécialisé dans les investissements blockchain.
Dans son nouveau rôle à la tête d’a16z crypto, Dixon disposait jusqu’à 2,2 milliards de dollars provenant de son troisième fonds. Il est resté en contact avec Chen. Selon une source proche du dossier, des membres du conseil d’administration de Kickstarter, dont Chen, ont contacté Dixon à l’été 2021 pour discuter d’un nouvel investissement, proposant la transformation blockchain comme moteur de l’opération. Pour Dixon, l’opportunité d’emmener un nom aussi connu que Kickstarter dans l’univers du Web3 était trop belle pour être refusée.
L’accord n’a pas consisté à injecter de l’argent frais dans Kickstarter contre de nouvelles actions, mais à racheter des titres existants. Autrement dit, tout l’argent versé servait à acheter des actions détenues par d’autres actionnaires, sans que Kickstarter en touche directement. En revanche, cela permettait aux employés et aux premiers investisseurs de réaliser leurs gains.
Selon des sources, cette levée secrète a totalisé 100 millions de dollars, menée par a16z crypto, avec d’autres investisseurs minoritaires, notamment Yes VC, un fonds de première heure dirigé par Fake, cofondatrice du site photo Flickr.
Bien que ce soit un montant considérable pour une entreprise aux revenus modestes, ce genre d’opération n’était pas exceptionnel pour a16z crypto. Dixon a également pris d’autres paris audacieux pour concrétiser sa vision des réseaux cryptos, comme en 2018, quand il a copiloté deux tours de table pour la startup Dfinity, totalisant plus de 160 millions de dollars. (Dfinity a vite été entachée de controverses après son lancement, son jeton perdant 95 % de sa valeur.)
En échange de ce généreux financement, Kickstarter s’engageait à devenir une entreprise Web3. Ce plan ambitieux, quoique peu réaliste, prévoyait de transférer l’intégralité de sa plateforme sur la blockchain Celo, une autre entreprise du portefeuille d’a16z. Kickstarter devait fonctionner comme un protocole open source, plutôt que comme une entreprise technologique traditionnelle.
Les utilisateurs auraient pu créer leurs propres mini-plateformes centrées sur des niches comme l’animation, attirant davantage de monde et partageant les bénéfices via Kickstarter. Ce modèle rappelait d’autres structures comme Farcaster. Les donateurs n’auraient pas eu besoin de payer en cryptomonnaie, mais Kickstarter aurait dû créer une version entièrement nouvelle, open source, de son logiciel, construite sur une blockchain jamais testée à grande échelle auprès de consommateurs.
Peu d’acteurs du secteur considèrent Celo comme une blockchain de premier plan, mais elle dispose d’une empreinte « carbone négative », ce qui permettait à Kickstarter de rester fidèle à son engagement écologique. Sepandar David Kamvar, cofondateur de Celo, a rejoint le conseil d’administration de Kickstarter en août 2022.
Cet accord ne contraignait pas Kickstarter à mener à bien la transition. Néanmoins, un employé présent lors du rachat a affirmé que l’entreprise avait clairement indiqué, par communication interne, la participation d’a16z, et que ce géant de la VC avait investi parce que Kickstarter était prêt à entrer dans le Web3.
L’offre est arrivée dans les boîtes mail des employés le 8 décembre 2021, le même jour où Kickstarter a révélé ses projets blockchain. Ils pouvaient vendre jusqu’à 32,49 % de leurs actions à 7,41 dollars pièce — un prix nettement supérieur à leur coût d’achat — et même davantage si d’autres ne participaient pas. Kickstarter payait même les frais associés.
Pour certains employés, ce rachat était une aubaine inespérée après des années de turbulence. « C’était une opportunité unique », se souvient un salarié, qui a pensé cela en recevant l’offre.
Taylor Moore, l’un des organisateurs syndicaux licenciés, a réagi avec effroi.
« La direction de Kickstarter parle de Perry Chen et de ses flatteurs comme dans l’histoire du roi nu, complètement déconnectés de la réalité », a-t-il déclaré à *Fortune*. « Ceux qui font le vrai travail savent que c’est une idée stupide. »
Malgré l’enthousiasme renouvelé de Chen pour la blockchain, l’annonce manquait de détails concrets et fixait un calendrier inférieur à un an pour la transformation. Cela a inquiété la communauté Kickstarter, qui craignait que, dans l’effervescence des cryptomonnaies, le projet transforme sa plateforme bien-aimée en arnaque lucrative. Certains utilisateurs se sont inquiétés de l’impact environnemental du passage à la blockchain, susceptible de générer une énorme empreinte carbone — même si Kickstarter avait choisi Celo justement pour ses vertus écologiques.
Isaac Childres, fondateur d’une entreprise populaire de jeux de société, a écrit dans une newsletter de juin 2022 : « Presque tout ce que nous voyons dans le domaine des cryptomonnaies, c’est de la fraude effrénée, du vol et des pertes financières », annonçant que ses futurs projets migreraient vers d’autres plateformes.
Une grande partie de la colère s’est reportée sur les employés, qui ont exprimé leurs doutes dans des discussions internes. Pendant ce temps, l’entreprise a décidé d’engager des consultants externes pour annoncer le virage blockchain, laissant de nombreux employés totalement désarmés face aux critiques acerbes des utilisateurs. Compte tenu de l’historique chaotique de Kickstarter en matière de nouvelles initiatives, on doutait fortement de sa capacité à mener une transformation technologique majeure. « C’était tout simplement incroyable », a déclaré un employé.
Le projet blockchain semblait irréalisable — et il l’était bel et bien. En quelques mois, les cadres ont cessé d’en parler, et aucune partie de la plateforme n’a été transférée sur la blockchain. « C’était comme Drip », a dit un ancien employé, faisant référence à la malheureuse tentative de concurrence avec Patreon. « On l’a annoncé, puis plus rien. »
En 2022, Kickstarter a engagé un nouveau PDG, Everette Taylor, la cinquième mutation à ce poste en dix ans. Il a pris la tête de l’entreprise après une série d’événements traumatisants : syndicat, lancement blockchain, départ de près de 40 % des employés. Selon un porte-parole, Chen a discrètement démissionné de la présidence du conseil d’administration et a entamé l’année dernière un processus de sortie complète du conseil.
Le nouveau PDG a immédiatement clarifié que la blockchain n’était plus une priorité. Le 4 octobre 2022, une semaine après sa prise de fonction, il a déclaré à TechCrunch : « Nous n’allons pas nous engager à transférer Kickstarter sur la blockchain. »
Bien que Dixon et a16z crypto aient refusé de commenter cet article, Dixon a récemment affirmé, lors d’une promotion de son nouveau livre *Read Write Own*, que malgré la répulsion du public envers la blockchain, celle-ci reste un jeu à long terme. En attendant, Kickstarter n’a pas complètement fermé la porte. Après l’annonce de 2021, elle a créé une entreprise indépendante à but social nommée Creative Crowdfunding Protocol, dotée de deux employés, dont un ancien responsable opérationnel. Aujourd’hui, son site recrute deux ingénieurs logiciels au Bangladesh, et Celo continue de lister Kickstarter comme « partenaire de l’écosystème ».
Ce changement de cap n’a pas ruiné Kickstarter, et l’argent d’a16z a sans doute aidé à restaurer une certaine bonne volonté avec les employés et les investisseurs. Mais selon les salariés, cela a été une distraction de plus qui a empêché l’entreprise de sortir de sa torpeur. L’échec blockchain a finalement éloigné utilisateurs et employés, et beaucoup pensent que les beaux jours de Kickstarter sont derrière elle.
Lors d’un entretien en 2022 avec Celo, Sean Leow, directeur des opérations de Kickstarter, a affirmé que l’entreprise croyait toujours au protocole. Interrogé sur les écarts entre la vision et la réalité, Leow a répondu : « Je dirais que 95 % sont actuellement des écarts. »
Kickstarter a refusé de mettre à disposition Leow, Taylor et d’autres cadres pour des interviews.
Une route incertaine
Kickstarter a peut-être obtenu l’honneur rare de devenir un nom commun, mais l’entreprise a perdu son lustre. « Quand je dis que je travaille chez Kickstarter, la réaction instinctive de tout le monde est : “Ah, c’est encore une entreprise ?” », raconte un ancien employé arrivé en 2022.
Aujourd’hui, Everette Taylor continue de chercher de nouvelles sources de revenus, lançant des programmes pour aider les créateurs à gérer la logistique d’expédition ou les impôts. Le PDG tente aussi de redorer l’image de Kickstarter, par des interviews dans la presse ou des apparitions publiques, insistant sur son rôle de PDG noir et sur l’engagement de l’entreprise en faveur de la diversité au sein de la direction.
Un an après l’arrivée de Taylor, Kickstarter a nommé un nouveau directeur financier pour booster les revenus. Selon des données internes et des courriels envoyés par le directeur financier, bien que les montants levés aient augmenté, les revenus ont diminué depuis 2019. « Ils n’arrêtent pas d’en parler », dit un ancien employé. « Chaque réunion générale donne l’impression d’une urgence. » Un porte-parole a refusé de fournir les chiffres de revenus de Kickstarter.
En fin de compte, les nouveaux produits n’ont pas résolu le problème fondamental de Kickstarter : au cours des dix dernières années, le nombre de projets financés chaque année s’est stabilisé. L’approche plus corporate de Taylor, dans une entreprise dont la devise interne était jadis « Fuck the monoculture », a été critiquée par cinq anciens employés interrogés par *Fortune*. Début 2023, Taylor est devenu ambassadeur d’une campagne publicitaire Chevrolet, et a rejoint en février le conseil d’administration d’un marché de luxe en ligne coté en bourse.
« Beaucoup de monde est frustré que le PDG fasse du contenu sponsorisé », a déclaré un employé. « Cela donne l’impression d’une trahison des valeurs de l’entreprise. »
La prévalence de la fraude sur la plateforme est une autre préoccupation persistante. Au cours des trois dernières années, le Bureau de l’amélioration commerciale a reçu plus de 100 plaintes contre l’entreprise, dont beaucoup concernaient des escroqueries ou des utilisateurs n’ayant jamais reçu les produits qu’ils avaient financés. L’an dernier, le procureur général de l’Ohio a conclu un accord avec un utilisateur de Kickstarter qui avait collecté de l’argent au nom d’une association de protection des tortues, puis détourné les fonds vers des cryptomonnaies. L’escroc a accepté de rembourser les donateurs et de s’interdire toute activité de crowdfunding en Ohio pendant cinq ans.
En raison du mécanisme de Kickstarter, un projet peut recevoir intégralement ses fonds sans jamais être lancé, et Kickstarter touche sa commission. Selon une estimation interne connue de *Fortune*, les revenus provenant de projets frauduleux pourraient atteindre 18 % — une préoccupation qui rejoint des actions passées des procureurs généraux d’États et de la FTC, qui ont enquêté sur des cas de fraude chez Kickstarter. (Kickstarter elle-même n’a pas été mise en cause dans ces poursuites ou plaintes.) Un porte-parole a nié cette estimation et affirmé que l’entreprise avait pris des « mesures étendues » contre la fraude, notamment via de nouveaux logiciels et procédures de détection.
Aujourd’hui, avec la remontée des prix des cryptomonnaies, les protocoles open source pourraient encore offrir des solutions aux problèmes épineux de Kickstarter. Comme l’a mentionné Leow en 2022, le grand livre immuable de la blockchain, avec ses adresses traçables et son historique de transactions, pourrait aider à résoudre les difficultés de la plateforme en matière de fraude et de confiance.
Mais le plus gros problème de Kickstarter est peut-être simplement que le temps a passé. « Je pense qu’ils sont dépassés », a déclaré un ancien employé à *Fortune*. « Quand il existe tant d’autres façons plus viables de lever des fonds — comme devenir influenceur TikTok — pourquoi irait-on sur Kickstarter ? »
Kickstarter occupe effectivement un créneau de niche pour des créateurs indépendants qui veulent produire un jeu de société avec un livret de règles détaillé, ou une horloge capable d’écrire un poème à l’aide de l’intelligence artificielle chaque minute.
« Depuis son lancement en 2009, 8 milliards de dollars ont été engagés dans des projets créatifs sur Kickstarter », a déclaré un porte-parole dans un communiqué. « À l’avenir, nous continuerons de placer la communauté au cœur de nos activités. »
Le porte-parole affirme que la position de l’entreprise dans l’économie des créateurs diffère de celle de plateformes comme TikTok. Il cite des exemples récents de projets financés par des influenceurs sur les réseaux sociaux, ou de films soutenus par Kickstarter et projetés au festival Sundance.
Pourtant, des concurrents comme BackerKit ont attiré des utilisateurs mécontents après le scandale blockchain, tandis que Kickstarter continue de perdre ses meilleurs créateurs. En février, Brandon Sanderson, auteur de fantasy ayant lancé la campagne la plus massive de l’histoire de Kickstarter, a annoncé que son prochain projet se ferait sur BackerKit.
En définitive, Kickstarter n’a pas réussi à réinventer les règles du financement communautaire. Au contraire, chaque fois qu’elle a tenté de passer à un niveau supérieur, elle s’est prise à ses propres idéaux.
« Les gens veulent qu’elle devienne un marché et retrouve sa notoriété », a déclaré un employé parti récemment. « Je pense que nous stagnerons, car notre réputation ne cesse de se détériorer. »
Après la pandémie, Kickstarter n’est jamais retourné dans son siège de 33 000 pieds carrés à Greenpoint, préférant le vendre pour 29,5 millions de dollars. Après plusieurs mois de recherches, l’entreprise est en négociations avec un acheteur potentiel.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@FortuneMagazine
