a16z : DUNA, une oasis pour les DAO – Association numérique sans statut juridique ni but lucratif
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z : DUNA, une oasis pour les DAO – Association numérique sans statut juridique ni but lucratif
L'objectif de DUNA est de protéger et de soutenir le réseau blockchain de base.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : a16z
Traduction : TechFlow
Tout le monde actif dans la web3 a déjà entendu parler du terme « DAO », abréviation de « organisation autonome décentralisée ». Les DAO sont des outils essentiels pour maintenir les réseaux blockchain ouverts, mais elles ont également du mal à réussir dans l'écosystème Web3 et sont devenues la cible d'actions juridiques et réglementaires.
Cette semaine, le Wyoming a adopté une nouvelle loi reconnaissant les DAO en tant qu'entités juridiques, permettant ainsi aux réseaux blockchain de fonctionner dans un cadre légal sans compromettre leur caractère décentralisé. Il s'agit d'une avancée majeure, car cette mesure offrira aux DAO une protection indispensable tout en leur donnant les moyens de préserver l'ouverture des réseaux blockchain.
Le Wyoming soutient depuis longtemps des structures juridiques innovantes. C'est le premier État à avoir adopté la société à responsabilité limitée (LLC), le premier à introduire l'association non constituée en personne morale à but non lucratif (UNA), et également le premier à créer un sous-ensemble de règles LLC spécialement destiné aux DAO. La nouvelle loi du Wyoming reprend de nombreux éléments du projet législatif type que nous avons publié précédemment.
Cette nouvelle structure juridique pourrait bien devenir la norme industrielle pour les réseaux blockchain créés aux États-Unis. Voici donc toutes les informations relatives à la DUNA (Decentralized Unincorporated Nonprofit Association) du Wyoming.
1. Qu'est-ce qu'une DUNA ?
Le 7 mars 2024, la loi SF50 intitulée « Wyoming Decentralized Unincorporated Nonprofit Association Act » a été promulguée et entrera en vigueur le 1er juillet 2024. Ce texte s'inspire largement de la loi existante sur les associations non constituées à but non lucratif dans le Wyoming, mais il est spécifiquement conçu pour les organisations décentralisées.
De même que la précédente loi DAO du Wyoming (W.S. 17-31 Appendice sur les organisations autonomes décentralisées) pouvait être considérée comme une « LLC numérique », la SF50 peut être vue comme une « UNA numérique ».
Par ailleurs, on peut aussi la comparer à une version Web3 d'une administration municipale. L'objectif d'une municipalité est de protéger les normes et le fonctionnement d'une ville en appliquant ses règlements et conventions, servant ainsi au mieux les citoyens, leurs foyers et leurs entreprises.
De manière similaire, l'objectif d'une DUNA est de protéger et de soutenir le réseau blockchain sous-jacent, mais comme une municipalité, elle n'est pas une entreprise en soi.
2. Pourquoi est-elle nécessaire ?
Des entrepreneurs du monde entier utilisent la technologie blockchain pour construire un meilleur internet — un internet ramené à son état initial de réseau ouvert. Mais si nous laissons des entreprises posséder ces réseaux, nous finirons exactement dans la même situation qu'aujourd'hui, où notre monde numérique entier est contrôlé par quelques grandes sociétés seulement.
La technologie blockchain propose une solution convaincante à ce problème. Elle permet de créer des réseaux blockchain ouverts qui ressemblent davantage à des infrastructures publiques qu'à des technologies propriétaires — n'importe qui peut y construire dessus, tout comme n'importe qui peut utiliser le réseau internet ouvert pour créer des activités, comme des emails ou des sites web.
Les DAO, composées de membres communautaires, gèrent les opérations d’un réseau blockchain ouvert. Elles constituent un outil crucial pour garantir que le réseau reste ouvert, non discriminatoire et évite l'extraction injuste de valeur. La DUNA aide les DAO à atteindre cet objectif en résolvant trois défis clés : elle leur confère une existence juridique, leur permet de signer des contrats avec des tiers et d'intenter des actions en justice, facilite le paiement des impôts, et offre une responsabilité limitée protégeant les membres contre les actes des autres membres. Tout cela correspond aux caractéristiques des autres formes juridiques classiques.
La DUNA résout ces problèmes sans augmenter les risques pour les consommateurs. Elle peut être utilisée pour la gouvernance décentralisée des réseaux blockchain, mais toute personne développant sur ces réseaux ouverts des applications orientées vers les consommateurs — telles que des applications de médias sociaux, de services automobiles ou de diffusion musicale — continuera d'utiliser des formes juridiques traditionnelles comme les sociétés ou les LLC. Même si ce modèle inclut l'utilisation de sociétés, la différence fondamentale réside dans le fait que celles-ci ne contrôlent plus le réseau de base, mais uniquement les applications orientées vers l'utilisateur. Cette distinction réduit fortement leur capacité à extraire de la valeur comme le font les entreprises Web2.
L’avenir de la Web3 : des clients propriétaires fonctionnant comme des entreprises internet classiques, mais construits sur des protocoles de contrats intelligents et des réseaux blockchain gérés par des DAO
3. Pourquoi les DAO devraient-elles utiliser une DUNA ?
Actuellement, la participation aux DAO comporte de nombreux dangers. Une DAO non structurée en entité juridique perd son existence légale, ne peut pas payer d'impôts et fait face à des risques potentiels de responsabilité. L'absence d'une entité juridique met également en péril la vie privée des membres de la DAO. À cause de ces risques, l'absence d'entité juridique a freiné la décentralisation des réseaux blockchain, limité leur croissance et ralenti le développement de leurs modèles économiques.
Si aucune entité juridique n’est adoptée, la situation pourrait empirer avant de s'améliorer. Des actions réglementaires et des recours collectifs aux États-Unis affirment que sans entité juridique, une DAO constitue simplement une société de fait. Bien qu'il existe plusieurs arguments valables pour contester cette affirmation, cette classification serait désastreuse pour les membres de la DAO, les exposant à des risques fiscaux et juridiques insupportables. Pour l'instant, régulateurs et avocats plaintiffs détiennent l'avantage. Si leurs théories se répandent et triomphent, cela pourrait bien sonner le glas de la gouvernance décentralisée.
La DUNA bloque radicalement cette attaque, résout les principaux défis auxquels sont confrontées les DAO et réduit considérablement les risques encourus par leurs membres. Elle donne aux DAO une existence légale, leur permettant de signer des contrats avec des tiers, d'ouvrir des comptes bancaires et de disposer d'outils simples pour recevoir des notifications judiciaires. Elle permet aux DAO de payer des impôts et de remplir leurs obligations de déclaration. Elle protège la vie privée des membres contre les ingérences du gouvernement fédéral. Elle assure une protection de responsabilité aux membres de la DAO.
Elle accomplit tout cela sans interférer avec les méthodes actuelles de création et d'exploitation des DAO, protégeant ainsi la décentralisation et permettant aux DAO de développer efficacement l'écosystème de leur réseau blockchain.
4. Si la DUNA est une entité à but non lucratif, peut-elle exercer des activités lucratives ?
Oui. Selon la loi du Wyoming, les associations non constituées à but non lucratif (UNA) et les DUNA peuvent toutes deux exercer des activités lucratives. Cela inclut l'exploitation de protocoles d'échange décentralisés, de protocoles de médias sociaux décentralisés, etc.
La loi du Wyoming relative à la DUNA autorise explicitement le versement d'une compensation raisonnable pour tout service rendu à l'écosystème de la DUNA. Cette caractéristique devrait permettre à une DUNA de rémunérer les membres contribuant à sa croissance, sans avoir besoin d'extraire de la valeur auprès des utilisateurs. C’est essentiel, car cela garantit que le réseau blockchain peut fonctionner de façon décentralisée et concurrencer les réseaux centralisés.
Grâce à cette disposition, une DAO pourrait, par exemple, rémunérer ses membres pour leur participation à la gouvernance. Dans ce cas, la justification du paiement par la DUNA pourrait être que, selon la loi, la DUNA n'a pas de gestion centralisée et dépend donc de ses membres pour gérer toutes ses affaires. Ainsi, une participation importante est nécessaire pour assurer une bonne gestion, et la DUNA peut compenser ses membres à cette fin.
Bien que ce soit finalement aux tribunaux du Wyoming de décider quel niveau de compensation est raisonnable, de nombreux exemples d'organisations à but non lucratif dans le monde réel peuvent servir de référence. En outre, les caractéristiques uniques des réseaux blockchain fournissent de solides arguments quant à la pertinence de la rémunération des membres. Par exemple, puisque les réseaux blockchain sont généralement open source et peuvent être « copiés » (forked) par n'importe qui, le fait qu'un réseau blockchain particulier continue d'exister, perçoive des frais et distribue des compensations reflète un consentement implicite des utilisateurs quant au caractère raisonnable de ces paiements. Sinon, un autre réseau émergerait.
Néanmoins, la mention de « raisonnable » impose une limite supérieure à la valeur pouvant être extraite des utilisateurs et redistribuée aux membres. Certains acteurs souhaitant concevoir des produits et services blockchain verticalement intégrés et centralisés pourraient être frustrés par cette barrière, mais cette vision est cohérente avec l'esprit des réseaux blockchain, et non contraire. Si les réseaux blockchain Web3 finissaient par extraire de la valeur des utilisateurs comme le font aujourd’hui les entreprises Web2, alors la Web3 aurait échoué. L'approche du Wyoming soutient la philosophie de la Web3 tout en permettant aux détenteurs d'actifs numériques de générer des flux de trésorerie. C'est une avancée majeure.
5.Quelles sont les premières implications de l’utilisation de la DUNA sur les lois sur les valeurs mobilières ?
Selon le test Howey, utilisé pour déterminer si les lois américaines sur les valeurs mobilières s'appliquent à une transaction d'actifs numériques, trois critères doivent être remplis :
-
Un investissement d'argent
-
Une entreprise commune
-
Une attente raisonnable de bénéfices principalement basée sur les efforts de gestion d'autrui
Les partisans de la technologie blockchain affirment depuis longtemps que, dans la plupart des transactions d'actifs numériques, ces conditions ne sont pas remplies. La majorité de ces arguments restent valables, voire deviennent encore plus solides lorsque les DAO adoptent la forme juridique DUNA.
Par exemple, l'utilisation de la DUNA renforce considérablement l'argument selon lequel les transactions d'actifs numériques associées à une DUNA ne répondent pas au troisième critère du test Howey. Premièrement, la DUNA est une forme juridique intrinsèquement décentralisée dont la structure de base exclut toute fonction de gestion — il n'y a ni dirigeants ni administrateurs. Deuxièmement, les membres d'une DUNA n'ont ni obligation ni droit légal visant à maximiser les profits de l'organisation. Ces caractéristiques combinées prouvent essentiellement qu'un membre ne peut pas raisonnablement s'attendre à obtenir des bénéfices « principalement basés sur les efforts de gestion d'autrui » lorsqu'il acquiert un actif numérique. Enfin, comme discuté précédemment, le statut à but non lucratif limite la capacité d'une DUNA à distribuer des profits à ses membres, tout en lui permettant de rémunérer ceux qui contribuent à l'organisation. Ainsi, tout membre recevant une compensation gagne non pas grâce aux efforts d'autrui, mais grâce à ses propres efforts.
Néanmoins, la SEC pourrait considérer qu'une DUNA remplit la condition de « entreprise commune » du test Howey, car les membres rejoignent la DUNA via les actifs numériques de la DAO. Cependant, plusieurs contre-arguments peuvent être formulés, fondés sur la structure décentralisée de la DUNA. De plus, les régulateurs ont déjà tenté de classer les DAO comme des sociétés de fait ou des associations non constituées relevant du droit commun, situations comparables en matière d’établissement d’une « entreprise commune ». Enfin, les droits des membres d'une DUNA découlent largement des principes de gouvernance de la DUNA, souvent définis dans les contrats intelligents de gouvernance initiaux de la DAO, indépendamment de l'adoption formelle de la structure DUNA. Par conséquent, si les contrats intelligents de gouvernance sous-jacents ne constituent pas une « entreprise commune », il n'y a aucune raison de penser que l'existence de la DUNA changerait cette conclusion.
Bien que la position de la SEC sur l'application des lois sur les valeurs mobilières aux actifs numériques reste floue et évolutionnaire, elle reste encadrée par la jurisprudence Howey et ses décisions postérieures. Selon cette jurisprudence, l'adoption de la DUNA par une DAO peut renforcer les arguments communautaires contre l'application des lois sur les valeurs mobilières aux actifs numériques de la DAO.
6. Quelles sont les implications fiscales de l'utilisation de la DUNA ?
Pour toute personne ayant consulté un conseiller fiscal sur la fiscalité des DAO, les faits spécifiques et circonstances personnelles du projet sont les facteurs les plus cruciaux pour formuler une réponse précise — les notions générales ne peuvent remplacer des conseils adaptés à chaque cas.
Comme pour les LLC et les UNA, la DUNA peut éliminer la complexité liée au traitement fiscal des DAO selon le droit fiscal américain, notamment le risque d'être traitée comme une société imposable. Le traitement fiscal de société permet aux UNA et DUNA de s'acquitter de leurs obligations fiscales sans divulguer l'identité des membres individuels, et évite la complexité des impôts transmis, ce qui résout un problème courant rencontré par les DAO des réseaux blockchain. En outre, les États-Unis disposent de nombreux accords fiscaux avec des pays où les DAO peuvent avoir des membres, offrant ainsi un environnement où l'utilisation d'une entité nationale apporte une clarté sur les obligations fiscales.
Il faut être clair : tout ce qui précède signifie effectivement que les obligations fiscales des DAO liées à leurs activités pourraient différer de celles actuellement en vigueur, mais au final, ces obligations réduiront considérablement les risques liés à l'appartenance et apporteront une grande clarté dans un environnement fiscal incertain. En payant des impôts quelque part, et en étant taxés aux États-Unis quelque part — les DAO peuvent lever une énorme interrogation pesant sur leurs opérations et les risques encourus par leurs membres.
7. Pourquoi autant peu de DAO adoptent-elles la forme juridique UNA ?
Étant donné que la structure DUNA est récente, elle n’a pas encore fait l’objet d’une critique approfondie. Cependant, plusieurs arguments ont déjà été avancés contre l'utilisation de la UNA, ancêtre législatif de la DUNA. Après l'adoption de la loi DUNA au Wyoming, voici un résumé de ces arguments et des réponses appropriées concernant l'utilisation de la UNA.
En bref, les objections contre l'utilisation de la UNA sont soit résolues par la DUNA, soit peu convaincantes. Bien que les DAO feront toujours face à certaines incertitudes après l'adoption de la structure DUNA, il est indéniable que l'incertitude entourant les DAO sera grandement réduite. Certains pourraient espérer une structure juridique idéale accordant un traitement spécial aux DAO et à la technologie blockchain, mais cette approche irréaliste freine les progrès concrets.
-
Le statut à but non lucratif limite la flexibilité : On affirme que la UNA ne convient pas aux DAO car elle est à but non lucratif. C’est une méconnaissance fondamentale du sens du terme « non lucratif ». Selon la loi, les UNA et DUNA peuvent toutes deux exercer des activités lucratives. De plus, elles autorisent le paiement de rémunérations aux membres. La loi DUNA du Wyoming autorise explicitement le versement de rémunérations raisonnables (y compris pour la participation à la gouvernance de la DUNA).
-
Elle affaiblit la décentralisation : Certains pensent que la UNA introduit un risque de centralisation. Bien qu'une UNA nécessite généralement un « gestionnaire » pour ses opérations quotidiennes, une DAO peut facilement externaliser ces fonctions vers des contrats intelligents autonomes. L'utilisation d'une UNA n’implique pas nécessairement une structure hiérarchique, mais permet aux membres de la communauté de la gérer collectivement par vote ou accord. Ainsi, la UNA n’introduit aucun élément centralisateur, mais fournit un mécanisme permettant à la communauté de gérer ses affaires de manière transparente et décentralisée.
-
Choix du territoire : Certains affirment que les DAO n’appartiennent à aucun territoire juridique et ne devraient donc adopter aucune entité dans un territoire spécifique, y compris la UNA. Cette vision comporte plusieurs failles, mais simplement dit, c’est une illusion qui ignore les conséquences pratiques. Ne tirer parti d’aucun cadre juridique signifie potentiellement être soumis à toutes les législations. Cette approche favorise donc les attaquants potentiels (individus ou gouvernements), qui peuvent agir dans le territoire le plus favorable. Ce n’est pas un problème théorique. Cela apparaît déjà dans des poursuites réglementaires contre Ooki DAO, et des recours collectifs contre Compound DAO, Lido DAO et d'autres. Ces procès sont principalement intentés en Californie, sur la base que ces DAO sont des sociétés de fait. Le tribunal a déjà jugé que Ooki DAO était une société de fait ; si ce jugement se généralise, cela sonnera le glas de la gouvernance décentralisée dans la Web3.
-
Elle compromet l’accès libre : Certains pensent qu’utiliser une entité juridique nuit à l’accès libre des DAO, car cela obligerait les membres à rejoindre une entité légale. Avec la DUNA, ce n’est pas correct. Les détenteurs d’actifs numériques d’une DAO n’ont pas besoin d’adhérer à la DUNA et peuvent choisir librement de ne pas le faire. En fin de compte, c’est la DAO qui décide, selon ses principes de gouvernance, des conditions d’adhésion à la DUNA.
-
Usage non défini / non testé devant les tribunaux : Certains affirment que la législation UNA existante ne tenant pas compte des réseaux blockchain, le législateur n’aurait pas voulu que cette structure soit utilisée par eux, et que son usage par les blockchain n’a jamais été validé judiciairement. Ces arguments ne tiennent plus, car la DUNA a été spécialement conçue pour les organisations décentralisées et en tenant compte de l’usage par les réseaux blockchain. De plus, l’absence d’entité juridique a déjà conduit des tribunaux à appliquer le droit des sociétés de fait aux DAO, ce qui devrait fortement dissuader les DAO de rester sans entité juridique.
8.a16z comment va-t-il soutenir l'utilisation de la DUNA ?
a16z crypto a l’intention de promouvoir l’adoption généralisée de la DUNA dans l’écosystème Web3 afin d’en faire la norme industrielle. Ces efforts comprennent :
-
Créer des propositions de gouvernance décentralisée afin que les DAO auxquelles elle appartient adoptent la DUNA
-
Aider ses entreprises existantes dans son portefeuille à adopter la structure DUNA, en phase avec leurs efforts de décentralisation
-
Exiger, le cas échéant, que ses futures entreprises américaines potentielles s’engagent à adopter la structure DUNA après leur décentralisation et mise en place d’une gouvernance décentralisée
-
En outre, a16z crypto prévoit d’investir beaucoup d’efforts pour fournir aux entrepreneurs, cabinets d’avocats, cabinets comptables et autres conseillers des ressources facilitant l’adoption de la structure DUNA
L’adoption de la structure juridique DUNA résout une grande partie de l’incertitude actuelle à laquelle sont confrontés les membres des DAO lorsqu’ils participent à leurs activités. Nous prévoyons donc que cette adoption permettra aux membres des DAO de contribuer davantage et de renforcer la décentralisation. Pour a16z crypto, cela signifie libérer tout le potentiel de ses équipes techniques et de recherche au profit des DAO.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
