Discutons de la « narration IP » autour des PFP-NFT : est-elle usée, vouée à l'échec, sans valeur ou sur une mauvaise voie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Discutons de la « narration IP » autour des PFP-NFT : est-elle usée, vouée à l'échec, sans valeur ou sur une mauvaise voie ?
La quête excessive de « récit » est en train de détruire cette industrie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : sleepy
Préambule
Ce soir, après avoir bu un verre de « Ba Wang Cha Ji » pendant le dîner, je n’arrivais pas à dormir. Allongé dans mon lit, je repensais sans cesse à la discussion que j’avais eue plus tôt avec ma famille sur le groupe WeChat des petits fantômes au sujet des projets PFP et de leur transformation en IP, ainsi qu’à mon parcours entrepreneurial et à mon évolution personnelle. C’est pourquoi j’ai décidé d’écrire cet article.
Il est important de préciser que cet article reflète fortement mes opinions personnelles, mais ne signifie en aucun cas que je soutiens un projet autre que WeirdoGhostGang. Certaines idées exprimées ici peuvent aller à l’encontre des vôtres ou même de l’humeur générale du marché. Je vous encourage donc à penser par vous-mêmes et à échanger de manière rationnelle.
La quête excessive de « narration » est en train de détruire ce secteur
Il y a deux jours, en parcourant Twitter, je suis tombé sur un tweet – je ne me souviens plus de qui – disant : « J’en ai marre des narrations des projets PFP. »
Cette phrase m’a laissé un goût amer. Du point de vue d’un investisseur individuel, l’idée de « créer une IP » n’est effectivement pas très attirante, surtout dans un secteur où abondent toutes sortes de « narrations ». Le Web3 est un terrain fertile pour ces récits. Une grande narration signifie qu’une valorisation élevée peut être atteinte, entraînant divers effets positifs qui finissent par se traduire par une hausse du prix du jeton. D’un certain point de vue, les petits investisseurs ne cherchent pas tant le développement du secteur que des profits.
Ce n’est pas inquiétant en soi, et je pense même que cette approche peut servir de mécanisme de contrôle. Ce qui est effrayant, c’est lorsque les porteurs de projet gonflent artificiellement leur valeur en surfant sur les tendances du moment, ajoutant couche sur couche de promesses irréalisables. Lorsque les beaux discours ne se concrétisent pas, certains choisissent alors de faire un « rug pull » ou tout simplement d’abandonner. Ce genre de fin est une catastrophe pour tout le secteur. À quoi bon inventer mille nouvelles narrations si aucune ne voit le jour ? Rien ne menace davantage un secteur émergent que son absence de développement réel.
Sans parler du macroscopique, cette obsession de la narration nuit aussi gravement aux entreprises. Pour survivre, une entreprise a besoin de revenus. Trop miser sur la narration conduit souvent à négliger les revenus réels, brûlant de l’argent au nom d’un « grand idéal », levant fonds après fonds sans jamais construire un modèle économique viable. Tôt ou tard, les financements s’arrêteront. Et si l’on compte sur la vente de jetons en bourse comme source de revenus, alors la survie perçue du projet dépendra entièrement de l’allure du graphique des prix.
Je crois fermement que cette quête excessive de « narration » est en train de détruire notre secteur. C’est pourquoi, plutôt que de soutenir des projets qui vantent des perspectives irréalistes, j’admire davantage ceux qui agissent concrètement. Ce sont eux qui font vraiment du BUIDL, et non du simple « puff ». Bien sûr, vous pouvez choisir des projets pour maximiser vos profits, mais n’oubliez pas de reconnaître – voire d’encourager – les vrais bâtisseurs. J’espère aussi que les équipes projet s’attelleront davantage à construire sérieusement : avec le développement du secteur, tous pourront bénéficier de la croissance, et sortir dignement quand le moment viendra.
Pourquoi tant de projets qui veulent « créer une IP » échouent-ils ?
Passons maintenant au sujet de la création d’IP. Étant donné le nombre incalculable de projets ayant échoué sous prétexte de vouloir créer une IP, beaucoup commencent à associer cette expression à « absence totale de plan pour l’avenir ».
C’est compréhensible, mais je souhaite ici analyser froidement la question. Non seulement je ne pense pas que créer une IP soit une erreur, mais je suis profondément convaincu que la plus grande valeur d’un projet PFP réside justement dans son potentiel d’IP. Et selon moi, choisir de construire une IP n’est pas une mauvaise décision : cette voie a déjà fait ses preuves. Comparé aux dix mille « narrations » purement imaginaires, c’est un avantage énorme.
Je pense que l’échec de ces projets ne vient pas de la « narration » autour de l’IP, mais de l’inaction ou du manque de compétence des équipes. Au-delà des avatars, quels contenus ont-ils créés pour leur IP ? Ont-ils consacré des efforts au marketing et à la promotion ? Ont-ils étudié et compris les méthodologies de création d’IP ? Créer une IP ne se fait pas uniquement par la parole. Sans investissement ni effort, comment espérer un retour ?
Que signifie le Web3 pour une IP ?
Une IP de niveau T0 capable de générer des centaines de milliards dans le Web2 n’a pas besoin du Web3. Mais le phénomène de monopole dans le Web2 rend de plus en plus difficile l’émergence de nouvelles IPs. C’est précisément pourquoi les nouvelles IPs ont besoin du Web3.
Le Web3 joue un rôle catalyseur : lever des fonds plus tôt, démarrer plus vite, permettant ainsi aux nouvelles IPs d’obtenir rapidement des ressources financières et une dynamique initiale, et de lancer plus tôt une diffusion à grande échelle. Le Web3 offre un levier aux nouvelles IPs : même s’il ne permet pas de sauter directement au rang T1, il permet de passer rapidement de T5 à T3, voire T2. Toutefois, devenir une IP mondiale exige toujours des efforts et du temps supplémentaires — cela reste incontournable. Mais franchir le cap de T5 à T2 ou T3 est un obstacle que de nombreuses nouvelles IPs n’auraient jamais pu surmonter dans le Web2.
Un autre levier disponible est celui du « pump ». Aucun entrepreneur du Web3 ne devrait ignorer ou fuir la question du prix du jeton — inutile d’en dire plus là-dessus. La manière dont on utilise ce levier, et le moment choisi pour l’utiliser, sont cruciaux ; sinon, on risque facilement de devenir un bienfaiteur offrant de l’argent gratuitement. Comme le dirait Pang Yangqing, le « pump » n’est pas une fin en soi, mais un moyen d’atteindre des objectifs comme accroître la visibilité. Il ne s’agit pas simplement de faire grimper le prix au-delà d’un certain seuil. Aucun projet ne peut pomper indéfiniment. En outre, utiliser ce levier suppose d’avoir posé des bases solides. Pomper sans construire ne fait que transformer un projet en simple meme. Il faut d’abord BUIDL pour ensuite attirer de véritables croyants et assurer un développement durable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@sleepy0x13
