Point de vue : Ne craignez pas la controverse, les cryptomonnaies prospèrent grâce à elle
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : Ne craignez pas la controverse, les cryptomonnaies prospèrent grâce à elle
L'antidote à la cohérence narrative et la clé de l'innovation révolutionnaire résident non seulement dans la concurrence, mais aussi dans le débat.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Carlos
Traduction : Luffy, Foresight News
Si René Girard (note : René Girard est un penseur français ayant formulé la théorie du désir mimétique) était encore vivant aujourd'hui, il sourirait tendrement aux cryptomonnaies. Pas à cause de nos progrès technologiques ou de notre mission d'offrir des services bancaires aux non-bancarisés et de libérer internet de la domination des grandes entreprises, mais parce que les participants à ce grand jeu en ligne incarnent précisément sa théorie. Girard a forgé le concept de « désir mimétique », un phénomène qui se propage comme un virus dans l'industrie crypto.
La cohérence narrative est un problème récurrent dans les cryptomonnaies.
Les marques et les communautés sur les réseaux sociaux se construisent en disant aux gens ce qu'ils veulent entendre. Un simple tweet affirmant « ETH atteint 10 000 » ou un LIWIFHAT attirera plus l'attention de la communauté Ethereum que n'importe quelle nouvelle EIP. « Les DAO sont l'avenir du travail », « Les NFT musicaux mettront fin aux maisons de disques », « La débanquisation ». Ce n'est pas que nous ne croyons pas à ce que nous disons, mais affirmer quelque chose est bien plus facile que d'en examiner sérieusement les implications et les faiblesses. Dès qu'une nouvelle narration émerge — « crypto grand public », « Web3 social », « médias sur chaîne » — l'intentionnalité s'évanouit.
Cela tient largement à la nature des réseaux sociaux, mais ce n'est ni le seul facteur, ni même le plus important. La compétition valide les théories, mais dans un écosystème public fonctionnant 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce sont les débats qui nous font progresser.
Je pense que l'antidote à l'incohérence narrative et la clé de l'innovation disruptive, ce n'est pas seulement la concurrence, mais surtout le débat.
Les cryptomonnaies ont besoin de plus de débats
La différence entre concurrence et débat réside non seulement dans le conflit lui-même, mais dans sa dimension publique, souvent alimentée par des tensions émotionnelles au sein des communautés. Un débat n’est pas nécessairement malveillant, mais il doit être audible. Il implique des intérêts conflictuels en jeu, qu’ils soient sociaux ou financiers. Le risque d’être publiquement contredit est élevé, et certaines personnes feront tout pour vous le prouver.
Historiquement, les légendes des cryptomonnaies regorgent de débats : BTC vs BCH, ETH vs ETC, Punks vs Apes, Uniswap vs Sushiswap… la liste est longue.
Prenons l'exemple UNI/SUSHI. Sushiswap était initialement un fork d'Uniswap, lançant une attaque vampirique via la distribution du jeton SUSHI (lancement équitable et unique, vous vous souvenez ?), incitant les fournisseurs de liquidités à migrer. Le volume quotidien de Sushiswap a même brièvement surpassé celui d'Uniswap. En réponse, Uniswap a lancé son jeton UNI par airdrop, reprenant rapidement sa position de DEX leader, tout en accélérant significativement l'innovation dans le secteur. Je considère cela comme un catalyseur majeur vers la disruption de la domination des exchanges centralisés. L'attaque vampirique a entraîné des luttes publiques très vives entre et au sein des communautés (comme le dump de jetons par le fondateur de Sushiswap), mais rétrospectivement, l'écosystème en est sorti plus utile et mature.
On peut donc dire que la « recette du débat crypto » inclut :
-
Une action communautaire orientée vers le progrès
-
Un timing approprié
-
Des protagonistes clés
-
Une narration forte et une contre-narration claire
-
Des incitations financières
Plus récemment, la résurrection de Solana a provoqué un affrontement intense entre les communautés ETH et SOL. Bien sûr, les différentes blockchains de niveau 1 sont naturellement concurrentes, mais le débat n’a véritablement émergé que lorsque Solana a commencé à « gagner » sur plusieurs indicateurs. Ansem est devenu une figure centrale de ce débat, poussant certains influenceurs Ethereum à se désengager. Toutefois, cette confrontation a forcé les développeurs et utilisateurs d'Ethereum à reconsidérer sérieusement leurs priorités, stimulant des améliorations significatives de l'expérience utilisateur au niveau de la chaîne et des applications.
D'autres exemples
OpenSea et Blur constituent un autre excellent cas d'étude. Blur a introduit un mécanisme d'incitation basé sur les jetons, encourageant les utilisateurs à lister et trader sur sa plateforme. Combiné à une excellente expérience utilisateur, cela a progressivement érodé la domination d'OpenSea sur le marché des NFTs Ethereum. Ce combat a également suscité une discussion large sur l'importance et l'exécution des royalties pour les créateurs. Bien que Blur ne soit pas la première plateforme à cesser de payer des royalties, elle a été de loin la plus bruyante et la plus efficace, déclenchant ainsi un débat généralisé et des actions communautaires.
De même, le débat entre Nouns et ses forks a forcé la communauté à réévaluer la manière dont les fonds du trésor devraient être dépensés, ainsi que le but global de Nouns. Résultat : la communauté en est sortie plus forte, mais non sans discussions publiques houleuses autour de la notion de « diffusion », et avec un flux important d’ETH sortant du trésor du DAO.
Sans deux camps opposés et une lutte publique, il n’y a pas de vrai débat. Par exemple, après le lancement de navigateurs wallets, Rainbow a utilisé un système de points pour attirer et fidéliser les utilisateurs de Metamask, mais la communauté Metamask est restée indifférente.
J’attends avec impatience le développement de certains sujets controversés dans l’écosystème crypto :
-
Les narrations autour de l’économie sur chaîne, notamment l’économie des L2.
-
L’évolution des fils sociaux dans le Web3.
-
Le processus d’acquisition d’utilisateurs via les portefeuilles.
-
L’intégration et l’évolution des sources musicales.
-
La dynamique des publications Web3.
En conclusion
Le problème du papier toilette (source)
Les cryptomonnaies constituent un espace public. Même si nous sommes « encore au début » dans certains aspects, nous ne sommes pas assez précoces pour éviter la concurrence et les débats. Cet espace public peut devenir un lieu toxique de désirs mimétiques, ou un terrain fertile pour des débats constructifs. Nous devrions choisir cette dernière option.
« Nous réussirons tous » ne signifie pas « nous devons tous être d’accord ». Nous réussirons si nous choisissons collectivement la meilleure voie à suivre. Que le meilleur mème gagne.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@carlosecgomes
