Notes de podcast | Entretien avec un cofondateur de Sui : En quoi Sui, basé sur Move, se distingue-t-il véritablement ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Notes de podcast | Entretien avec un cofondateur de Sui : En quoi Sui, basé sur Move, se distingue-t-il véritablement ?
Sur la plateforme Sui, des problèmes tels que l'évolutivité, les performances et la stabilité des frais de gaz ont déjà été résolus.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Dans l'épisode du programme Lightspeed diffusé le 28 décembre 2023, Garrett, Mert, Sam et Evan ont discuté de l'histoire fondatrice de Sui, du langage Move, des fonctionnalités de Sui, entre autres. Veuillez consulter les notes ci-dessous pour plus d'informations.
Contexte du programme
-
Garrett Harper (animateur) – Co-animateur de Lightspeed
-
Mert (animateur) – PDG de Helius Labs, co-animateur du site Lightspeed
-
Sam Blackshear (invité) – Cofondateur de Sui
-
Evan Cheng (invité) – Cofondateur de Sui
Origines de Sui
-
Selon Sam, il a commencé à travailler sur Sui en novembre 2021, au sommet du précédent cycle haussier. Bien que ce soit un moment propice au lancement d’un nouveau projet blockchain en raison de l’engouement du marché, d’autres facteurs étaient également en jeu.
-
Il ajoute que la décision de lancer Sui n’était pas uniquement motivée par les conditions du marché, mais par une volonté d’identifier un vide sur le marché et d’améliorer les solutions existantes.
-
Sam précise qu’il faisait partie avec Evan de l’équipe Facebook Libra depuis 2018. L’un de leurs rôles dans cette équipe était de concevoir un réseau mondial de paiements conforme, piloté par la blockchain. Sam était chargé de créer le langage Move, d’en diriger la conception et de son implémentation dans Libra.
-
Evan indique qu’il faisait partie de l’équipe de recherche, axée sur divers aspects de la conception et de la mise en œuvre de Libra. Durant ce processus, ils ont rencontré certaines limitations qui les ont poussés à explorer des améliorations possibles aux solutions existantes.
-
Il ajoute qu’ils ont élaboré un guide technique pour la prochaine version de Libra, incluant un mécanisme de consensus avancé, une programmation améliorée des contrats intelligents et des primitives cryptographiques supplémentaires. Malgré leurs progrès techniques, le lancement de Libra a fait face à des défis indépendants de la technologie elle-même.
-
Evan explique qu’ils se sont rendu compte que beaucoup de personnes avaient besoin de ce qu’ils souhaitaient construire, ce qui les a incités à tenter de créer leur propre projet blockchain. Le manuel technique développé pour la prochaine version de Libra est devenu la base de Sui.
-
Il ajoute que son parcours professionnel s’inscrit davantage dans la création de plateformes et produits pour développeurs plutôt que dans la recherche pure. Il souhaitait non seulement construire une blockchain, mais aussi créer une véritable plateforme pour développeurs. Le moment était opportun : Libra arrivait à sa fin, ce qui lui offrait l’opportunité de lancer sa propre entreprise.
Move : un nouveau paradigme de programmation
-
Sam indique qu’à son arrivée sur le projet Libra, il n’était pas initialement question de créer un nouveau langage de programmation. Toutefois, il disposait de la liberté d’explorer les options existantes ou de développer des contrats intelligents ex nihilo sur Libra.
-
Il ajoute qu’avant de prendre des décisions de conception pour le langage Move, il a passé plusieurs mois à étudier attentivement Solidity et la machine virtuelle Ethereum (EVM).
-
Sam affirme qu’un langage de contrats intelligents devrait ressembler davantage à un langage spécifique à un domaine (DSL) plutôt qu’à un langage de programmation généraliste. Ces langages doivent se concentrer sur des tâches spécifiques telles que la création d’objets, le transfert et le partage d’objets, ou encore les vérifications de contrôle d’accès. L’abstraction centrale de la programmation des contrats intelligents devrait s’articuler autour de ces tâches afin d’assurer sécurité et efficacité.
-
Il ajoute qu’ils ont décidé de concevoir un nouveau langage appelé Move, plutôt que de tenter de modifier des technologies existantes comme EVM ou Solidity. Move s’inspire du code B, intègre des fonctionnalités telles que la sécurité mémoire, la sécurité des types, la sécurité des ressources, ainsi qu’une gestion intuitive des objets/actifs. Le processus de développement comprenait la mise en œuvre de codes exemples pour Libra et leur comparaison avec des codes Solidity afin d’évaluer leurs avantages respectifs.
-
Sam explique que l’objectif était d’attirer les développeurs vers Move en proposant des incitations attractives. Selon une estimation basée sur le nombre d’installations de portefeuilles cryptographiques (environ 60 millions), le marché adressable total serait d’environ 60 millions. Surmonter des obstacles complexes comme la gestion des clés, l’installation des portefeuilles ou l’obtention du jeton natif est crucial pour attirer les développeurs.
-
Il ajoute que leur objectif est de transformer ces difficultés en problèmes techniques grâce à des fonctionnalités comme la connexion ZK, permettant des transactions sans installation de portefeuille. Les transactions parrainées, où un tiers paie les frais, permettent aux développeurs d’explorer des modèles économiques traditionnels.
-
Evan souligne que lorsqu’on présente la plateforme à des développeurs natifs du web3, l’accent doit être mis sur les avantages du langage et de l’ensemble de la plateforme. Il est essentiel que la conception du système blockchain soit cohérente avec le langage choisi. Pour les grands fabricants de produits, comprendre leurs problèmes spécifiques et y apporter des solutions est primordial.
-
Il ajoute qu’utiliser un langage populaire comme Rust n’attire pas automatiquement toute la communauté de développeurs associée à ce langage. Rust ne dispose pas de fonctionnalités intégrées pour des opérations fondamentales de blockchain comme le transfert d’actifs ou la gestion de comptes. Des bibliothèques doivent être ajoutées pour fournir ces fonctionnalités, ce qui nécessite d’aller au-delà du simple choix du langage.
Sui : analyse technique approfondie
-
Evan note que de nombreuses blockchains mettent l’accent sur la complexité technique sous-jacente, obligeant les développeurs à considérer diverses stratégies d’évolutivité et choix de composants.
-
Sui vise à simplifier cela en proposant une plateforme où les questions d’évolutivité, de performance et de stabilité des frais (Gas) sont déjà résolues.
-
Il ajoute que Sui se concentre sur :
-
Une latence extrêmement faible
-
Une évolutivité horizontale
-
Une priorité donnée à la résolution efficace des problèmes concrets
-
-
Sam explique que dans les systèmes blockchain, la propriété est représentée par des tables de hachage. Les clés dans ces tables sont des adresses, tandis que les valeurs représentent des soldes ou d'autres données.
-
Il ajoute que les transactions sont envoyées par les propriétaires, qui ne peuvent effectuer que certaines opérations selon le code. Différents types d’objets peuvent être stockés dans la table de hachage, comme des NFT ou des contrats intelligents.
-
Sam précise que dans Sui, le stockage global est constitué d’un ensemble d’objets dotés d’un identifiant unique (ID). Les métadonnées intégrées aux objets incluent un champ propriétaire. Ce dernier peut être une adresse, l’ID d’un autre objet, immuable (contrat intelligent) ou partagé (objet accessible à plusieurs utilisateurs). Ce modèle diffère du modèle orienté compte, où la propriété est représentée par une table de hachage.
-
Il ajoute que la faible latence est cruciale pour des cas d’usage comme les jeux ou les transactions réelles. Dans les systèmes EVM classiques, les transactions passent par un tri de consensus avant exécution. Solana a introduit un canal rapide utilisant la diffusion byzantine cohérente (Byzantine Consistent Broadcast), permettant d’exécuter des transactions sans consensus complet. Comparé aux systèmes nécessitant un consensus total, cela réduit considérablement la latence.
-
Il ajoute que l’objectif de Sui est de traiter un grand volume de transactions. Comme Solana, le modèle de données dans les systèmes EVM implique des transactions agissant sur des objets spécifiques. Cela permet dans Sui une exécution parallèle et une planification aisée des tâches. La tarification du Gas et les mécanismes d’incitation visent à gérer la contention séquentielle sur l’état partagé sans affecter les autres transactions.
-
Sam explique que le modèle de données de Sui permet une exécution parallèle en spécifiant les objets d’entrée pour chaque transaction. Le planificateur peut alors attribuer les tâches aux cœurs ou machines appropriés, assurant un traitement parallèle efficace. Les mécanismes de tarification du Gas et d’incitation visent à prévenir la contention séquentielle sur l’état partagé tout en maintenant la qualité de service des autres transactions.
-
Il ajoute que Sui fournit une finalité pratique en 25 millisecondes, offrant une confirmation rapide des transactions. La finalité complète est atteinte en 400 millisecondes, garantissant l’achèvement de tous les processus nécessaires. Le temps de latence bout-en-bout est d’environ 480 millisecondes, nettement meilleur que celui des systèmes entièrement dépendants du consensus.
-
Sam indique que l’exécution parallèle permet au système de traiter simultanément un grand nombre de transactions. L’objectif est d’éviter que le débit soit limité par la capacité d’une seule machine ou d’un seul validateur. Ce dont on a besoin, c’est de la capacité à distribuer l’exécution entre différentes stations de travail et à s’adapter de manière élastique. Pouvoir élargir l’échelle en ajoutant plus de machines pendant les pics de trafic et la réduire en période normale est essentiel.
-
Il ajoute que le modèle d’objets joue un rôle crucial dans l’évolutivité. Les informations natives de propriété et de type intégrées aux objets permettent une organisation et une récupération efficaces des données. Les objets peuvent être triés par adresse du propriétaire, par type ou par combinaisons fréquentes. Adapter dynamiquement le schéma en fonction des charges de travail changeantes contribue à optimiser le débit et l’évolutivité du stockage.
-
Sam précise que la validation des lectures s’effectue par la soumission du résultat de la transaction et la signature des validateurs. La vérification des transactions individuelles utilise des signatures BLS, sans dépendre d’un arbre de Merkle global des comptes.
-
Il ajoute que, dans le canal rapide, il n’y a pas de relation étroite entre la latence du réseau et l’augmentation de la taille de l’ensemble des validateurs. Quel que soit le nombre de validateurs, les utilisateurs diffusent leurs transactions en parallèle vers les validateurs. Seul le temps d’agrégation des signatures BLS augmente avec le nombre de validateurs.
-
Sam explique que dans le consensus Narwhal, la relation entre la latence du réseau et la taille de l’ensemble des validateurs est similaire au canal rapide. Les utilisateurs diffusent leurs transactions en parallèle vers les validateurs, indépendamment de leur nombre.
-
Sam indique que la feuille de route à long terme inclut la capacité à s’élargir de manière élastique en lançant de nouvelles machines. Actuellement, SW et Mana fonctionnent sur une architecture monoposte, mais peuvent tirer parti de plusieurs cœurs. Les postes de travail sont perçus comme des cœurs, pas comme des machines individuelles. Les transactions sont acheminées vers des travailleurs spécifiques selon le type d’objets impliqués.
-
Il ajoute que l’isolation peut être réalisée en désignant des travailleurs spécifiques pour traiter certains types d’objets ou de transactions. Toutes les lectures et écritures nécessaires peuvent alors avoir lieu sur la même machine, réduisant ainsi la communication inter-machine. L’évolutivité du système dépend d’une isolation réussie et d’une allocation efficace des ressources.
Exigences des validateurs
-
Sam indique qu’il y a actuellement environ 100 validateurs dans le réseau. Les validateurs peuvent demander des parts auprès de la fondation Sui, ce qui favorise la diversité géographique et celle des centres de données.
-
Il ajoute que, avec le temps, de plus en plus de personnes obtiennent leurs propres fonds, leur permettant de créer de nouveaux validateurs et de concurrencer les existants. La taille des validateurs n’est pas la mesure ultime de la décentralisation ; l’accent est plutôt mis sur le coût-efficacité pour l’utilisateur.
-
Il ajoute que la principale mesure de la décentralisation est le coût pour l’utilisateur de reproduire les transactions affectant son état. Sui utilise le modèle d’objets pour permettre aux « nœuds épars », permettant aux utilisateurs de valider efficacement uniquement les transactions touchant leurs objets.
-
Sam explique qu’avec l’augmentation du volume des transactions, exécuter un nœud complet ou un validateur devient irréaliste pour un utilisateur ordinaire. En suivant collectivement les modifications des objets, les utilisateurs peuvent s’assurer que les validateurs respectent le protocole.
Exécution parallèle : Optimiste VS Pessimiste
-
Sam indique que Sui prend en charge des techniques statiques et dynamiques d’exécution parallèle. Les informations statiques aident à la parallélisation initiale, mais une détection dynamique des conflits peut être ajoutée si nécessaire. Pour fournir des charges de travail parallélisables, des incitations doivent être mises en place.
-
Il ajoute que la détection des conflits au niveau statique permet de prioriser ou de déprioriser des transactions selon les cas de conflit. On s’attend à ce que le système continue d’évoluer à mesure que de plus amples informations statiques et des technologies avancées seront disponibles.
Croissance de l’état et stockage
-
Sam explique que la principale raison de la lenteur des performances EVM et de leur faible débit transactionnel (TPS) est l’adoption de mesures visant à limiter la croissance de l’état. Notre objectif est d’autoriser la croissance de l’état tout en évitant d’utiliser des arbres de Merkle gigantesques ou d’autres structures de données d’authentification globales.
-
Il ajoute que les bases de données traditionnelles peuvent être utilisées pour le stockage, avec une extension facile via l’ajout de disques ou la mise à niveau du matériel. Étant donné que les coûts de stockage sont bien inférieurs à ceux des solutions traditionnelles (comme Sal), la croissance de l’état ne pose pas de problème. La compression des NFT est actuellement envisagée comme moyen de réduire les coûts de stockage, mais globalement, la croissance de l’état reste maîtrisable.
-
Sam précise que dans Sui, la base de données des comptes/objets est stockée sur les nœuds pour le traitement des transactions. Toutefois, les journaux historiques des transactions nécessitent un stockage d’archivage distinct, utile pour synchroniser un nœud complet ou réaliser des analyses historiques. Des nœuds d’archivage maintenus par des organisations telles que Sweet Foundation et Miss assurent la disponibilité du stockage à long terme.
-
Il ajoute que Solana a également rencontré des défis similaires, ayant mis en œuvre diverses solutions au fil du temps, notamment l’utilisation de Google et RWE pour le stockage d’archives.
-
Sam explique que les points de contrôle (checkpoints) servent de mécanisme d’audit, validant les points de contrôle précédents pour former une séquence. Une ère apparaît toutes les 24 heures, résumant les points de contrôle qu’elle contient. Chaque point de contrôle valide les transactions qu’il contient, garantissant l’intégrité des données.
-
Il ajoute que les modifications de l’ensemble des validateurs et du poids des participations dans l’état sont également signées et reflétées dans les points de contrôle. Pour valider des anciennes données, on peut partir du bloc génèse, suivre les changements de l’ensemble des validateurs jusqu’aux données recherchées, vérifier les signatures et examiner les transactions.
-
Sam indique qu’environ 19 % des transactions sur Sui utilisent le canal rapide. Les transactions du canal rapide concernent des transferts simples, comme envoyer des USDC à un autre compte. Les interactions avec des contrats intelligents comme Uniswap sur Ethereum, impliquant plusieurs parties, n’entrent pas dans le canal rapide.
Avantages de sécurité de Move
-
Sam précise que la sécurité de Move ne repose pas uniquement sur le fait qu’aucun piratage n’a eu lieu jusqu’à présent. Aucun langage de contrat intelligent ne peut empêcher un programmeur d’écrire un code non sécurisé.
-
Il ajoute que Move résout des problèmes présents dans les langages existants, tels que la réentrance, la délégation dynamique, les vérifications de propriété et la sérialisation des objets. Move vise à éliminer ces vulnérabilités, offrant ainsi un environnement plus sûr aux développeurs.
-
Sam souligne que la proposition de valeur clé de Move réside dans ses objets typés et sa sécurité des types. Cette sécurité des types s’applique non seulement à l’intérieur du programme, mais aussi lors des interactions avec du code externe ou des sources non fiables.
-
Il ajoute que l’intégration de Move dans d’autres systèmes pourrait nécessiter de considérer les systèmes basés sur des comptes, les interactions entre programmes Move et non-Move, ainsi que l’exécution de validateurs pour garantir la sécurité.
-
Sam explique que l’intégration de Move dans d’autres écosystèmes pourrait nécessiter de résoudre les problèmes liés aux systèmes basés sur des comptes et aux interactions entre programmes Move et non-Move. L’ajout d’un compilateur pourrait poser des risques, mais la proposition de valeur clé de Move réside dans ses objets typés et sa sécurité des types.
-
Evan affirme que pour bénéficier pleinement des avantages de sécurité de Move, tous les contrats intelligents du système doivent utiliser Move de manière cohérente. Lorsque tous les contrats sont écrits en Move, il devient possible d’exécuter des validateurs et de garantir des hypothèses fortes sur le code et les objets. Il compare cela aux débuts des technologies : l’utilisation d’abstractions réduit les erreurs par rapport au codage manuel.
-
Il ajoute qu’une blockchain seule ne suffit pas ; elle doit être compatible avec différents langages pour reproduire la pile entière. Reproduire toute la pile est essentiel pour bénéficier pleinement des avantages de la technologie blockchain.
Sécurité économique
-
Sam explique que la sécurité économique est évaluée selon la quantité d’actions qu’une personne doit acquérir pour provoquer un résultat indésirable dans le système. À partir de zéro, les nouveaux systèmes mettent en œuvre des subventions en actions pour garantir une participation suffisante dès le départ.
-
Il ajoute qu’actuellement, sur une offre totale d’environ 10 milliards de jetons, environ 8 milliards sont mis en jeu, ce qui indique une bonne sécurité économique.
-
Evan note que les attaques économiques contre une blockchain sont rares, en particulier durant les premières phases où l’écosystème croît, rendant de telles attaques très coûteuses.
-
Sam ajoute que bien que la sécurité économique soit un aspect important, le consensus social constitue la protection finale contre les attaques susceptibles de nuire à la réputation du réseau.
Composabilité atomique, évolutivité et durabilité des validateurs
-
Sam explique que l’utilité d’une plateforme de contrats intelligents peut être mesurée par la multiplication entre les actifs de valeur présents sur la plateforme et leur programmabilité. La composabilité atomique joue un rôle crucial dans la programmabilité, car elle permet aux développeurs d’accéder à tous les actifs et de construire des applications sans se soucier des détails d’implémentation ou des latences variables. La vision est de rassembler toutes les choses de valeur en un seul endroit, offrant un modèle de programmation permettant un accès automatisé sans friction à tous les actifs. Diviser l’état sur plusieurs couches ou chaînes secondaires peut poser des problèmes d’expérience utilisateur, mais cela est considéré comme un compromis acceptable pour atteindre la composabilité atomique.
-
Il ajoute que la vision future de la cryptomonnaie inclut différents types de Rollup, comme il existe de nouveaux sites web pour différents usages. La composabilité atomique est jugée cruciale pour la blockchain, car elle permet un accès facile à tous les actifs de valeur et facilite les interactions transparentes entre utilisateurs et applications. Elle dispense les utilisateurs de connaître les détails d’implémentation ou les différences de modèles de sécurité des actifs.
-
Sam indique que l’extension de la couche 1 à la même couche pour répondre à tous les cas d’usage est essentielle à l’évolutivité. Si des goulets d’étranglement entraînent une fragmentation de l’état ou une détérioration de l’expérience utilisateur, il pourrait être nécessaire d’explorer des solutions alternatives.
-
Il ajoute que repousser les limites technologiques détermine l’échelle et l’impact de la couche 1. Avant d’envisager le sharding ou les ponts, il est bénéfique d’augmenter le débit et l’évolutivité au niveau fondamental.
-
Sam souligne que la création d’un réseau avec une grande base d’utilisateurs et une expérience consommateur pourrait nécessiter des exigences matérielles plus élevées. Chaque communauté doit décider du compromis entre accessibilité et abaissement du seuil d’exécution des nœuds.
-
Evan (Evan) indique que, en raison des limites d’évolutivité, l’expérience utilisateur d’Ethereum n’est pas fluide pour les applications grand public. Comparé à Ethereum, le staking sur des chaînes plus récentes comme Solana est relativement simple.
-
Il ajoute que le rôle des fournisseurs de services dans l’exécution des nœuds soulève des questions de centralisation. Comment déterminer le véritable ratio Nakamoto, et si un service compte comme un seul ou plusieurs validateurs, reste controversé.
-
Evan explique que l’équilibre entre exigences matérielles, accessibilité et durabilité est un défi continu. La vitesse des progrès matériels par rapport aux besoins de la blockchain influencera la durabilité à long terme.
-
Il ajoute qu’il existe peu de solutions blockchain accessibles aux consommateurs. Se limiter à des solutions peu conviviales freine la réalisation de la valeur potentielle.
-
Sam précise que la décentralisation ne signifie pas que n’importe qui puisse exécuter son propre nœud. Cela n’est pas réaliste. Le coût d’exploitation d’un nœud peut dépasser les revenus provenant des récompenses de staking ou des frais de transaction. D’autres facteurs, comme les revenus générés par l’exécution du nœud ou des lectures plus rapides via des fournisseurs RPC, doivent être pris en compte lors de l’évaluation de sa valeur.
-
Il ajoute que l’exécution d’un nœud peut offrir des avantages au-delà des gains économiques directs, comme compenser les coûts via d’autres sources de revenus. Les nœuds peuvent aussi agir comme fournisseurs RPC, offrant des lectures plus rapides aux utilisateurs. Certains les exploitent pour des raisons de sécurité ou comme activité secondaire, ce qui contribue davantage au développement de l’écosystème.
La position stratégique de Sui : jeux et commerce
-
Evan souligne que l’industrie du jeu est connue pour expérimenter de nouveaux modèles économiques et technologies, ce qui en fait un domaine intéressant à explorer. La capacité de la blockchain à gérer des actifs correspond parfaitement aux besoins du secteur du jeu. Presque tous les biens de consommation peuvent bénéficier de la technologie blockchain.
-
Il ajoute que la valeur fondamentale de la blockchain réside dans sa capacité à faciliter les activités liées aux actifs dans le commerce. Le commerce englobe diverses activités comme les paiements, les échanges d’actifs et les paris. Les jeux constituent un cas d’usage initial pour introduire la technologie blockchain au grand public.
Sui comparé à Aptos et perspectives futures
-
Sam indique que l’accent devrait être mis sur la façon dont les développeurs peuvent atteindre le plus large public possible. Développer sur Sui offre de nombreux avantages, tels que la connexion ZK pour les utilisateurs sans portefeuille et les transactions parrainées permettant la monétisation sans jeton.
-
Il ajoute que les fonctionnalités offertes par Aptos incluent l’application obligatoire de redevances pour les objets numériques et l’utilisation de jetons fermés à usage restreint.
-
Evan explique que les fonctionnalités intégrées au protocole facilitent la tâche des développeurs, car ils n’ont plus à dépendre de fournisseurs de services centralisés ou à payer des frais mensuels. Ethereum permet une approche plus libre de marché, où les développeurs doivent choisir d’activer certaines fonctionnalités, qui peuvent ne pas être prises en charge partout. Intégrer des fonctionnalités clés directement dans le protocole est important pour les créateurs de produits, car cela réduit la concurrence sur les fonctions de base.
-
Evan souligne qu’Ethereum rencontre des difficultés pour adopter de nouvelles normes, car les frais de gaz élevés poussent certaines fonctionnalités hors chaîne ou les rendent inefficaces. En revanche, Sui vise à intégrer directement les fonctionnalités clés dans son protocole natif, les rendant facilement accessibles sans dépendre de services externes. Lors de l’adoption de nouvelles normes, le consensus social joue un rôle crucial, mais parvenir à un accord général reste un défi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
