Que signifie « graver » des inscriptions sur le Bitcoin ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Que signifie « graver » des inscriptions sur le Bitcoin ?
Considéré comme une vulnérabilité par les développeurs principaux, sera-t-il remis à zéro ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mu Mu
La récente frénésie autour des « inscriptions » a laissé beaucoup de monde désemparé. Pourquoi quelque chose d'apparemment dénué de logique de valeur – cet « air » – est-il autant prisé ? Dans les communautés, tout le monde crie « miner des inscriptions », mais nombreux sont ceux qui ne comprennent pas encore vraiment ce que cela signifie. On a l'impression qu'une nouvelle vague s'apprête à disparaître aussi vite qu'elle est arrivée. Ces objets si controversés peuvent-ils vraiment durer ? Aujourd'hui, examinons ensemble l'essence et la logique de valeur des inscriptions, ainsi que les critiques émises, pour comprendre ce que signifie vraiment « miner » des inscriptions sur Bitcoin.
L’essence des inscriptions et du BRC20
Dès le 3 janvier 2009, dans le bloc génèse de Bitcoin, figure la première inscription de l’histoire : Satoshi Nakamoto a gravé en hexadécimal le titre de la une du journal The Times daté du jour même — « The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks » (Le chancelier au bord d’un deuxième plan de sauvetage bancaire).
On parle d’« inscription » ou de « gravure » parce que l’information enregistrée sur une blockchain décentralisée et antifragile reste gravée comme dans la pierre, indélébile. Par le passé, certains ont déjà gravé des messages sur la chaîne Bitcoin — des serments d’amour comme « 1314 », ou d’autres données significatives. Aujourd’hui, on peut numéroter chaque unité minimale de Bitcoin, le satoshi, permettant ainsi de tracer l’émission et la circulation de jetons. En y réfléchissant bien, le BRC20 actuel partage des similitudes frappantes avec les rares pierres-monnoie de l’île Yap.
Les pierres-monnoie de l’île Yap
Notre société moderne offre également plusieurs exemples similaires qui aident à mieux comprendre les inscriptions et le BRC20 :
En 1990 et 1991, afin de commémorer l’approbation par le gouvernement américain d’un projet de loi reconnaissant les billets Disney comme monnaie légale, des billets spéciaux d’une valeur faciale de 1 dollar ont été émis (avec cachet de premier jour, timbre illustrant Walt Disney et image de Mickey).
Billet commémoratif Disney-Mickey d’une valeur de 1 dollar
Sans parler des « billets-dragon » très prisés actuellement en Chine, ces pièces commémoratives imprimées sur des billets de différentes valeurs. Profitant de la forte sécurité anti-contrefaçon des billets fiduciaires, de leurs numéros uniques et de leur capacité à circuler, ces billets deviennent des objets de collection exceptionnels. Il est clair qu’un tel billet commémoratif de 1 dollar vaut bien plus que son montant nominal.
Le support des inscriptions remplace ici le billet papier par l’unité la plus petite de Bitcoin : le satoshi. Lorsque certains satoshis sont marqués avec des informations telles que des images NFT, ou des scripts d’émission et d’échange de jetons BRC20, Bitcoin leur confère des propriétés de véracité, d’immutabilité et d’authenticité. Ces caractéristiques font que les NFT et BRC20 gravés sur Bitcoin bénéficient du réseau le plus robuste de l’industrie cryptographique comme « soutien », rendant le système extrêmement antifragile. Ajouté à cela l’effet FOMO (peur de manquer) lié aux memes, la frénésie autour des inscriptions Bitcoin ne ressemble pas à une mode passagère éphémère, mais présente une certaine vitalité. Le BRC20, en particulier, semble suivre une trajectoire ascendante en spirale. Bien sûr, les moteurs derrière cette fièvre des inscriptions vont au-delà de ces seuls aspects…
Représentation du BRC20 sous forme de billet commémoratif
Les forces motrices derrière la frénésie des inscriptions
Comprendre la logique derrière ce phénomène n’est pas simple. Cela va probablement au-delà de ce que l’on imagine, et repose sur plusieurs facteurs combinés :
1) Les memes : une force mystérieuse difficile à expliquer
Les memes constituent une force mystérieuse difficile à cerner, dont la principale motivation est l’émotion FOMO. La plupart des memes sont méprisés et qualifiés de « vide » ou « air ». Pourtant, peut-être justement parce qu’ils sont de l’« air », ils libèrent l’imagination bien au-delà des concepts rigides et plans détaillés, dépassant les limites d’un livre blanc, pour s’appuyer sur un consensus collectif et une valeur perçue. Que ce soit le Bitcoin au début ou le BRC20 aujourd’hui, il s’agit à la fois de « rien » et de « quelque chose » : à ce stade, ils servent surtout de véhicule spéculatif porté par les émotions du marché.
Ce phénomène existe depuis longtemps dans d'autres marchés. Nous observons ainsi régulièrement des événements ou personnalités emblématiques — tels que le gala du Nouvel An chinois, une célébrité soudainement populaire, ou encore un tweet de Musk entouré d’aura — qui donnent naissance rapidement à de nouveaux memes véhiculant les émotions collectives. Peu importe si c’est par FOMO ou simple curiosité, dès qu’il y a une demande, cela apparaît. Sans oublier que certains capitaux et institutions alimentent souvent ce mouvement.
2) Le BRC20 apporte une innovation aux marchés
Le BRC20 ressemble à un NFT sans en être un ; il rappelle un jeton fongible, mais avec des différences notables.
Comparé au protocole ERC20 (le standard dominant pour les jetons fongibles sur Ethereum), le BRC20 semble plus ouvert, plus équitable, et bénéficie du consensus fort lié au principal actif cryptographique. En 2017, lors de la vague ERC20, la position d’Ethereum n’était pas aussi solidement établie.
Comparé au protocole ERC721 (le standard NFT majeur sur Ethereum), le BRC20 permet de mint token par token comme un NFT, tout en facilitant grandement l’ajout de liquidité. Son comptabilisation fongible simplifie les choses, permettant directement aux grands plateformes d’intégrer des paires d’échange. Contrairement aux NFT traditionnels sujets à des problèmes de liquidité, le BRC20 évite ces écueils.
3) Les attentes liées à l’écosystème Bitcoin
Les memes ont déjà eu un impact considérable ces dernières années. Maintenant qu’ils s’associent à l’écosystème Bitcoin, sur le point d’exploser, cela devient encore plus incontrôlable. Le statut inébranlable du « grand frère » Bitcoin, véritable totem de consensus au sein de la communauté crypto, et le fait que BitcoinFi, les NFT Bitcoin, etc., soient depuis longtemps en gestation, tout cela a préparé le terrain. Dès 2013, des voix appelaient à étendre les fonctions du « or numérique », mais les tentatives ont buté sur le dilemme du triangle impossible, empêchant toute solution durable d’élargissement. Les prédécesseurs ont longtemps tâtonné.
Ethereum lui-même est né d’une proposition de Vitalik, alors membre de la communauté Bitcoin, visant à étendre les contrats intelligents. L’essor récent de l’écosystème Ethereum et le déploiement des Layer2 ont stimulé, en partie, le développement de l’écosystème Bitcoin. Les succès et les chemins tracés par Ethereum en tant que terrain d’expérimentation offrent désormais orientation et confiance aux développeurs de l’écosystème Bitcoin.
Ainsi, sur la base des extensions existantes comme SegWit, les protocoles Ordinals et BRC20 ont pu combiner efficacement leurs forces…
4) Pression liée à la halving et dynamique interne de la communauté Bitcoin
Bien que chaque halving précédent de Bitcoin ait été suivi d’un marché haussier, la majorité de la communauté Bitcoin sait pertinemment que les récompenses systémiques diminuent progressivement, et que les producteurs de blocs ne pourront pas toujours compter uniquement dessus pour rester viables. Aussi, la communauté Bitcoin, y compris les mineurs, espère ardemment que l’écosystème Bitcoin prospère, afin de résoudre avant la halving la question cruciale de la durabilité du système.
Le 12 janvier, selon les données de Dune, les frais cumulés générés par la création des inscriptions Ordinals sur Bitcoin ont dépassé 5506 BTC, soit environ 254 millions de dollars (au cours actuel de 46032 USD/BTC). Il est clair que les inscriptions commencent à rapporter des revenus substantiels aux producteurs de blocs, qui deviennent ainsi l’un des principaux bénéficiaires des inscriptions Bitcoin, notamment du BRC20.
Frais cumulés liés à la création d'inscriptions, source : Dune analysis
5) ETF Bitcoin et contexte macroéconomique
Si l’on devait désigner la plus grande anticipation de l’année, ce serait sans aucun doute l’ETF Bitcoin au comptant tant attendu par l’industrie crypto. Hors de ce secteur, le grand événement attendu est la fin du cycle de hausse des taux américains.
Concernant l’ETF Bitcoin au comptant, Blockchain Francophone en a déjà largement parlé, son importance et sa signification sont désormais évidentes. Sur le plan macroéconomique, la fin du cycle de relèvement des taux américains en 2024, voire l’entrée dans un cycle de baisse, signifie une augmentation de la liquidité du dollar, entraînant davantage de capitaux vers les marchés. Avec la halving de Bitcoin imminente, tous ces facteurs positifs convergent, renforçant encore davantage les anticipations sur l’écosystème Bitcoin. Ce contexte favorable apporte une plus grande certitude aux investisseurs, augmentant fortement la pérennité de la frénésie des inscriptions.
Considéré comme une faille par les développeurs principaux : risque de zéro absolu ?
Les memes des inscriptions Bitcoin, soutenus par le consensus Bitcoin, semblent bénéficier d’un moment idéal pour se développer. Pourtant, ils restent critiqués, et certains opposants expriment des critiques acerbes.
Récemment, l’attention s’est concentrée sur l’attitude de certains développeurs principaux de Bitcoin, comme Luke Dashjr, développeur principal de Bitcoin et fondateur du pool minier Eligius. Luke a publiquement condamné à plusieurs reprises les inscriptions et le BRC20 sur les réseaux sociaux, affirmant qu’elles exploitent une vulnérabilité de Bitcoin Core pour envoyer des données parasites à la blockchain. En bref, Luke et d’autres opposants souhaitent corriger et bloquer ces protocoles comme des failles. Par la suite, Luke a soumis une proposition officielle. Une goutte d’eau qui a provoqué une tempête !
Étant donné que les développeurs principaux de Bitcoin détiennent le pouvoir de modifier le client Bitcoin, beaucoup ont craint que les inscriptions ne soient vouées à l’échec : si la « faille » était corrigée, tous les NFT basés sur le protocole Ordinals, ainsi que tous les jetons BRC-20, seraient effacés et réduits à zéro.
Pourtant, cette théorie de la « faille » et la panique de quelques-uns n’ont pas provoqué de secousse majeure sur le marché. Après un léger ajustement, certains BRC20 ont même continué de grimper comme si de rien n’était.
Alors, pourquoi la communauté reste-t-elle si calme face à l’opposition des développeurs principaux ?
En réalité, les développeurs principaux de Bitcoin forment une organisation vaste et décentralisée. Luke n’en est qu’un membre. Le fait qu’une personne s’oppose à quelque chose ne signifie pas automatiquement que Bitcoin Core procédera à une modification. Même si la majorité des développeurs principaux étaient d’accord, cela ne garantirait pas le succès d’une mise à jour du client, car le pouvoir de mise à jour appartient aux producteurs de blocs. Dans la communauté Bitcoin, les rôles de développeurs et de producteurs de blocs se chevauchent souvent. Les inscriptions sont désormais étroitement liées à leurs intérêts. Un développement stable et durable des protocoles d’inscription profite à l’écosystème Bitcoin et à la majorité de ses membres.
La plupart pensent fermement que Luke et les opposants ne réussiront pas à créer un véritable bouleversement. Même si Luke contrôle un pool minier, il faut savoir que derrière le BRC20 se trouvent les plus grands pools miniers en termes de puissance de calcul, qui représentent eux aussi les intérêts des producteurs de blocs.
Récemment, comme prévu, la proposition de Luke visant à interdire les inscriptions a été rejetée par plusieurs développeurs principaux. Ava Chow, développeuse de Bitcoin Core, a résumé que cette proposition était trop controversée pour même mériter une discussion supplémentaire.
L’existence implique une certaine rationalité. Fortement motivé par des intérêts convergents, le consensus laisse penser que les inscriptions persisteront.
Conclusion
Il est clair que la frénésie des inscriptions n’est pas un hasard. La communauté et l’écosystème Bitcoin étaient préparés. Cette innovation venue d’en bas a surpris les capitaux, qui sont passés de l’arrogance distante à l’adhésion active. Même si BRC20 n’est pas un protocole parfait, et pourrait un jour être remplacé par un meilleur, une chose est sûre : il a ouvert la porte de l’écosystème Bitcoin. L’essor de cet écosystème est désormais inévitable.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
