Les applications de cryptographie s'adressent au monde entier, mais est-il réellement nécessaire, sur le plan technique, d'obtenir un consensus mondial strict ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les applications de cryptographie s'adressent au monde entier, mais est-il réellement nécessaire, sur le plan technique, d'obtenir un consensus mondial strict ?
S'il n'est pas nécessaire d'avoir un consensus mondial strict, de nombreuses technologies en dehors des blockchains publiques peuvent apporter leur aide.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : polynya
Traduction : TechFlow
Dans le courant de l'ère numérique, la technologie blockchain est devenue une force incontournable.
Parmi les applications cryptographiques basées sur des blockchains publiques, beaucoup opèrent au niveau mondial. Cela soulève toutefois une question méritant réflexion :
Votre application crypto a-t-elle vraiment besoin d'un consensus global strict, où tous les états doivent être validés par l'ensemble des nœuds du monde entier ?
polynya a rédigé un article approfondi explorant comment cette technologie repousse les limites du consensus global et transforme notre compréhension de la monnaie, des structures organisationnelles et même de la gouvernance sociale. TechFlow en propose ici une traduction intégrale.
Au cours de l'année écoulée, j'ai écrit de nombreux articles sur les applications blockchain, en particulier sur le concept de « consensus global strict » (strict global consensus). Bien que ce sujet touche un public restreint, il n'en demeure pas moins peu populaire : je n'ai vu personne en discuter ou même y faire référence. Pourtant, j'ai déjà publié une dizaine d'articles de blog à ce sujet, car je reste convaincu qu'il s'agit du sujet le plus important dans le domaine crypto actuel. Les problèmes d'infrastructure et de montée en charge sont désormais résolus — grâce à de nouvelles technologies telles que les preuves d'effectivité (validity proofs) et l'échantillonnage de disponibilité des données (data availability sampling), nous entrons dans une ère offrant un débit de transactions (TPS) potentiellement illimité. La véritable question est désormais : à quoi servira cette croissance exponentielle ? Pour y répondre, il est essentiel de comprendre le concept de consensus global strict.
Il est difficile de trouver la motivation pour écrire sur ces sujets réalistes liés au consensus global, car leur audience est minuscule, et 99 % du secteur crypto reste entièrement obsédé par l'infrastructure et la spéculation. Mais lorsque j'ai vu qu'un diagramme illustrant la question « Construisez-vous quelque chose qui bénéficie réellement du consensus global ? » — qui résume grosso modo le thème principal de mes blogs entre 2022 et 2023 — avait été consulté 300 000 fois, j'ai retrouvé l'inspiration nécessaire pour écrire à nouveau.
Il ne s'agit ici d'aucune nouveauté par rapport à mes précédents textes, mais cela pourrait aider ceux ayant vu le diagramme à mieux évaluer si leur application nécessite ou non un consensus global.
Je ne suis pas Vitalik, et bien que j'aie mon propre point de vue sur cette question, celui-ci peut différer du sien. Par souci de clarté, j'utilise l'expression « consensus global strict ». On peut atteindre un consensus global approximatif, mais Ethereum (ou toute blockchain publique en général) ne peut pas vous aider à y parvenir.
Ethereum lui-même constitue le meilleur exemple. Ce réseau est exécuté par des milliers de nœuds et développé par une douzaine d'équipes clientes différentes. Elles parviennent de manière fortement subjective à un accord approximatif sur ce qu'est réellement Ethereum. Or, Ethereum en tant que technologie ne peut pas aider à réaliser ce processus.
Le terme « strict » reflète aussi le fait que les blockchains publiques ne peuvent garantir que de l'objectivité. Ainsi, on peut définir le « consensus global strict » comme suit : la nécessité pour chaque participant du réseau à l'échelle mondiale d'être rigoureusement d'accord sur un ensemble de sorties objectives (un groupe de chiffres).
Voici donc quelques exemples d'applications qui n'ont pas besoin d'un consensus global strict :
-
Stockage de données : Ce domaine est vaste et couvre de nombreux cas d'utilisation, mais dans presque tous les cas, il n'est pas nécessaire que l'ensemble du monde s'accorde sur les données en question. Il existe de nombreuses méthodes de stockage : auto-hébergement via bandes magnétiques ou disques durs, choix parmi des milliers de fournisseurs spécialisés, ou encore options distribuées comme IPFS ou BitTorrent. En réalité, la blockchain elle-même supprime certaines données et dépend de solutions comme BitTorrent pour conserver les données effacées.
-
Toute forme de gouvernance : La gouvernance est une activité extrêmement subjective et complexe. Bien que les blockchains publiques puissent aider dans certains aspects, tenter d'imposer des variables complexes dans des cadres objectifs très contraignants s'avère dangereux.
-
Droit et contrats : De même, le droit est hautement complexe, subjectif et en constante évolution. Hormis les contrats les plus simples et rudimentaires, la blockchain ne peut guère aider.
-
En fait, presque tout ce qui existe n'a pas besoin de consensus global strict. Ce dernier est une fonctionnalité très spécifique, avec peu de cas d'usage véritablement significatifs.
Voici maintenant quelques cas où un consensus global strict est effectivement nécessaire :
-
Monnaie objective : Après 15 ans, les blockchains publiques arrivent à maturité, et ce cas d'usage reste le principal — et pour de bonnes raisons. Un moyen de stockage de valeur alternatif accessible mondialement et contrôlé par un ensemble de nœuds répartis globalement requiert absolument un consensus global strict. Bien sûr, la monnaie « objective » ou la valeur existent sous diverses formes et sont utilisées dans d'autres récits comme la DeFi, les NFT ou les DAO. Il faut noter toutefois que la monnaie subjective (comme le crédit) ne peut pas exister sur une blockchain publique.
-
Identité objective : Je dois d'abord préciser que la majorité des identités sont subjectives. Même si des efforts ont été faits, comme les preuves d'identité, au fond, l'identité et la réputation sont des variables complexes, tout autant que les êtres humains eux-mêmes — multiformes et nuancées. Cela dit, il est possible de créer des formes limitées d'identité sur une blockchain publique : l’identité objective, comme ENS ou POAP.
-
Échapper à la loi, combler des lacunes réglementaires : Pour la plupart des applications, l'utilisation d'une blockchain publique est un gaspillage. Toutefois, certains cas d'usage sont soit illégaux, soit situés dans des zones où l'infrastructure réglementaire fait défaut. Aujourd'hui, USDT et USDC sont parmi les principaux cas d'usage du domaine crypto après Bitcoin et Ethereum, et ils sont tous deux en réalité centralisés. Une blockchain publique peut combler ces lacunes réglementaires. Cependant, il est important de noter que ces failles ne sont pas permanentes : un CBDC bien conçu, comme un dollar démocratique, pourrait aisément remplacer ces usages, de façon plus efficace et plus décentralisée. De même, les paiements transfrontaliers dans certains pays relèvent du même constat — d'ailleurs, la situation s'est déjà améliorée dans certains cas. Il existe aussi des schémas de type Ponzi, allant du jeu transparent aux escroqueries trompeuses. Selon moi, puisque la boîte de Pandore est désormais ouverte, il finira par exister des régulations spécifiques concernant les Meme coins et les NFT, ce qui poussera ces activités à migrer des blockchains publiques vers les CEX — là où, de toute façon, la majorité des échanges se font déjà.
Bien entendu, la véritable magie apparaît lorsque l'on combine les éléments ci-dessus. Farcaster en est un excellent exemple : il utilise une blockchain publique pour la monnaie objective et l'identité objective, mais traite tout le reste en dehors de la blockchain. C’est probablement là que réside l’innovation. Toutefois, pour atteindre ce type d’innovation, nous devons réfléchir profondément à ce que le consensus global strict permet réellement de faire.
Comme l’a dit Vitalik, s’il n’y a pas besoin de consensus global strict, de nombreuses autres technologies hors blockchain publique peuvent apporter une aide précieuse.
Enfin, certaines applications seront déployées sur des blockchains publiques sans avoir réellement besoin de consensus global strict ni de la blockchain elle-même, mais simplement parce que cela a du sens dans une logique de recherche d'incitations ou de dynamique de type Ponzi — ce qui est légitime. Mon objectif ici est de me concentrer sur les applications dotées d’un usage à long terme, durable, présentant un potentiel réel d’adéquation produit-marché et capables de tirer parti des propriétés uniques des blockchains publiques.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@apolynya
