Dialogue avec un avocat : en 2024, quels sont les nouveaux points saillants de la réglementation des cryptomonnaies à Hong Kong ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec un avocat : en 2024, quels sont les nouveaux points saillants de la réglementation des cryptomonnaies à Hong Kong ?
Ce podcast aborde essentiellement les questions et tous les sujets brûlants concernant Hong Kong.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesÉdition : Wu Shuo Blockchain
Le cabinet de l'avocat Wu Wenqian a rejoint OK en 2017, probablement le premier avocat international d'OK. Il a intégré Huobi en 2018, puis depuis 2020, il accompagne les entreprises de cryptomonnaies dans leurs démarches de conformité à Hong Kong. Il est considéré comme l'un des avocats les plus au fait de l'histoire du secteur des cryptomonnaies en Grande Chine et du cadre réglementaire à Hong Kong. Ce podcast couvre essentiellement toutes les questions et sujets brûlants liés à Hong Kong.
Pour en savoir plus, vous pouvez consulter ses articles précédents :
Voici un résumé édité du contenu. Le texte complet est disponible dans le podcast :
Veuillez présenter brièvement votre parcours, Maître Wu :
J'ai rejoint OK en 2017, ce qui faisait probablement de moi le premier avocat du groupe. À l'époque, j'assurais les services juridiques d'OK Group à Hong Kong. En 2018, je suis passé à Huobi Group, où je me suis principalement occupé de conformité et de fusions-acquisitions internationales, ainsi que de certaines affaires juridiques clés à l'étranger. J'ai également participé à des acquisitions d'entreprises cotées à Hong Kong. En 2020, j'ai fondé ma propre société de conseil, puis en 2022, avec plusieurs associés, nous avons créé une société de capital-risque. La même année, nous avons participé aux demandes de licences 1, 4 et 9, que nous avons obtenues avec succès, permettant ainsi à notre entreprise d'opérer légalement dans le domaine des monnaies virtuelles. Par ailleurs, je travaille également en tant que consultant dans un cabinet d'avocats, aidant plusieurs entreprises à obtenir des licences et fournissant des conseils à divers projets de cryptomonnaies.
La vitesse actuelle de délivrance des licences par les autorités de Hong Kong est-elle normale ?
À cet égard, les licences OSL et Hashkey ont été demandées très tôt, tout comme une autre entreprise hongkongaise déjà entrée dans la phase AIP. Le processus de demande de ces sociétés a commencé dès 2018-2019 lorsqu’elles ont intégré le bac à sable. Étant donné que le gouvernement de Hong Kong a publié en octobre dernier une déclaration sur Web3, leurs demandes ont été traitées relativement rapidement. Les autres demandes sont principalement basées sur la nouvelle licence VASP adoptée en décembre dernier. Je pense qu’il convient d’aborder cette question par étapes. La vitesse de traitement des demandes entre 2018 et 2019 était relativement lente, car le programme de bac à sable nécessitait du temps pour que la Commission des valeurs mobilières (SFC) comprenne davantage le fonctionnement de ce secteur. Toutefois, à partir de juin cette année, après que la SFC a acquis une certaine connaissance du secteur, le nouveau système de licence VASP a été mis en œuvre. À l’avenir, les demandes de licence devraient donc être traitées plus rapidement et plus efficacement. En particulier, les entreprises ayant déjà opéré à Hong Kong avant le 1er juin doivent soumettre leur demande avant le 1er mars prochain afin de poursuivre leurs activités. Je prévois qu’au moins une dizaine, voire des dizaines d’entreprises, déposeront leur demande avant cette date limite. Ainsi, je pense que le gouvernement et la SFC de Hong Kong sont préparés à cela et s’attendent à gérer un grand nombre de demandes. Je suis convaincu que, grâce aux préparatifs et procédures actuels, la vitesse future des traitements connaîtra une amélioration significative.
Comment analyser le fait que les bourses conformes actuelles n'offrent aux utilisateurs particuliers qu'un nombre limité de jetons ?
À mon avis, ce phénomène résulte d'une série de politiques et conditions strictes. Premièrement, tout jeton destiné aux investisseurs particuliers doit disposer d’un historique de liquidité d’au moins 12 mois. C’est une exigence fondamentale garantissant la stabilité et la fiabilité du jeton. Deuxièmement, ce jeton doit figurer sur au moins deux indices, qui ne doivent pas se limiter au secteur des cryptomonnaies mais inclure aussi certains indices traditionnels, tels que Bloomberg. Ces conditions assurent que les jetons listés sur les bourses régulées à Hong Kong sont rigoureusement sélectionnés et certifiés.
Cependant, la situation pourrait évoluer à l’avenir. De nombreuses institutions préparent déjà à Hong Kong et à l’étranger des travaux consultatifs sur les indices. Avec la création et l’amélioration de ces indices, on peut s’attendre à une augmentation du nombre de jetons disponibles pour le trading. Ceci constitue non seulement une stratégie de la SFC pour protéger les investisseurs particuliers, mais reflète également l’intention d’ouvrir progressivement le marché tout en assurant la sécurité. Bien entendu, compte tenu des différents incidents de sécurité survenus à Hong Kong ces dernières années, je pense que la SFC privilégiera davantage la protection des petits investisseurs, allant jusqu’à ralentir le rythme des nouvelles admissions pour garantir la sécurité. Globalement, bien que le marché s’ouvrira graduellement à l’avenir, le processus sera solide et prudent.
Quel regard portez-vous sur les points de plateforme lancés par HashKey ?
Je pense que les points HSK lancés par HashKey constituent une démarche très conforme et claire dans sa trajectoire. D’après ce que je sais, HashKey n’a émis les HSK qu’après avoir obtenu l’autorisation de la SFC, ce qui témoigne déjà de sa volonté ferme de respecter la réglementation. L’utilisation et les fonctions des HSK sont également encadrées dans une certaine mesure, offrant ainsi un bon modèle pour l’admission future d’autres cryptomonnaies ou pour le fonctionnement des bourses.
Concrètement, cette trajectoire consiste d’abord à obtenir l’approbation de l’autorité de régulation, puis à mener des campagnes promotionnelles et autres activités sur la plateforme, avant d’autoriser progressivement l’inscription et le trading par les particuliers. Ce processus correspond exactement à ce que la SFC attend. Il offre également suffisamment de temps aux régulateurs pour comprendre la liquidité et les fonctions des nouveaux jetons, assurant ainsi un équilibre et une protection des intérêts des émetteurs, des régulateurs, des plateformes et des utilisateurs. Une telle approche stable et transparente est bénéfique pour le développement sain de tout le secteur.
Quels sont les points clés des politiques de Hong Kong cette année ?
Tout d’abord, je voudrais aborder la question des transactions OTC. Le marché OTC occupe une place importante à Hong Kong, notamment si l’on observe que cette région a dominé le volume mondial des transactions OTC cette année. Des institutions telles qu’OSL ont apporté une contribution majeure dans ce domaine. Depuis 2013, Hong Kong est un centre crucial pour le trafic OTC. Ce type de transaction a un impact profond sur l’ensemble de l’écosystème des cryptomonnaies, en particulier concernant les entrées et sorties de capitaux. La contribution de Hong Kong au marché OTC ne peut donc être sous-estimée.
Historiquement, vers 2013, le gouvernement de Hong Kong avait publié une déclaration sur les activités liées au bitcoin, suggérant que certaines institutions pouvaient opérer en obtenant la licence MSO des douanes. Toutefois, les douanes ont par la suite précisé que le bitcoin n’était pas une monnaie, et que les entités se consacrant exclusivement au bitcoin n’avaient pas besoin de licence MSO. Pendant cette période, l’attitude de Hong Kong en matière de réglementation des cryptomonnaies semblait assez floue, jusqu’à ce que la SFC établisse une orientation réglementaire claire. Ainsi, même si le marché OTC pourrait être mentionné dans les futures réglementations, je ne pense pas que ce soit un point central à court terme.
En revanche, si Hong Kong souhaite devenir un centre Web3, les stablecoins pourraient devenir un sujet plus important. L’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a publié dès 2020 ou 2021 un document sur les stablecoins, indiquant qu’un cadre réglementaire plus précis pourrait être introduit cette année. En tant que lien clé entre l’industrie des cryptomonnaies et la finance traditionnelle, les stablecoins revêtent une importance cruciale pour l’écosystème global. Une réglementation efficace des stablecoins pourrait réduire en retour la dépendance au marché OTC.
En outre, en cas de mise en place d’un cadre réglementaire ou de licence pour les stablecoins, il serait possible de connecter efficacement l’écosystème des cryptomonnaies avec les secteurs traditionnels. Par exemple, si les courtiers titulaires de la licence n°1 peuvent accepter les stablecoins, les règlements-livraisons pourraient alors s’effectuer directement au sein des courtiers. Cela favoriserait grandement la lutte contre le blanchiment d’argent et pourrait stimuler davantage d’innovations financières, telles que le crédit, les produits dérivés, ou encore des produits du marché OTC. Ainsi, le développement des stablecoins pourrait devenir la clé d’une intégration rapide des cryptomonnaies dans les secteurs traditionnels. En somme, bien que le marché OTC reste une composante importante à Hong Kong, l’élaboration et la réglementation de l’écosystème des stablecoins pourraient devenir les véritables priorités futures des politiques réglementaires.
Les effondrements récents des bourses non conformes à Hong Kong auront-ils un impact sur les politiques réglementaires locales ?
Sur un plan général, les récentes faillites de bourses telles que JPex ont déjà déclenché des enquêtes de la police et de la SFC. Curieusement, lorsqu’on discute avec des personnes extérieures au cercle des cryptomonnaies de Hong Kong, la plupart ignorent ces plateformes, ce qui suggère que leur impact est probablement limité à Hong Kong. Bien que ces événements aient un effet notable sur les petits investisseurs, les régulateurs, le gouvernement local et la perception internationale du secteur, je pense que les bourses réglementées à l’échelle mondiale forment désormais un réseau interconnecté, rendant la conformité inévitable.
La feuille de route annoncée l’an dernier par le gouvernement de Hong Kong dans sa déclaration sur les cryptomonnaies et Web3 – incluant notamment les licences pour ETF et la possible introduction de stablecoins cette année – est déjà bien définie. Par conséquent, quel que soit l’issue des affaires comme celle de JPex, il est peu probable que cela entraîne un changement fondamental dans la politique globale du gouvernement. Avec la mise en œuvre du système de licences, le nombre de plateformes problématiques devrait diminuer. Ainsi, tant au niveau du secteur qu’au niveau gouvernemental, les inquiétudes face à ces effondrements devraient rester limitées, car la stratégie future est claire.
La Bourse de Hong Kong attirera-t-elle à l’avenir des entreprises blockchain ?
La position de la Bourse de Hong Kong est très particulière : elle doit à la fois créer de la valeur pour ses actionnaires et jouer un rôle de régulation, supervisant toutes les sociétés cotées à Hong Kong. Elle doit donc agir avec une grande prudence. D’après mon expérience chez Huobi, tous les échanges et annonces avec la Bourse étaient toujours extrêmement soigneux. Avec le temps, la Bourse et la SFC ont approfondi leur compréhension du secteur blockchain. Je crois donc qu’à l’avenir, elles pourraient adopter une attitude plus ouverte vis-à-vis des politiques liées aux cryptomonnaies. Même si les récents problèmes liés à certaines bourses pourraient ralentir temporairement l’avancement des politiques, si le gouvernement de Hong Kong maintient son intention de construire un centre Web3, la Bourse y jouera nécessairement un rôle. À mesure que de plus en plus de courtiers et entreprises titulaires de licences entreront dans ce secteur, la Bourse s’impliquera également activement.
Comparées à Singapour, quelles sont les forces et faiblesses de la réglementation à Hong Kong ?
Hong Kong et Singapour présentent chacun des particularités en matière de réglementation et de développement du secteur des cryptomonnaies ; une comparaison directe n’est pas simple. Traditionnellement, Hong Kong accorde plus d’importance aux marchés des capitaux, tandis que Singapour semble plutôt orienté vers des investissements conservateurs ou à revenu fixe. Par conséquent, en matière de fonds de cryptomonnaies ou de financement, Hong Kong, grâce à son long historique de levée de fonds et à la présence d’un grand nombre d’institutions d’investissement, pourrait être un choix plus favorable.
Du point de vue de l’expérience réglementaire, Singapour dispose effectivement d’un avantage de deux à trois ans sur Hong Kong, ce qui a permis aux entreprises locales de démarrer plus tôt et d’accumuler davantage d’expérience. Cet avantage précoce pourrait donner à Singapour un léger edge en termes d’acceptabilité des politiques et d’adaptabilité des entreprises.
Toutefois, la situation récente semble indiquer que Hong Kong pourrait avoir certains avantages. Au cours de l’année écoulée, Hong Kong a fait preuve de détermination et d’audace dans la gestion des questions liées aux cryptomonnaies. Par exemple, l’Autorité monétaire de Hong Kong a interrogé les principales banques sur les raisons pour lesquelles elles refusaient d’ouvrir des comptes aux entreprises de cryptomonnaies — une initiative active rare à l’échelle mondiale. Le gouvernement de Hong Kong montre clairement sa volonté de faire de la ville un centre Web3, en adoptant une stratégie coordonnée à l’échelle du gouvernement. En comparaison, après l’affaire FTX, Singapour a adopté une posture plus prudente, ralentissant son rythme de développement antérieur.
Néanmoins, Hong Kong et Singapour restent tous deux des lieux propices au développement du secteur des cryptomonnaies, surtout dans un contexte d’incertitude réglementaire aux États-Unis. L’Asie deviendra sans aucun doute un foyer de développement des cryptomonnaies. Personnellement, je suis plus confiant envers Hong Kong, car le gouvernement a établi une feuille de route claire et fait preuve d’une détermination forte et d’une attitude proactive dans sa planification.
En conclusion, bien que Hong Kong et Singapour aient chacun leurs atouts, Hong Kong semble se distinguer davantage par son dynamisme, sa planification stratégique et la détermination du gouvernement, ce qui pourrait lui permettre de prendre une place importante dans le développement futur des cryptomonnaies.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
