Pourquoi devriez-vous surveiller Meson Network dès maintenant, à l'heure de l'engouement pour l'IA et les DePIN ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi devriez-vous surveiller Meson Network dès maintenant, à l'heure de l'engouement pour l'IA et les DePIN ?
Meson s'appuie sur un grand nombre de nœuds, assurant un fonctionnement plus stable des produits et un modèle commercial plus clair.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
À l’approche de la transition entre l’ancienne et la nouvelle année, regarder en arrière et projeter vers l’avenir restent des thèmes intemporels.
Si l’on devait identifier les secteurs particulièrement marquants et porteurs pour l’année à venir, DePIN occuperait certainement une place de choix.
Les principaux fonds de capital-risque du secteur cryptographique mentionnent fréquemment DePIN dans leurs perspectives annuelles. Avec le rebond récent de l’écosystème Solana, des projets emblématiques comme Helium Mobile, DIMO ou encore HONEY ont vu leurs jetons connaître une forte hausse. Récemment, Grass a également annoncé un financement de 3,5 millions de dollars, attirant rapidement l’attention sur le modèle de « minage zéro effort » via des dispositifs toujours actifs…
Au-delà de cette effervescence collective, prenons un moment pour analyser calmement avec une démarche d’investissement et de recherche :
Quelle est la logique interne de croissance du secteur DePIN ? Est-il encore pertinent d’entrer maintenant dans ce mouvement ?
Alors que l’écosystème Solana attire massivement les utilisateurs, les rendements décroissent progressivement face à la concurrence accrue. Ne serait-il pas judicieux d’anticiper en explorant d’autres opportunités sous-évaluées ?
Pour découvrir de nouvelles opportunités dans le secteur DePIN au cours de la nouvelle année, il faut percer à jour sa logique narrative, et chercher au-delà des projecteurs, des projets capables de soutenir cette logique mais encore méconnus.
De DePIN vers l’IA : collecter des données publiques pour élever le plafond du secteur
Selon les angles d’analyse adoptés, la logique narrative de DePIN peut varier, influençant ainsi les stratégies et résultats d’investissement.
-
Approche superficielle : DePIN = minage via des appareils
Du point de vue de l’utilisateur final, cette vision n’est pas erronée. Moins les exigences techniques sont élevées et plus tôt on rejoint le réseau, plus on accumule de jetons du projet, maximisant ainsi les gains lors d’un cycle « miner-vendre » rapide.
Mais clairement, cette approche vise uniquement des profits à court terme.
-
Approche approfondie : DePIN = collecte décentralisée de ressources publiques (données)
Avez-vous déjà pensé à ce que vous êtes réellement en train de « miner » ?
La récompense individuelle issue du minage DePIN correspond en réalité à une reconnaissance pour la contribution de ressources — qu’il s’agisse de données de conduite, d’adresses IP, de géolocalisation ou de bande passante.
Grâce aux incitations propres au Web3, d’énormes volumes de données publiques peuvent être collectées rapidement selon un modèle décentralisé sans précédent. Plus ces données sont dispersées et variées, plus leur valeur potentielle pour divers secteurs est élevée.
En revanche, aucun organisme centralisé ne pourrait atteindre une telle efficacité dans la collecte de données aussi massives, dispersées et hétérogènes.
Ainsi, la trame apparente de DePIN repose sur le minage via des appareils, mais son cœur logique réside en réalité dans la « collecte efficace de données publiques ».
Clarifions davantage ce raisonnement pour le rendre plus limpide :
Vous détenez le droit de produire des données → Vous utilisez vos appareils pour générer des données → Vous cédez la propriété de ces données → Vous contribuez aux besoins des demandeurs → Enfin, vous recevez une récompense.
Alors, quel secteur a besoin de ces vastes ensembles de données publiques ? Sans conteste, la demande la plus évidente vient de l’entraînement des modèles d’intelligence artificielle (IA).
Prenons GPT comme exemple connu : ses performances remarquables reposent sur l’entraînement d’OpenAI grâce à d’immenses quantités de textes publics prélevés sur l’ensemble d’Internet.
D’un autre côté, qui peut fournir de grandes quantités de données publiques ? Naturellement, les projets DePIN dont les seuils d’entrée sont bas, les coûts matériels faibles et les contraintes techniques limitées.
Toutefois, dans la pratique, le nombre d’adresses IP disponibles affecte directement l’efficacité de la collecte de données publiques destinées à l’IA. En théorie, plus un projet DePIN dispose d’IP, plus sa contribution à l’accès aux données publiques par l’IA est directe.
Par conséquent, en tant que couche matérielle collectant des données pour l’IA ou d’autres industries, DePIN bénéficie d’une double narration qui permet d’élever considérablement son potentiel.
Ce raisonnement est confirmé par le succès récent de Grass.
Le CTO de Wynd Network, société mère de Grass, Chris Nguyen, a déclaré publiquement :
“Nous souhaitons faciliter l’accès des projets open source d’IA aux données publiques. La décentralisation est la seule voie capable d’atteindre cet objectif tout en étant éthique et efficace.”
Il est clair que Grass se perçoit non seulement comme un projet DePIN matériel, mais aussi comme un catalyseur aidant l’IA à accéder aux données nécessaires à son entraînement.
L’institution de recherche Messari, dans une étude récente sur l’IA, a classé différents projets Web3. Dans la catégorie « collecte de données pour l’IA », seul Grass a été identifié comme projet à fort potentiel.
Tout le monde connaît désormais Grass, où les rendements marginaux diminuent nécessairement. L’écosystème Solana est saturé ; il faut donc explorer d’autres blockchains afin de trouver des projets offrant une différenciation concurrentielle.
Alors, quels autres projets DePIN s’inscrivent dans cette logique narrative, favorisant la collecte massive de données publiques et jouant un rôle dans l’entraînement des modèles d’IA ?
Nous avons examiné plusieurs bases de données de financement de projets cryptographiques, combinées aux activités principales et à l’état actuel de développement, et identifié deux projets similaires à Grass, mais avec leurs spécificités :
-
Wicrypt : cible le marché africain en exploitant les ressources Wi-Fi inutilisées. Les utilisateurs contribuent à la collecte de données publiques. Le projet a déjà lancé son jeton et reste relativement limité géographiquement. Nous l’avons déjà présenté dans un article précédent ;
-
Meson Network : mutualise les ressources de bande passante et d’adresses IP inutilisées, dispose de nombreux nœuds et d’un modèle économique mature, soutenu par Arweave et Filecoin. Surtout, le projet n’a pas encore lancé de jeton, ce qui en fait une opportunité prometteuse d’alpha à explorer.
Meson Network : agrégation des ressources IP inutilisées pour libérer la demande en données publiques
En résumé, Meson Network fonctionne selon un modèle économique collaboratif et de marché longue traîne : il rassemble à l’échelle mondiale les adresses IP et bandes passantes inutilisées par d’autres personnes, puis les redistribue selon certaines règles à ceux qui en ont besoin, créant ainsi un réseau décentralisé de ressources IP et de bande passante.
Actuellement, toute bande passante résidentielle ou commerciale (IDC, centre de données) dans le monde peut rejoindre le réseau en tant que nœud contributeur. Même des appareils personnels comme téléphones ou ordinateurs peuvent participer, abaissant ainsi au maximum les barrières d’entrée.
En contrepartie de la mise à disposition de leurs ressources inutilisées, les utilisateurs connectés au réseau reçoivent des récompenses en jetons MESON. Toutefois, selon la page produit officielle, le projet est encore en phase testnet, et les récompenses prises sont des jetons émis sur le réseau de test d’Ethereum.
Avant d’examiner plus en détail l’avancement et les données actuelles du projet, intéressons-nous d’abord à la pertinence de sa narration :
En intégrant du matériel utilisateur, Meson agrège des ressources IP et de bande passante inutilisées, ce qui cadre bien avec le concept DePIN. Mais comment ces ressources IP et bande passante sont-elles liées concrètement à la collecte de données et à l’entraînement de l’IA ?
Intuitivement, lorsque vous connectez votre téléphone ou autre appareil à ce type de réseau, vous voyez simplement une interface affichant la bande passante fournie. Aucune donnée personnelle n’est explicitement transférée ni lue par le programme.
Cette question reflète précisément un biais cognitif courant chez les utilisateurs lorsqu’ils analysent des projets DePIN : penser que le matériel DePIN collecte directement des données personnelles pour les transmettre à des tiers.
Ce n’est pas toujours le cas. Du moins, dans des projets comme Meson Network, nous observons un autre effet possible de DePIN :
Ne pas contribuer directement aux données elles-mêmes, mais créer des conditions plus favorables pour y accéder.
Si cette idée semble trop abstraite, examinons un scénario concret.
Un recruteur examine un candidat en consultant les données publiques de LinkedIn pour comprendre son parcours professionnel et ses relations. Mais si vous essayez vous-même, vous verrez que depuis la même adresse IP, après avoir cliqué sur plusieurs pages associées, l’accès est bloqué.
Appliquons cela à l’IA. Supposons qu’un modèle d’IA doive extraire massivement des pages Wikipédia. Depuis une même IP, après plusieurs accès, les restrictions s’appliquent également.
Que ce soit pour des vérifications d’identité ou l’entraînement d’IA, ces situations d’accès aux données publiques sont très fréquentes. Or, la forte demande de données publiques bute souvent sur les limitations d’adresses IP, créant ainsi un point de friction critique.
Ainsi, ce que fait Meson Network n’est pas de collecter directement des données via la couche matérielle DePIN, mais de fournir des ressources IP supplémentaires, améliorant ainsi les conditions d’accès aux données publiques.
Entre la demande d’IA, la contribution des utilisateurs et les conditions créées par le projet, l’utilisation des vastes ressources IP et bande passante de Meson permet de contourner efficacement ces limitations, facilitant ainsi l’accès aux données publiques.
Cet alignement offre-demande constitue justement la clé de la pertinence narrative entre DePIN et l’IA, et représente l’une des raisons essentielles de sa valeur d’analyse et d’investissement.
Or, dans le marché actuel, l’attention se concentre largement sur les bénéfices immédiats du minage via des appareils DePIN, plutôt que sur cette logique plus subtile consistant à faciliter l’accès aux données via une meilleure allocation des ressources IP. Pourtant, cette dernière, bien que discrète, est plus susceptible de générer une véritable valeur opérationnelle et des revenus stables pour un projet DePIN.
Une fois comprise la logique métier de Meson Network, examinons maintenant comment elle est mise en œuvre.
Actuellement, les produits de Meson se divisent en deux catégories : la contribution de ressources IP et bande passante, et leur monétisation.
Contrairement à Grass, Meson accepte à la fois les utilisateurs professionnels et particuliers, permettant à divers serveurs, téléphones ou ordinateurs de se connecter.
Les deux produits correspondants sont GatewayX et GagaNode. Le premier cible les ressources IP et bande passante commerciales inutilisées, comme celles provenant de centres de données (IDC). Un cas d’usage typique est le service CDN : mettre en cache des fichiers proches des utilisateurs finaux et les diffuser via la bande passante locale.
Ce segment est éloigné des utilisateurs grand public et n’est donc pas le sujet principal ici.
GagaNode, en revanche, permet à tout utilisateur de connecter son routeur domestique, ordinateur, téléphone ou même un Raspberry Pi, formant ainsi un vaste marché longue traîne et constituant un réseau de ressources IP et bande passante basé sur des appareils DePIN.
Parallèlement, un autre produit, IPCola, gère la redistribution de ces ressources agrégées, apportant de la valeur à d’autres utilisateurs dans divers domaines tels que l’entraînement de modèles IA, l’accélération des données, la lutte contre la fraude publicitaire, la cybersécurité ou encore le web scraping.
Ce produit correspond directement à la notion de « collecte efficace de données publiques » évoquée précédemment : via IPCola, vous pouvez utiliser plusieurs IP provenant de différentes régions pour accéder aux données.
Regroupons maintenant les différents produits de Meson pour mieux comprendre ce flux opérationnel allant « de DePIN à l’IA », comme illustré ci-dessous :
-
GagaNode agit comme couche matérielle physique DePIN, agrégeant via des incitations les ressources IP et bande passante inutilisées de milliers d’utilisateurs à travers le monde ;
-
IPCola traite et transforme ces ressources IP, jouant le rôle de couche de collecte de données, puis les expose via des API ;
-
Les demandeurs utilisent cette capacité multi-IP pour extraire des pages web publiques soumises à des restrictions d’IP, formant ainsi des jeux de données bruts ;
-
Ces données brutes sont stockées dans une base, puis utilisées par exemple pour entraîner des modèles d’IA ;
-
Les données sont ensuite redistribuées selon certaines règles aux demandeurs (bases de connaissances IA, e-commerce, analyse de profils sociaux, etc.)
Ce flux opérationnel dépasse en quelque sorte la compréhension classique de DePIN, ressemblant davantage aux fonctions d'une infrastructure de données.
Dans l’Internet traditionnel, des entreprises comme Google monopolisent précisément ce processus :
-
Google Cloud dispose d’innombrables serveurs, donc d’adresses IP massives, créant les conditions pour que ses services scrapent librement les données publiques d’Internet ;
-
Le robot d’exploration de Google effectue la collecte réelle, alimentant ses moteurs de recherche, analyses de données et produits d’IA, générant des revenus ;
-
Vous pouvez accéder à ces données via des API moyennant des frais, mais ces APIs restent privées, loin d’être véritablement ouvertes.
Dans le cas de Meson, on observe clairement :
-
GagaNode, sous forme matérielle décentralisée, cherche à rattraper l’infrastructure massive de Google Cloud ;
-
IPCola propose des APIs ouverts, facilitant l’accès aux données publiques, contrastant ainsi avec les APIs fermés de Google.
Plus important encore, cette comparaison met indirectement un éclairage sur la valorisation potentielle du projet.
En termes de valorisation, Google Cloud et son robot d’exploration combinés valent aujourd’hui plus de 1 700 milliards de dollars. Comme géant des données dans l’Internet traditionnel, cette taille colossale est justifiée.
Un projet Web3 comme Meson ne peut certes pas atteindre instantanément une telle échelle, mais en s’inspirant de cette valorisation, on saisit facilement le potentiel latent de Meson Network.
Et surtout, ce qui est particulièrement enthousiasmant, c’est que la contribution de ressources IP ne dépend guère du type d’appareil, ni d’un apprentissage complexe. D’une certaine manière, cela pourrait se populariser plus facilement que les jeux ou les réseaux sociaux.
Car aucune compréhension préalable n’est requise : dès qu’un utilisateur ordinaire se connecte, il participe déjà au phénomène.
La seule chose à peaufiner est l’interface utilisateur et la stratégie de diffusion. Plus l’interface est conviviale, plus les téléchargements et connexions seront probables.
Revenus réels : combler le vide commercial du secteur DePIN
Après avoir examiné le modèle économique, intéressons-nous maintenant aux revenus du projet.
La plupart des projets DePIN en sont encore à la phase de « construction d’infrastructures, accumulation de matériel » : équipements mobiles Helium, extension navigateur Grass, campagnes Dino vantant le nombre de véhicules connectés…
Apparemment animés, mais des questions commerciales cruciales restent obscures :
Les données collectées via le matériel DePIN sont-elles déjà utilisées ? Comment sont-elles tarifées ? Existe-t-il un modèle économique mature ?
Vous contribuez aux données, profitant à autrui. Cela relève davantage d’une « promesse d’un avenir meilleur », mais sans nécessairement générer des revenus stables aujourd’hui — un défaut répandu dans la majorité des projets DePIN.
Sans revenus, le résultat est inévitable : dilution de la valeur du jeton, insoutenabilité des récompenses minières, déséquilibre entre dépenses et recettes.
En comparaison, IP Cola de Meson Network est l’un des rares projets DePIN à disposer déjà de prix réels du côté de la demande, d’un modèle économique mature et de revenus concrets.
En consultant la documentation officielle d’IPCola, on constate deux modes de tarification : paiement à l’usage et forfaits de trafic.
Le premier est tarifé à 7 dollars par Go, tandis que le second propose un coût fixe pour un volume donné, avec un tarif unitaire décroissant selon l’usage.
Des enquêtes et interviews antérieures ont révélé que GagaNode compte environ 96 000 nœuds répartis dans 150 pays. Grâce à ces ressources, le chiffre d’affaires d’IPCola dépasse stablement le million de dollars sur six mois.
Ces revenus proviennent directement de la demande réelle en IP et bande passante, et non d’estimations hypothétiques destinées aux présentations pour investisseurs.
Bien que l’évaluation des projets Web3 ne suive pas strictement les logiques traditionnelles des marchés financiers, une activité principale saine et durable conserve une signification positive, surtout quand la majorité des projets manquent encore de revenus réels.
Nous pensons que DePIN doit non seulement déployer du matériel du côté de l’offre, mais aussi générer des revenus du côté de la demande. Cela a des effets positifs sur le prix du jeton, le market-making et la gestion des attentes.
Meson Network n’a pas encore lancé de jeton, mais avec de solides fondamentaux, ses perspectives sur le marché sont prometteuses.
Mais jusqu’où peut aller le projet ? Une comparaison avec des projets similaires existants peut offrir un repère utile.
Meson vs Grass : lequel a le plus de potentiel ?
Actuellement, Grass et Meson Network partagent une logique similaire. Étant donné qu’aucun des deux n’a lancé de jeton, comparons-les brièvement.
Pour le lecteur lambda, la rémunération minière est souvent prioritaire. Puisque ni l’un ni l’autre n’ont émis de jeton et sont encore en testnet, les gains ne peuvent être convertis en valeur réelle, et les règles diffèrent. Comparons donc grossièrement les quantités.
-
La règle de calcul de Meson lie la production de jetons au type de réseau, au dispositif, aux ports, à la région et au nombre d’appareils sous la même IP. Idéalement, un cycle tous les 15 à 30 minutes, avec un maximum de 333 jetons testnet par appareil par cycle, ajusté selon différents coefficients.
Selon des tests réels menés par des utilisateurs, un serveur peut rapporter environ 1 000 jetons testnet par jour via Meson, alors qu’un appareil personnel avec Grass génère environ 1 000 points en 24 heures.
Le problème est que nous ne pouvons anticiper le prix futur des jetons ni les conditions de cotation. On ne peut donc comparer que la quantité absolue de jetons testnet obtenus.
Mais comme indiqué précédemment, l’avantage compétitif de Meson réside dans :
-
Un nombre de nœuds probablement sans égal dans ce secteur. Ensemble, GagaNode et GatewayX totalisent près de 130 000 nœuds à l’échelle mondiale. Plus il y a de nœuds, plus l’effet de réseau est fort, plus les ressources IP sont étendues, et plus la pénétration de marché peut croître exponentiellement.
-
Une estimation sommaire de ses 90 000+ adresses IP publiques et de ses 22,7 Tb/s de bande passante commerciale montre une ampleur nettement supérieure à celle de Grass, d’autant que Grass a démarré il y a seulement quelques mois.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
