La seconde moitié du jeu des bourses, pourquoi devrions-nous regarder vers Hong Kong ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La seconde moitié du jeu des bourses, pourquoi devrions-nous regarder vers Hong Kong ?
Un nouveau venu parmi les exchanges d'actifs virtuels germe sur le terrain réglementé de Hong Kong.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : kayle
Après que les autorités américaines aient infligé à Binance une amende record de 4,3 milliards de dollars, ce long procès s'achève provisoirement. Ces dernières années, la réglementation des cryptomonnaies s'est fortement intensifiée. Avant Binance, d'autres géants du secteur tels que Bitfinex, BitMEX, Bittrex, Ripple et FTX ont tour à tour été confrontés aux régulateurs, marquant ainsi la fin définitive de l'ère sauvage de la crypto.
Avec l'avènement d'une ère de régulation stricte, l'ordre ancien du secteur est bouleversé, et un environnement conforme devrait engendrer une nouvelle génération de géants de l'industrie. Dans ce contexte de transformation et d'opportunités, tous les regards se tournent naturellement vers Hong Kong. Depuis la publication en octobre dernier de la « Déclaration de politique sur le développement des actifs virtuels à Hong Kong », ce centre financier international historique offre désormais au secteur crypto un terrain d'expression privilégié.
En un peu plus d'un an, deux plateformes régulées d'échanges d'actifs virtuels – OSL et HashKey – ont vu le jour. D'autres, comme VDX et PantherTrade, figurent déjà sur la liste des candidats à l'obtention d'une licence. Derrière elles se trouvent des courtiers établis tels que Victory Securities et Futu Holdings. L'entrée en scène des acteurs traditionnels exerce non seulement une pression sur les géants natifs du secteur, mais accélère aussi un remaniement sans précédent du paysage des bourses, annonçant ainsi l'arrivée d'une grande ère pour les échanges d'actifs virtuels conformes de Hong Kong.
Le jugement de Binance
« Trop peu de conformité au début, donc on paie les pots cassés », a déclaré He Yi, cofondatrice de Binance, s'exprimant ouvertement dans une communauté après que le ministère américain de la Justice eut rendu son verdict, reconnaissant franchement les erreurs commises.
Selon les documents de reconnaissance de culpabilité, Binance a été reconnue coupable de plusieurs infractions, notamment blanchiment d'argent, transferts illégaux de fonds et violation des sanctions américaines. En échange d’un accord de transaction, Binance doit voir 2,5 milliards de dollars saisis et payer une amende pénale de 1,8 milliard de dollars. Son ancien PDG, Zhao Changpeng, a également dû démissionner sous la pression réglementaire.
Le PDG de Binance, Zhao Changpeng, démissionne dans le cadre de l'accord de reconnaissance de culpabilité
Le procès de Binance a révélé les « péchés originels » des premières bourses de cryptomonnaies en matière de conformité, et marque officiellement la fin de l'ère sauvage.
En repensant à l'ascension de Binance, née en 2017 dans un environnement chinois encore mal encadré, puis contrainte à l'exil suite à l'interdiction des ICO, l'entreprise s'est rapidement bâti une réputation par son audace et son approche agressive. Pour conquérir rapidement des utilisateurs, elle a listé un grand nombre d’AltTokens (cryptomonnaies marginales) à haut risque, devenant ainsi un géant mondial des échanges d’actifs numériques.
Durant ses six années à l’étranger, Binance a souvent affirmé son engagement en faveur de la conformité, obtenant des licences dans plusieurs pays et intégrant des systèmes de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire locale. Malgré ces efforts, son succès initial reposait largement sur des marchés non régulés. Une absence de conformité, voire une opposition à la régulation, était inscrite dans ses gènes.
Si Binance elle-même présente ces faiblesses, les plateformes plus petites ont encore plus de mal à s’en défaire. Auparavant, des bourses telles que BitMEX, Bittrex et FTX ont toutes été sanctionnées pour non-conformité, tandis que d’innombrables petites plateformes ont été impliquées dans des fraudes ou des escroqueries ponzi. Ces plateformes ayant grandi sauvagement ont exposé le côté sombre du secteur crypto, décourageant bon nombre d'institutions financières traditionnelles et d'investisseurs intéressés par les actifs virtuels.
L'opportunité de Hong Kong
Heureusement, avec la reconnaissance de culpabilité et les sanctions subies par Binance, la réglementation progresse et entraîne une transformation sectorielle.
Le successeur de Zhao Changpeng, le nouveau PDG de Binance Richard Teng, a placé la conformité au cœur de sa mission dès son premier jour, soulignant la nécessité de coopérer avec les régulateurs et de protéger davantage les utilisateurs.
Toutefois, bien que les autorités américaines aient déjà infligé plusieurs amendes aux bourses de cryptomonnaies, la SEC tarde à préciser clairement comment ces plateformes doivent fonctionner dans un cadre réglementaire défini. Même Coinbase, première bourse de cryptomonnaies cotée aux États-Unis, reste perplexe face à cette incertitude.
L’an dernier, Coinbase a soumis une pétition à la SEC demandant l’élaboration de nouvelles règles pour les actifs numériques, sans obtenir de réponse. En avril de cette année, elle a donc intenté une action en justice contre la SEC, qui n’a répondu deux mois plus tard qu’en indiquant avoir besoin « d’environ quatre mois » pour traiter la demande — délai jamais respecté. Le mois dernier, Coinbase a publiquement accusé la SEC de continuer à appliquer la stratégie du « délai ».
Sur les réseaux sociaux, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, n’a cessé de critiquer la SEC, l’accusant de refuser tout dialogue, toute rencontre, d’appliquer une politique d’intimidation et de ne pas fournir d’avis écrit sur « ce qui est autorisé » et « pourquoi ».
Face à cette ambiguïté persistante des régulateurs américains, Hong Kong, quant à elle, ouvre grand ses portes à l’établissement de bourses conformes. Le 1er juin de cette année, la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme de Hong Kong (SFC) a publié les « Directives applicables aux opérateurs de plateformes d’actifs virtuels », établissant de manière exhaustive et détaillée des normes claires concernant la situation financière, la conduite commerciale, la compétence, les opérations, la prévention de la manipulation du marché, la conservation des actifs clients, les contrôles internes et la cybersécurité des plateformes agréées.
Dans un contexte où la SEC adopte une attitude fermée, les politiques et directives claires et ouvertes de Hong Kong offrent un terreau réglementaire essentiel au secteur des bourses, propice à l’émergence de nouveaux licornes.
L'émergence de nouveaux acteurs
Depuis la publication de la « Déclaration de politique sur le développement des actifs virtuels à Hong Kong » il y a un peu plus d’un an, l’industrie crypto de Hong Kong connaît un essor fulgurant, et plusieurs nouvelles bourses d’actifs virtuels montent en puissance.
Selon la dernière liste publiée par la SFC de Hong Kong relative aux plateformes d’échange d’actifs virtuels, deux bourses – OSL et HashKey – sont désormais titulaires d’une licence leur permettant d’offrir des services d’échange d’actifs virtuels. Par ailleurs, neuf autres plateformes, dont BGE, VDX et OKX, sont en cours de demande de licence.
Liste officielle de la SFC des plateformes candidates à la licence
En analysant attentivement les profils des 11 plateformes détentrices ou candidates à la licence, on constate clairement que les forces traditionnelles de la finance commencent à s’immiscer dans le secteur des actifs numériques.
À l’exception d’OKX et de VAEX, soutenue techniquement par Kucoin, les neuf autres plateformes possèdent toutes des liens plus ou moins étroits avec le monde de la finance traditionnelle. Par exemple, Xiao Feng, fondateur de HashKey, a occupé des postes à la succursale de Shenzhen de la Banque populaire de Chine et au Bureau de gestion des valeurs mobilières de Shenzhen. Hu Zhenbang, directeur financier de BC Technology, maison mère d’OSL, a travaillé dans des entreprises technologiques cotées à Hong Kong, des banques d’investissement et l’un des quatre grands cabinets comptables. Wu Weiliang, cofondateur de HKVAX, a été directeur général de la division internationale de CITIC Futures.
VDX et PantherTrade, soutenues par des courtiers traditionnels, revêtent particulièrement le statut d’« armée régulière ». Selon des informations publiques, VDX est partiellement détenue par Victory Securities, un ancien courtier hongkongais, tandis que PantherTrade est une filiale entièrement détenue par Futu Holdings. Récemment, Victory Securities est devenu le premier courtier de Hong Kong autorisé à proposer des services d’échange d’actifs virtuels tant aux investisseurs institutionnels qu’aux particuliers.
L’arrivée massive de talents issus de la finance traditionnelle et de sociétés de courtage dans le secteur des actifs virtuels marque le début d’une fusion entre la finance classique et la nouvelle industrie crypto. À l’ère de la conformité, les règles du jeu de la cryptoéconomie s’aligneront de plus en plus sur celles des marchés boursiers matures.
Autrefois, une bourse gérait quasiment tout : acquisition d'utilisateurs, conservation des actifs, matching des ordres, dépôts/retraits. Sur les marchés boursiers traditionnels, en revanche, la bourse se concentre principalement sur le matching, tandis que les utilisateurs proviennent des différents courtiers, les actifs sont répartis entre gestionnaires et dépositaires, les transactions bancaires impliquent des banques, et des cabinets d’audit effectuent des vérifications régulières.
La réglementation hongkongaise sur les actifs virtuels suit largement ce modèle éprouvé, favorisant ainsi l’émergence de rôles spécialisés. Cela explique que les plateformes susmentionnées aient des orientations différentes. Certaines, comme OSL et HashKey, développent à la fois des activités B2B et B2C, tandis que d’autres, comme VDX, choisissent de ne pas cibler les particuliers et se concentrent exclusivement sur les professionnels, servant de « pont » pour permettre aux institutions financières traditionnelles d’entrer dans le secteur crypto.
Ces positions variées reflètent des visions divergentes. Selon des responsables des bourses, depuis la légitimation du secteur crypto à Hong Kong, de plus en plus de courtiers traditionnels et institutions financières souhaitent y entrer. Ils constituent désormais la principale source de capitaux et d’utilisateurs additionnels. Le marché a besoin d’acteurs B2B compétents et spécialisés.
Selon le rapport « Gestion de la richesse privée à Hong Kong 2022 » publié par KPMG, 53 % des clients interrogés prévoient d’allouer plus de 1 % de leurs actifs à des actifs virtuels, et 17 % des institutions de gestion de patrimoine s’intéressent aux services liés aux actifs virtuels. De plus, plusieurs courtiers, dont Tiger Brokers, Nan Hua Securities et Longbridge Securities, ont exprimé leur intention de pénétrer le secteur des actifs virtuels.
Avec un renforcement progressif des politiques réglementaires, la taille du marché des actifs virtuels à Hong Kong devrait continuer de croître, attirant progressivement des capitaux du marché boursier local, qui dépasse les 5 000 milliards de dollars. Les nouveaux acteurs des bourses d’actifs virtuels germent désormais sur le sol réglementé de Hong Kong.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
