Quel est l'impact de la juridiction extraterritoriale américaine du OFAC sur le réseau Ethereum ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Quel est l'impact de la juridiction extraterritoriale américaine du OFAC sur le réseau Ethereum ?
OFAC prend une décision difficile ; pendant ce temps, Coinbase continue de traiter sans interruption les transactions de Tornado Cash.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : JP Koning
Traduction : Luffy, Foresight News
Le plus grand exchange de cryptomonnaies aux États-Unis, Coinbase, traite publiquement des transactions Ethereum liées à Tornado Cash, une infrastructure blockchain sanctionnée par le gouvernement américain l'année dernière pour avoir fourni un service de mixage à la Corée du Nord. Selon une alerte publiée par Tornado, Coinbase a validé 686 transactions associées à Tornado au cours des deux dernières semaines.
Le tableau indique le nombre de blocs proposés par chaque validateur, incluant toutes les transactions interagissant avec les contrats de Tornado Cash ou le jeton TORN (dépôts ou retraits). Source : Toni Wahrstätter
Cela place tous les acteurs concernés dans une position embarrassante.
Tout d’abord, cela embarrasse l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département américain du Trésor, chargé de la réglementation. L’OFAC précise clairement que toute personne aux États-Unis ne doit pas effectuer de transactions avec des entités sanctionnées, sauf autorisation expresse. Pourtant, le principal exchange de cryptomonnaies américain interagit avec Tornado Cash, une entité sanctionnée, sans disposer d’une telle licence.
L’OFAC pourrait détourner le regard et faire comme si rien d’anormal ne s’était produit — ce qu’elle fait presque jusqu’à présent. Mais ces interactions étant clairement enregistrées sur la blockchain, chacun peut constater la violation. À terme, l’OFAC devra affronter cette question et prendre des décisions difficiles, dont certaines pourraient nuire à des entreprises comme Coinbase ou au réseau Ethereum lui-même.
L’épisode est également embarrassant pour l’industrie des cryptomonnaies. Après que l’effondrement de nombreuses fraudes et faillites a ravagé une grande partie de l’écosystème en 2022, les cryptomonnaies se retrouvent au cœur d’une guerre culturelle et largement stigmatisées. Elles ont désespérément besoin de la permission sociale, or la société phare du secteur choisit de contredire l’un des piliers fondamentaux de la sécurité nationale américaine.
Dans le même temps, Kraken, le principal concurrent américain de Coinbase, adopte une approche radicalement différente face à Tornado Cash. Comme indiqué dans le tableau ci-dessus, Kraken n’a traité aucune transaction liée à Tornado Cash au cours des deux dernières semaines, contre 686 pour Coinbase. Ces divergences dans le traitement des transactions sanctionnées ne font que souligner la nature embarrassante de la « conformité » aux lois sur les sanctions dans le monde des cryptomonnaies.
Avant d’aller plus loin, examinons quelques bases. Pour ceux qui sont confus sur les cryptomonnaies, voici une explication rapide du fait que Coinbase interagit avec Tornado Cash tandis que Kraken n’en fait rien.
Qu’est-ce que la validation ?
Tout d’abord, Coinbase et Kraken gèrent plusieurs activités différentes. Leur activité la plus connue consiste à fournir une plateforme d’échange où les utilisateurs peuvent déposer des fonds pour acheter et vendre des jetons numériques.
Je suppose que les deux entreprises font très attention à éviter que leurs plateformes d’échange n’entrent en contact avec Tornado Cash. Par exemple, si quelqu’un tente de déposer des fonds liés à Tornado sur l’exchange Coinbase, je suis certain que Coinbase bloquerait rapidement cette transaction — exactement ce que l’OFAC exige d’elle. Les exchanges de cryptomonnaies ont déjà eu des problèmes par le passé pour avoir traité avec des entités sanctionnées : l’année dernière, Kraken a été sanctionné par l’OFAC car des utilisateurs iraniens avaient effectué 826 transactions via sa plateforme.
Mais ici, le problème ne concerne pas leurs plateformes d’échange. L’interaction de Coinbase avec Tornado Cash a lieu dans un domaine adjacent : examinons comment fonctionne leur activité de validation.
Imaginons que Sunil, résidant en Inde, souhaite effectuer une transaction sur le réseau Ethereum, par exemple déposer des ETH sur Tornado Cash. Il saisit d’abord son instruction dans son portefeuille MetaMask. Cette commande est diffusée sur le réseau Ethereum pour être validée, moyennant des frais minimes ou un pourboire. Les validateurs ont pour rôle de recevoir un lot de transactions en attente, dont le dépôt de Sunil sur Tornado Cash, puis de proposer ce lot sous forme de « bloc » à confirmer sur le réseau Ethereum. En récompense, ils perçoivent les pourboires laissés par les utilisateurs.
Les plus gros validateurs sont ceux qui possèdent le plus d’ETH (le jeton natif du réseau Ethereum). Puisque Kraken et Coinbase détiennent des millions d’ETH appartenant à leurs clients, elles sont devenues deux des principaux fournisseurs de services de validation sur Ethereum. Selon le tableau de bord du staking Ethereum, Coinbase représente 14 % des validations mondiales, contre 3 % pour Kraken. Ainsi, bien que Sunil n’ait jamais déposé de cryptomonnaie directement sur l’exchange Coinbase, il pourrait indirectement interagir avec elle via ses services de proposition et de validation de blocs.
Les validateurs peuvent choisir quelles transactions inclure dans leurs blocs. C’est là que réside la différence entre les deux exchanges : Kraken choisit d’exclure des transactions comme le dépôt de Sunil sur Tornado Cash, tandis que Coinbase intègre toutes les transactions liées à Tornado Cash dans les blocs qu’elle propose, percevant ainsi les frais associés.
En résumé, Coinbase exploite son exchange conformément aux règles de l’OFAC, mais son service de validation fonctionne différemment de celui de Kraken. Maintenant, complétons l’histoire avec une autre pièce essentielle : que va faire l’OFAC ?
L’OFAC cherche des réponses
Pour ceux qui ignorent le fonctionnement du système américain de sanctions, une grande partie du travail de l’OFAC consiste à inscrire sur liste noire des individus ou organisations étrangères considérés comme menaçant la sécurité nationale ou les objectifs de politique étrangère des États-Unis. Ces entités blacklistées sont appelées SDN (Specially Designated Nationals). Les citoyens et entreprises américains ne peuvent pas traiter avec les SDN sans autorisation.
L’OFAC applique aussi des sanctions globales, interdisant aux personnes ou entreprises américaines d’interagir avec des pays entiers, comme l’Iran.
Pour chaque entité sanctionnée, l’OFAC divulgue une série d’informations utiles : nom, alias, adresse, nationalité, numéro de passeport, numéro fiscal, lieu et date de naissance. Les particuliers et entreprises américains doivent vérifier ces données pour chaque contrepartie afin de s’assurer qu’ils n’interagissent pas avec un SDN. Ils doivent aussi connaître les sanctions globales pour éviter tout contact non intentionnel avec des groupes entiers, comme tous les Iraniens. Le non-respect de ces règles peut entraîner amendes ou emprisonnement.
Bien que Coinbase semble ignorer les exigences de l’OFAC dans son activité de validation, Kraken, elle, ne l’ignore pas et intègre la liste des SDN dans la logique interne de ses services de validation. Toutefois, Kraken ne le fait que de manière limitée, comme je vais le montrer ci-dessous.
Il y a cinq ans, l’OFAC a commencé à intégrer dans sa base de données SDN les adresses de portefeuilles cryptographiques connues des entités sanctionnées. À ce jour, environ 600 adresses de portefeuilles ont été publiées, dont environ 150 sur Ethereum, une grande partie liées à Tornado Cash. Kraken utilise cette liste de 150 adresses comme base pour exclure certaines transactions de ses blocs.
Au sein de la communauté des cryptomonnaies, ce comportement est parfois qualifié de création de « blocs conformes à l’OFAC ». Certains théoriciens des cryptos estiment que cela nuit aux valeurs fondamentales d’ouverture et de résistance à la censure d’Ethereum. Bien que l’approche de Kraken puisse sembler conforme, elle ne l’est pas vraiment.
Les blocs conformes à l’OFAC
Actuellement, le processus de validation de Kraken supprime uniquement les transactions impliquant les quelque 150 adresses Ethereum explicitement mentionnées par l’OFAC, notamment celles de Tornado Cash. Mais de nombreux SDN associés à ces 150 portefeuilles ont probablement déjà changé d’adresse. Kraken ne prend aucune mesure pour identifier ces nouvelles adresses, donc elle valide presque certainement des transactions provenant de ces mêmes SDN — ce qui constitue une violation des politiques de l’OFAC.
La liste SDN de l’OFAC contient environ 12 000 entités, dont la majorité n’est pas explicitement liée à une adresse Ethereum. Cela ne signifie pas qu’elles n’en possèdent pas. Pour être pleinement conforme, Kraken devrait analyser l’intégralité de cette liste de 12 000 entités et s’assurer qu’aucune n’apparaît dans ses blocs. Or, visiblement, elle ne le fait pas.
La conformité à l’OFAC ne se limite pas à croiser une liste SDN. Rappelons que l’OFAC impose aussi des sanctions globales contre des pays comme l’Iran, interdisant à toute entité américaine de traiter avec des Iraniens en général. Puisque Kraken n’exclut que les quelque 150 adresses Ethereum mentionnées par l’OFAC, elle accepte presque certainement des transactions provenant d’utilisateurs iraniens dans ses blocs. C’est ironique, car l’année dernière, Kraken a justement été sanctionnée pour avoir permis à des Iraniens d’utiliser sa plateforme d’échange. Manifestement, Kraken applique une politique stricte contre l’Iran sur son exchange, mais une politique différente sur son service de proposition de blocs.
Le choix de Coinbase d’ignorer totalement les politiques de l’OFAC prend désormais plus de sens. Peut-être vaut-il mieux ne pas respecter du tout et conserver l’argument selon lequel les lois sur les sanctions ne s’appliquent pas à la validation, plutôt que de prétendre respecter partiellement tout en reconnaissant implicitement que l’OFAC a juridiction sur ce domaine. Dans le cadre de cette stratégie, Coinbase pourrait avancer que la validation n’est pas un service financier, mais une « transmission de matériel informationnel », exemptée des lois sur les sanctions.
Après avoir entamé la voie de la conformité, la seule façon pour que l’activité de validation de Kraken atteigne une conformité quasi totale serait d’adopter le même processus rigoureux que celui appliqué à son exchange de cryptomonnaies. Cela impliquerait de collecter et vérifier méticuleusement l’identité de tous les utilisateurs potentiels, de croiser ces informations avec la liste de l’OFAC, et de ne proposer à l’avenir que des blocs composés de transactions provenant d’adresses préalablement approuvées. En adoptant cette méthode complète, Kraken serait alors bien plus proche de la conformité. Pour l’OFAC, cette situation embarrassante serait atténuée.
Les décisions de politique de l’OFAC ne sont pas simples
Toutefois, cette approche présente des inconvénients. Pour Kraken, vérifier l’identité des utilisateurs à des fins d’inclusion dans les blocs serait coûteux. Je soupçonne que l’entreprise pourrait être contrainte d’arrêter son activité de validation. Même si Kraken et Coinbase mettaient en place des procédures KYC conformes à l’OFAC pour construire leurs blocs, la majorité des transactions Ethereum seraient probablement dirigées vers des validateurs extraterritoriaux, qui ne vérifient pas les identités car non régulés et donc non soumis aux règles de l’OFAC.
Ainsi, les transactions que l’OFAC cherche à bloquer finiraient par se produire malgré tout.
Plus encore, en déplaçant la validation hors du territoire américain, les agences de sécurité nationale américaines détruiraient un « lien éthéréen américain » naissant qu’elles auraient pu utiliser pour projeter leur influence à l’étranger. Si vous vous demandez ce que cela signifie, pensez à la manière dont l’État de New York utilise actuellement les relations bancaires correspondantes de New York pour imposer la politique américaine outre-mer. Un réseau Ethereum basé à San Francisco serait sa version cryptographique, à condition qu’il ne soit pas expulsé.
Pour empêcher la validation à l’étranger, le gouvernement pourrait combiner deux mesures : exiger des validateurs nationaux la mise en œuvre d’un processus KYC, et obliger tous les particuliers et entreprises américains à soumettre leurs transactions Ethereum uniquement à des validateurs conformes aux sanctions. Cela ramènerait les transactions Ethereum américaines sur le sol national, directement dans les mains de Coinbase et Kraken.
Mais c’est un jeu complexe, et on comprend pourquoi l’OFAC hésite encore.
D’un autre côté, l’OFAC ne peut pas tergiverser indéfiniment. Certes, les cryptomonnaies restent marginales. Mais l’OFAC est une institution démocratiquement mandatée pour faire respecter la loi, et la loi est clairement enfreinte. Elle ne peut pas « manquer à son devoir ». Les sanctions touchent à la sécurité nationale, ce qui rend la question urgente.
Une option serait que l’OFAC accorde aux validateurs blockchain américains une exception explicite aux lois sur les sanctions, sous forme de licence spéciale. Mais cela soulève des questions de neutralité technologique et d’égalité devant la loi. Pourquoi permettrait-on à Coinbase et Kraken d’intégrer des participants sanctionnés dans leur réseau financier, tandis que d’autres opérateurs comme Visa ou American Express n’auraient pas droit à la même exemption ?
Ce n’est pas seulement une question d’équité. En isolant la blockchain, l’OFAC pourrait involontairement encourager le secteur financier à migrer vers la validation blockchain, désormais perçue comme la solution technique la moins réglementée — et donc la moins coûteuse — pour déployer divers services financiers. À ce moment-là, l’OFAC se retrouverait avec beaucoup moins de choses à surveiller, car une grande partie des flux financiers se situerait désormais en dehors du périmètre qu’elle contrôle.
Je n’envie pas les responsables de l’OFAC. Ils doivent prendre une décision difficile. Pendant ce temps, Coinbase continue de traiter des transactions Tornado Cash, heure après heure.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@HookAgency
