Report du protocole Veda à une date indéterminée : la controverse autour d'une « faille » dans Ordinals suscite des débats au sein de la communauté Bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Report du protocole Veda à une date indéterminée : la controverse autour d'une « faille » dans Ordinals suscite des débats au sein de la communauté Bitcoin
La tendance des votes communautaires semble plutôt en faveur d'Ordinals, ce qui rend la probabilité d'un fork relativement faible.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe 10 décembre, le protocole d'extension Ordinals Veda a annoncé sur X que son lancement était reporté indéfiniment en raison de circonstances imprévues, et que Veda-core et Veda-bvm seraient désormais open source. L'objectif du protocole Veda est de résoudre l'absence de contrats intelligents au niveau L1 sur Bitcoin, sans modifier le consensus central du réseau. De manière inattendue, deux heures avant cette annonce de report, Veda avait déclaré être sur le point de lancer son protocole, ayant déjà défini sa politique économique ainsi que son standard de jeton, tout en construisant un index pour ses services Ordinals. Par la suite, les informations personnelles du fondateur du projet ont été rendues publiques au sein de la communauté.
Des articles précédents mentionnaient la controverse liée à la forte augmentation des transactions Ordinals provoquant une congestion du réseau BTC. Après plusieurs mois d’engouement autour d’Ordinals, celui-ci semble maintenant traverser une nouvelle tempête. L’ouverture du code source de Veda n’est qu’une manifestation parmi d’autres de ce nouveau conflit, dont le centre est la déclaration de Dashjr qualifiant Ordinals de « vulnérabilité ». Cette série d’événements instille une grande incertitude dans la communauté quant à l’avenir d’Ordinals, suscitant davantage de préoccupations. Dans cet article, le laboratoire TrendX examinera en profondeur ces événements et leurs conséquences futures sur Ordinals.
Ordinals est-il une « vulnérabilité » ?
Le 6 décembre, Luke Dashjr, développeur Bitcoin et cofondateur du pool minier Ocean, a lancé une critique virulente contre les inscriptions telles qu’Ordinals et les jetons BRC-20, affirmant qu’il s’agit d’attaques SPAM exploitant une faille dans BTC. Selon Dashjr, depuis 2013, le code source principal de Bitcoin permet aux utilisateurs de définir une limite de taille pour les données supplémentaires incluses dans les transactions ; les inscriptions contournent cette limite en déguisant leurs données en code de programme, ce qui en fait selon lui une « vulnérabilité ».
Dashjr affirme que le code Bitcoin reste vulnérable aux attaques SPAM dans la version imminente v26, et que les développeurs espèrent régler définitivement ce problème avec la version v27 l’année prochaine. Il ajoute que si cette vulnérabilité est corrigée, bien que les inscriptions existantes subsisteront, les Ordinals et les jetons BRC-20 seront arrêtés. Ce jour-là, Ocean, protocole minier décentralisé dont Dashjr est directeur technique, a également annoncé sur X que la mise à jour de Bitcoin Knots « corrigeait une vulnérabilité longtemps exploitée par les attaquants modernes ». Plus tard, Dashjr a révélé que ce problème avait été enregistré sous CVE-2023-50428 dans la base de données américaine des vulnérabilités (National Vulnerability Database).
L’entrée des inscriptions dans la base nationale américaine des vulnérabilités
Le débat autour d’Ordinals
Le débat autour d’Ordinals perdure depuis longtemps. La sortie de Dashjr a porté ces tensions à leur paroxysme : sur le forum Bitcointalk, de nombreux participants discutent de la nécessité de résister à ce qu’ils appellent « une attaque contre Bitcoin », affirmant que cela serait orchestré par des développeurs malveillants de BSV. Certains proposent même un soft fork pour appliquer strictement une limite de taille aux scripts de validation Taproot, ou encore des mécanismes pour filtrer ce qu’ils considèrent comme des attaques SPAM, voire un hard fork pour annuler Taproot.
Bob Bodily, cofondateur et PDG de Bioniq, un marché spécialisé dans les Ordinals, rejette cette vision. Il affirme : « Grâce aux Ordinals, la demande d’espace dans les blocs Bitcoin a augmenté cette année, générant plus de 100 millions de dollars de frais réseau. Les mineurs veulent plus de revenus, et les Ordinals ont relancé l’intérêt pour Bitcoin, créant une forte demande pour l’espace dans les blocs. » Bodily ajoute que de telles mesures affaibliraient bon nombre des avantages apportés par les mises à jour Taproot et Segwit, et élimineraient des cas d’utilisation valables du Bitcoin. Même avec des restrictions, il est convaincu que la demande pour des protocoles comme les Ordinals persistera.
À l’instar de Bodily, Jameson Lopp, directeur technique de Casa, pense que la rationalité économique l’emportera. Il explique sur X que les mineurs sont désormais majoritairement de grandes entreprises ayant pour obligation de maximiser les profits pour leurs actionnaires, et qu’ils minent donc toute transaction valide offrant les frais les plus élevés. Il souligne aussi que peu de personnes acceptent de classer les inscriptions comme une vulnérabilité, et que qualifier celles-ci d’attaque SPAM relève d’un jugement subjectif de la part de Dashjr.
Hass McCook, ancien membre du Bitcoin Mining Council et fervent partisan du Bitcoin, n’apprécie pas non plus les Ordinals, mais juge qu’il ne serait pas souhaitable de s’en « débarrasser ». Il déclare : « Ce qu’il y a de plus important après Bitcoin, c’est la liberté. Mon avis général est que je n’aime personnellement pas ça (les Ordinals), et que je n’en vois pas la valeur. Mais je ne veux pas les censurer. Je pense que cela pourrait nous mener vers des chemins très sombres. »
Perspectives futures pour Ordinals
La proposition de Luke Dashjr ne signifie pas une exécution automatique. Il ne détient pas seul le pouvoir décisionnel sur le code Bitcoin, et toute mise à jour nécessite un vote des mineurs.
Bitcoin diffère d’Ethereum : la parole des développeurs n’est pas décisive. Toute mise à jour du code doit être approuvée par les mineurs, et toute opposition peut bloquer le processus. Même si les développeurs insistent pour mettre à jour, les mineurs ont toujours le droit d’opérer un fork. Toutefois, à un moment clé comme l’approbation d’un ETF Bitcoin physique, la probabilité d’un fork est extrêmement faible.
Supprimer des transactions à haut coût de la mempool réduirait les revenus des mineurs, qui sont peu susceptibles d’engager une « lutte morale » sur ce sujet. Même si certains membres de la communauté souhaitent préserver la valeur fondamentale du Bitcoin et corriger les effets négatifs des Ordinals — tels que les frais de gaz élevés et la congestion du réseau —, on ne peut nier que la popularité des Ordinals a également stimulé un développement positif de l’écosystème BTC.
Le célèbre podcasteur Peter McCormack souligne que ces actifs (Ordinals) ne bénéficient pas aux utilisateurs du Bitcoin comme moyen de paiement, car ils ne font qu’aggraver l’environnement à frais élevés. On comprend aisément que l’essor des Ordinals a porté atteinte à l’intérêt d’une partie des détenteurs de Bitcoin, ce qui constitue précisément le cœur du conflit entre partisans et opposants.
Conclusion
Le débat autour d’Ordinals n’est pas terminé. L’apparition des Ordinals a profondément marqué l’écosystème Bitcoin, suscitant des discussions sur les frais de gaz, la demande d’espace dans les blocs, etc. Quant aux contradictions entre les partisans et les opposants, ainsi qu’aux impacts sur le réseau Bitcoin, des protocoles ou solutions plus adaptés pourraient émerger à l’avenir. La communauté Bitcoin est confrontée au dilemme de savoir comment gérer les Ordinals, mais globalement, la direction probable du vote communautaire semble plutôt favorable à leur maintien, tandis que la probabilité d’un fork reste faible. Après tout, tant qu’au moins un pool minier continue d’inclure des transactions d’inscription, celles-ci ne disparaîtront vraisemblablement pas.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@TrendX_official
