La guerre triangulaire entre l'écosystème BTC, ETH et Solana
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La guerre triangulaire entre l'écosystème BTC, ETH et Solana
Ethereum fait face à une concurrence réelle de la part de Solana en tant que blockchain publique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : muneeb.btc
Traduction : SevenUp DAO
I. La compétition entre BTC et ETH est en cours
En 2021, « monnaie ultrasonique » et « flippening », c’est-à-dire surpasser le Bitcoin, constituaient deux récits importants autour d’Ethereum.
Actuellement, la dynamique de compétition entre Ethereum et Bitcoin a fortement évolué. Depuis 2021, trois nouveaux facteurs sont apparus :
(1) La reconnaissance accrue du Bitcoin comme unique hedge contre l’inflation et réserve de valeur — Le taux d’investissement institutionnel dans le Bitcoin dépasse largement celui observé pour Ethereum.
(2) Ethereum fait désormais face à une concurrence réelle de la part de Solana en tant que blockchain généraliste. En 2021, Ethereum dominait largement ce domaine ; aujourd’hui, il connaît une véritable concurrence sur ce marché dominant.
(3) Des solutions de couche 2 apparaissent pour Bitcoin, remettant ainsi en question le discours selon lequel Bitcoin ne peut pas être utilisé pour construire des applications ni être considéré comme un actif productif.
Il ne s'agit pas ici d'un article annonçant la fin d'Ethereum. Ce dernier pourrait encore connaître une forte croissance et a déjà apporté une grande valeur à notre secteur. L'objectif ici est d'analyser les dynamiques changeantes et le nouvel environnement.
II. Les attributs fondamentaux deviennent plus distincts
Bitcoin — Un actif résistant à l'inflation
Comparaison entre Bitcoin et Ethereum : en tant qu'actif (BTC), Bitcoin s'est clairement imposé comme le seul hedge contre l'inflation. Plusieurs facteurs ont contribué à cela :
(1) L'offre fixe de 21 millions de bitcoins est plus simple et convaincante que la dynamique d'offre d'Ethereum (par exemple après la fusion).
(2) Grâce aux Ordinals, les frais de transaction sur Bitcoin ont augmenté de 50 fois, sapant ainsi l'argument selon lequel la sécurité fondamentale de Bitcoin serait affaiblie.
(3) L'investissement institutionnel dans Bitcoin (MicroStrategy, BlackRock, etc.) est nettement supérieur à celui de toute autre altcoin concurrente.
Ethereum — Le monopole des blockchains généralistes
En tant que blockchain, le marché principal d'Ethereum est celui des applications décentralisées. La plupart des arguments sur sa « disruption » reposent sur la croissance du nombre de développeurs et d'utilisateurs utilisant des applications sur Ethereum (par exemple, davantage de revenus issus des frais de gaz). En 2021, il n'y avait aucun concurrent sérieux sur ce marché. On qualifiait souvent les autres blockchains de « villes fantômes », « trop petites » ou « peu sûres ». Solana a changé cette situation. D'autres concurrents montent également en puissance. Le succès de Solana influence aussi un autre aspect — la domination de l'EVM. Solana n'est pas basé sur l'EVM, ce qui montre comment des solutions non-EVM peuvent gagner des parts de marché.
III. La guerre à trois entre l'écosystème BTC, ETH et Solana
La guerre bilatérale entre Ethereum et Solana
La guerre unilatérale entre Ethereum et Bitcoin s'est transformée en conflit bilatéral avec l'entrée en scène de Solana.
Non seulement Solana intensifie la concurrence pour Ethereum, mais aussi le renouveau des développeurs Bitcoin stimule l'activité des développeurs Bitcoin et la croissance de son marché des frais.
La majeure partie de la croissance future des utilisateurs d’Ethereum pourrait se produire sur des couches 2 telles qu’Arbitrum ou Optimism. Les solutions de couche 2 pour Bitcoin, comme Stacks Nakamoto bientôt lancé, permettent aux développeurs et utilisateurs d’exécuter des applications sur une machine virtuelle complète, où le Bitcoin circule librement en tant qu’actif au niveau de la couche 2. Des solutions comme BitVM peuvent considérablement améliorer les hypothèses de confiance lors du transfert entre chaînes de niveau 1 et de niveau 2 sans nécessiter aucune mise à jour de la chaîne principale Bitcoin.
La guerre à trois entre l’écosystème BTC, ETH et Solana
Le renouveau des développeurs Bitcoin se produit à la fois au niveau de la chaîne principale (Ordinals, BitVM, etc.) et au niveau de la couche 2 (Stacks Nakamoto, sBTC, ZeroSync et d’autres nouveaux projets Rollup).
Avec la maturation croissante des solutions de couche 2 Bitcoin et des projets sur la chaîne principale, la guerre bilatérale d’Ethereum pourrait évoluer vers une guerre à trois :
(1) Bitcoin en tant qu’actif anti-inflation face à la « monnaie ultrasonique » d’Ethereum axée sur la combustion
(2) La capacité d’extension de Solana face à l’utilisation de la couche 1 d’Ethereum, et enfin
(3) Les couches 2 Bitcoin face aux couches 2 Ethereum. Actuellement, cette dernière catégorie est la plus petite, mais elle pourrait mûrir davantage en 2024.
Toutefois, une concurrence accrue face à Ethereum est bénéfique pour l’industrie et la décentralisation.
IV. Les couches 2 de Bitcoin ne sont pas simples : elles font toujours face à un dilemme triangulaire
Les couches 2 de Bitcoin, élément crucial de cette guerre à trois, font face à leur propre « dilemme triangulaire ».
Parmi trois attributs souhaitables :
(a) réseau ouvert
(b) absence de nouveau jeton
(c) machine virtuelle complète/globale,
les développeurs ne peuvent choisir que deux d'entre eux.
En 2023, nous avons assisté à une augmentation notable de l’intérêt pour les solutions de couche 2 de Bitcoin (ou, si vous préférez ce terme, les sidechains). Contrairement au reste de l’industrie cryptographique, la communauté Bitcoin reste plus sceptique vis-à-vis des nouveaux jetons,ce qui introduit un dilemme technique intéressant dans la conception des couches 2 Bitcoin.
Les choix sont les suivants :
(a) soit un réseau ouvert (idéal), soit un réseau fédéré.
(b) ne pas introduire de nouveau jeton (idéal), ou en introduire un.
(c) disposer d’une machine virtuelle complète/globale, ou de contrats hors chaîne restreints.
Liquid choisit (b) et (c) et fonctionne en mode fédéré. Le réseau Lightning choisit (a) et (b), mais n’a ni état global ni machine virtuelle complète. Stacks choisit (a) et (c), mais introduit un nouveau jeton (STX).
Certaines tentatives visant à résoudre ce dilemme cherchent à utiliser les mineurs Bitcoin existants pour valider les opérations de couche 2. RSK et Stacks en sont des exemples. Dans ces approches, la question des incitations pour les mineurs reste ouverte, car les frais de gaz seuls, surtout au début, pourraient ne pas suffire à les motiver.
L'introduction de nouveaux opcodes sur la chaîne principale Bitcoin pourrait aider à résoudre ce dilemme. Par exemple, un opcode comme op-snark-verify permettrait de valider les calculs effectués sur les couches 2.
Cependant, réaliser un fork soft ou hard sur la chaîne principale Bitcoin est extrêmement difficile, donc l’ajout de nouveaux opcodes risque de ne pas se produire dans un proche avenir. Dans les mois et années à venir, nous aurons besoin d’un écosystème dynamique composé de centaines de couches 2 Bitcoin afin de développer l’économie Bitcoin. Cela signifie que les développeurs devront faire des compromis dans le cadre du dilemme triangulaire des couches 2 Bitcoin.
Personnellement, je pense que (a) un réseau ouvert où tout le monde peut participer librement au minage, et (b) un environnement d'exécution complet offrant des contrats avec état global, sont des attributs essentiels. La plupart des systèmes comme Ethereum ou Solana possèdent ces deux caractéristiques, et les développeurs les attendent désormais comme des conditions minimales. Globalement, encourageons divers types d’expérimentations pour les couches 2 Bitcoin. Le marché décidera quel compromis technique s’avérera gagnant.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@muneeb
