Analyse des données sur quatre cycles haussiers et baissiers : « L'équipe travaille-t-elle vraiment » est-il vraiment lié au cours de la cryptomonnaie ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des données sur quatre cycles haussiers et baissiers : « L'équipe travaille-t-elle vraiment » est-il vraiment lié au cours de la cryptomonnaie ?
« L'équipe travaille activement » fait-il vraiment grimper davantage le cours de la cryptomonnaie en période de hausse ? Et est-ce qu'elle résiste mieux aux baisses en période de marché baissier ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : LUCIDA & FALCON
Lorsque nous détenons des actifs cryptographiques, le fait que « l'équipe travaille activement » constitue à la fois la confiance en une hausse du cours pendant un marché haussier, et la ligne de fond pour continuer à détenir malgré les pertes lors d’un marché baissier.
Mais est-ce que « l’équipe travaille réellement » entraîne vraiment une plus forte hausse des prix durant les marchés haussiers ? Et offre-t-il une meilleure résistance aux baisses durant les marchés baissiers ?
Cet article vous donne la réponse à l’aide de données historiques sur 10 ans.
Les quatre cycles haussiers et baissiers du marché Crypto
Le bloc génèse du Bitcoin a été créé en 2009. Depuis, son cours a connu plusieurs cycles alternants de marchés haussiers et baissiers, accompagnés progressivement de grandes tendances sectorielles telles que « l'ère des ICO », « l'essor des blockchains publiques », « le DeFi Summer » et « la vague NFT ».
Pour faciliter l’analyse, cet article définit la période de juillet 2015 à janvier 2018 comme le premier cycle haussier, celle de janvier 2018 à mars 2020 comme le premier cycle baissier, celle de mars 2020 à mai 2021 comme le deuxième cycle haussier, et la période de mai 2021 à aujourd’hui comme le deuxième cycle baissier.
Le premier cycle haussier (« ère des ICO ») entre juillet 2015 et janvier 2018 remonte à trop loin, et les données disponibles sont insuffisantes pour obtenir des résultats rigoureux. Cet article se concentre donc principalement sur les trois derniers cycles.
Les quatre cycles haussiers et baissiers du marché Crypto
Quels facteurs reflètent « l'activité de l'équipe » ? Nous avons identifié six indicateurs
La grande majorité des projets du secteur reposent sur la technologie blockchain, dont le code est généralement open source sur GitHub (plateforme de partage et d’hébergement de code).
Ainsi, Falcon utilise six indicateurs issus de GitHub comme critères quantitatifs pour mesurer « l’activité de l’équipe ». Ces six indicateurs sont : Star, Fork, Commit, Issues, Pull requests et Watchers. Voici leurs significations respectives :
Présentation détaillée des six indicateurs des données GitHub des projets
Toutes les données GitHub des projets mentionnées dans cet article sont également consultables sur le produit Falcon. Lien d'accès.
Taille de l’échantillon valide et définitions des termes
Nous avons collecté les données de variation des cours ainsi que les six indicateurs GitHub des projets pour trois cycles de marché. Après traitement des valeurs aberrantes, les échantillons valides conservés sont respectivement de 81, 330 et 596 pour chaque cycle.
Voici les définitions des termes qui apparaîtront dans les graphiques ci-dessous :
Définitions détaillées des termes
Premier marché baissier (2018.1–2020.3) : Les données GitHub offrent une certaine résistance aux baisses, mais limitée, probablement en raison d’un faible volume d’échantillons
Commençons par le premier marché baissier :
Statistiques descriptives des six indicateurs GitHub et des variations de prix :
Les données des jetons du premier marché baissier sont très dispersées, caractéristique typique du début du marché crypto. Pour cette période, les écarts-types des sept indicateurs s’écartent largement de leurs moyennes, indiquant de fortes disparités entre les différents jetons tant au niveau des cours que des activités GitHub. À ce stade, les jetons matures comme Bitcoin ou ETH affichent des niveaux d’attention extrêmement élevés sur GitHub, tandis que de nombreuses nouvelles cryptomonnaies ont peu de visibilité et une contribution développeur faible.
Statistiques des jetons dont la baisse des prix est inférieure à la baisse moyenne (en gras noir) :
Les cellules grises représentent des jetons allant à contre-courant du marché. Nous considérons ces jetons comme particuliers, nécessitant une analyse contextuelle. Un seul cas ici : binance-exchange. En examinant ses six indicateurs GitHub, on observe que Star et Fork figurent parmi les 10 premiers, mais Commit, Issues, Pull_requests et Watchers sont très bas. Cela s’explique par le fait que BNB n’était qu’un jeton de plateforme avant 2019, sans statut de blockchain publique, donc sans code open source. Or, en seconde moitié 2018, les jetons de plateforme étaient à la mode, ce qui a propulsé BNB, lui permettant de mieux résister à la baisse. Pour ce jeton, seuls Star et Fork montrent une corrélation avec le prix.
Parmi les jetons dont la baisse est inférieure à la moyenne, 40 % présentent des indicateurs GitHub dans le top 10. Le reste affiche des niveaux globalement bas. Nous en déduisons préliminairement que les indicateurs GitHub ont un effet positif modéré sur la limitation des pertes durant ce cycle.
Deuxième marché haussier (2020.3–2021.5) : Plus un projet est actif sur GitHub, plus son cours augmente
Statistiques descriptives des six indicateurs GitHub et des variations de prix :
Les données des jetons sont relativement concentrées durant ce second marché haussier, témoignant d’une maturité et d’une prospérité accrues du marché crypto. * Les écarts-types des sept indicateurs sont proches de leurs moyennes, contrairement au cycle 2018–2020 où les données étaient plus dispersées. D’un point de vue sectoriel, cela s’explique par deux raisons : premièrement, le marché des jetons était déjà bien développé en 2020 ; les projets lancés en 2018 avaient eu le temps de progresser, améliorant ainsi leurs indicateurs fondamentaux GitHub. Deuxièmement, le nombre de nouveaux jetons a fortement augmenté, ce qui, combiné à un échantillon plus vaste, a conduit à une distribution plus homogène des données.
Statistiques des jetons dont la hausse des prix dépasse la moyenne (en gras noir) :
Parmi les 330 jetons, 11 ont dépassé la hausse moyenne, dont 5 affichent des indicateurs GitHub supérieurs à la moyenne, soit environ 45 %. Nous en déduisons préliminairement qu’une augmentation des données GitHub est corrélée à une hausse des prix, la force exacte de cette corrélation étant analysée plus loin.
Les projets qui baissent en pleine hausse sont systématiquement ceux avec une activité GitHub très faible
Cas des valeurs aberrantes (baisse des prix en période haussière) :
Parmi les 330 échantillons valides de ce cycle, 28 jetons ont vu leur prix chuter, signe de leur faiblesse structurelle. Par ailleurs, leurs données GitHub sont dans 90 % des cas inférieures à la moyenne, voire proches des valeurs minimales.
Deuxième marché baissier (mai 2021 – aujourd’hui) : Une activité GitHub plus forte contribue légèrement à la résistance à la baisse, mais l’effet reste limité
Statistiques descriptives des six indicateurs GitHub et des variations de prix :
Classement par indicateur Star : données des 20 premiers jetons selon les six autres indicateurs (en gras noir si supérieur à la moyenne) :
Alors que le marché crypto continue de mûrir, les données des jetons du deuxième marché baissier sont plus dispersées, probablement en raison d'une divergence accrue entre projets. * Les écarts-types des sept indicateurs diffèrent fortement de leurs moyennes, indiquant une dispersion importante des données. En 2021, le marché des jetons restait en plein essor, attirant de nouveaux participants. L’attention s’est d’abord portée sur les projets les plus avancés et matures, dont les indicateurs GitHub atteignent facilement des dizaines de milliers. En revanche, les nouveaux projets mettent plus de temps à être reconnus, d’où une attention et un développement nettement inférieurs.
En analysant les 20 premiers selon le classement Star, on constate une certaine similarité statistique parmi les jetons dont les six indicateurs dépassent la moyenne, suggérant une forte corrélation entre ces indicateurs. On observe aussi que les projets avec des indicateurs GitHub exceptionnellement élevés sont généralement des jetons matures, lancés entre 2015 et 2018, comme Bitcoin, ETH ou Dogecoin.
Cas des valeurs aberrantes (hausse des prix en période baissière) :
Parmi les 596 jetons, 28 présentent un comportement anormal. Six d’entre eux ont au moins un indicateur GitHub supérieur à la moyenne, soit 28 %. D’après le tableau, on peut en déduire que l’activité GitHub joue un rôle marginal dans la résistance à la baisse, mais pas déterminant. Cette performance exceptionnelle tient surtout à d'autres catégories de facteurs.
Comment quantifier la corrélation entre les indicateurs GitHub et les prix ? Quel coefficient utiliser ?
Dans les sections précédentes, une analyse statistique simple a montré que les données GitHub jouent des rôles différents selon les cycles.
Comment quantifier précisément la corrélation entre les indicateurs GitHub et les prix ?
Les graphiques Q-Q utilisent les quantiles de l’échantillon en abscisse et les quantiles théoriques sous hypothèse de distribution normale en ordonnée. Si les données suivent une loi normale, les points forment une droite proche de la diagonale. Pour des données normales, le coefficient de corrélation de Pearson est approprié ; sinon, le coefficient de Spearman est préférable.
Voici les résultats des graphiques Q-Q pour les six indicateurs sur les trois périodes :
Comme visible, les points des six indicateurs (Star, Fork, Commit, Issues, Pull_requests, Watchers) ne s’alignent pas sur la diagonale dans les trois périodes, indiquant qu’aucun ne suit une distribution normale. L’analyse de corrélation reposera donc sur le coefficient de Spearman.
Premier marché baissier (2018.1–2020.3) : Corrélation limitée entre indicateurs GitHub et prix, en raison de la taille réduite de l’échantillon
Tableau de corrélation entre les six indicateurs et la variation des prix :
Cinq des six indicateurs GitHub ont un effet positif sur la résistance à la baisse. Comme indiqué dans le tableau, les coefficients de corrélation entre Star, Fork, Issues, Pull_requests, Watchers et le prix sont autour de 0,260, tous significatifs au seuil de 0,05. Cela confirme statistiquement une corrélation positive entre ces cinq indicateurs et le prix.
L’indicateur Commit n’a pas de lien significatif avec la variation du prix. Son coefficient est de -0,032, proche de zéro, et sa valeur-p de 0,776 > 0,05, confirmant l’absence de corrélation.
Les résultats pour Star, Fork, Issues, Pull_requests et Watchers confirment nos analyses précédentes : un effet positif modéré. Bien que la corrélation ne soit pas très forte, un niveau de 0,260 reste utile pour étudier l’évolution des prix et concevoir des stratégies fondées sur ces indicateurs. Le résultat pour Commit contredit légèrement nos attentes, ce que nous attribuons à un échantillon trop petit. Dans les deux cycles suivants, avec davantage de données, nous pourrons mieux évaluer cette corrélation.
Deuxième marché haussier (2020.3–2021.5) : Plus l’activité GitHub est forte, plus le prix augmente
Tableau de corrélation entre les six indicateurs et la variation des prix :
Au cours du deuxième marché haussier, avec un échantillon passant de 81 à 330, la corrélation entre les six indicateurs (Star, Fork, Commit, Issues, Pull_requests, Watchers) et le prix s’intensifie nettement, atteignant environ 0,322, bien supérieure à la moyenne de 0,260 du premier cycle, et significative au seuil de 0,01. Certains indicateurs comme Star, Commit et Watchers atteignent même 0,350. Dans cette période, les six indicateurs sont positivement corrélés au prix, ce qui invalide notre hypothèse antérieure d’une corrélation négative pour Commit — due probablement à un échantillon insuffisant et à quelques valeurs extrêmes.
Deuxième marché baissier (mai 2021 – aujourd’hui) : Les indicateurs GitHub ont une efficacité temporelle ! Corrélés aux prix, mais pas nécessairement protecteurs en période baissière
Tableau de corrélation entre les six indicateurs et la variation des prix :
Pour la troisième période, l’échantillon valide passe à 597. Comparé au premier cycle, la corrélation entre les six indicateurs GitHub et le prix s’améliore, avec une moyenne de 0,216, significative au seuil de 0,01, légèrement supérieure aux 0,205 du premier marché baissier, mais nettement inférieure aux 0,322 du cycle haussier précédent.
Nous concluons que les six indicateurs GitHub sont positivement corrélés à la variation des prix, mais avec une efficacité temporelle !
Autrement dit, ils ont une forte capacité prédictive et explicative en période haussière, mais un impact plus faible en période baissière, où d’autres facteurs dominent (comme les indicateurs de prix-volume ou les facteurs alternatifs liés au sentiment du marché). Les données GitHub ne constituent alors qu’une partie des fondamentaux, avec une influence limitée.
Conclusion de l'article
Sur la base de l’analyse ci-dessus, Falcon résume les conclusions suivantes :
1. Avec le développement du marché crypto et l’épanouissement de l’écosystème développeur, les données GitHub deviennent de plus en plus fortement corrélées au prix des jetons.
2. D’un point de vue investissement, il convient de privilégier les projets actifs sur GitHub et d’éviter ceux dont l’activité est faible.
3. En période haussière, plus un projet est actif sur GitHub, plus son prix augmente ; en période baissière, une activité GitHub soutenue aide à mieux résister à la chute.
4. La corrélation entre les données GitHub et le prix est nettement plus forte en période haussière qu’en période baissière.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@lucidafund
