Stars Arena : comment se démarquer parmi les clones de Friend.tech ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Stars Arena : comment se démarquer parmi les clones de Friend.tech ?
Cet article analysera les similitudes et différences entre SA et Friend.tech, ainsi que leurs avantages respectifs.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Je pense que Friend.tech est désormais un produit bien connu de tous, mais avant d’entrer dans les détails, permettez-moi de faire un bref rappel sur ce leader du « Social Ponzi », puis d’aborder en détail son homologue sur la chaîne Avalanche, Stars Arena.
Retour sur Friend.tech
Revenons au 10 août de cette année, tôt le matin, lorsque Friend.tech a attiré une vague massive de Degen et de chasseurs de récompenses. Ce produit, basé sur le graphe social Twitter pour créer une économie de jetons, semblait au départ n’être qu’un feu de paille en plein marché baissier. Pourtant, à l’issue de sa première semaine, il annonçait déjà un financement en semences de Paradigm, attirant davantage de notoriété et faisant exploser son TVL.
À l’instar de Blur, un autre projet financé par Paradigm, Friend.tech s’appuie également sur un système de points permettant de transformer les utilisateurs Twitter en utilisateurs clés de l’application. En exploitant l’anticipation d’un futur airdrop de jeton et en offrant des points tangibles immédiatement visibles, il incite fortement à l’engagement. À partir du 19 août, Friend.tech distribue, pendant six mois de test, un total de 100 millions de points, renouvelés chaque vendredi. Ces points ne sont pas enregistrés sur la blockchain. Le pouvoir d’interprétation final des règles de distribution appartient à l’équipe officielle.
Selon Yuga.eth, ingénieur logiciel senior chez Coinbase, Friend.tech a été développé par Racer, chef de projet de TweetDAO et Stealcam. Le modèle économique de Friend.tech repose principalement sur trois piliers : le modèle de croissance des parts, la structure des frais et l’incitation par points.
Lorsqu’un nouvel utilisateur rejoint la plateforme, il doit acheter une part de ses propres actions (« Share ») pour devenir propriétaire, ce qui ouvre la voie aux manipulations automatisées (flip) observées aujourd’hui. Le seul facteur influençant le prix de chaque action est le nombre total d’actions émises. Chaque transaction sur Friend.tech est soumise à des frais de 10 % : 5 % vont aux détenteurs existants, 5 % au trésor du protocole.
Après avoir braqué les projecteurs sur le secteur SocialFi, Friend.tech a vu naître de nombreux clones sur différentes blockchains. Pendant la période de vacances, Stars Arena (ci-après appelé SA) s’est hissé à la première place parmi ces clones grâce à sa forte popularité et son TVL élevé, affichant même des signes de concurrence directe avec Friend.tech. Examinons maintenant les similitudes et différences entre SA et Friend.tech, afin d’en comprendre les véritables atouts.
L’essor de Stars Arena
Stars Arena est un clone de Friend.tech sur la blockchain Avalanche. Il remplace le terme « Share » par « Ticket ». Comme sur Friend.tech, l’achat d’un Ticket donne accès au salon privé du créateur. Toutefois, il existe une légère différence : sur Friend.tech, si le propriétaire ne répond pas, les autres membres ne voient pas les messages échangés ; tandis que sur SA, les messages entre le propriétaire et les membres sont visibles par tous.
En outre, SA introduit une fonctionnalité majeure absente chez Friend.tech : un fil d’information public. Les utilisateurs peuvent y publier des posts à la manière de tweets, recevoir des retweets, des likes et des dons. De plus, le mécanisme de partage des frais est modifié : 7 % des frais de transaction vont au créateur, 2 % à la plateforme et 1 % au parrain.
Autrement dit, comparé à FriendTech, SA choisit de reverser une plus grande partie des frais aux créateurs et ajoute un système de commission pour les parrains, espérant ainsi attirer davantage de nouveaux utilisateurs.
Qu’il s’agisse de SA ou d’autres clones, ce sont surtout les aspects financiers – incitations et levées de fonds – qui attirent les Degen. Si tous ces projets reposent sur des spéculations à 10 %, pourquoi SA réussirait-il à conserver les spéculateurs parmi tous ces clones ?
Par rapport aux autres clones, SA offre une expérience utilisateur nettement plus fluide. Disponible initialement sur PC, il est désormais adapté aux mobiles, avec une interface UI simple et claire. Par exemple, dans le profil utilisateur, SA affiche séparément les Followers et Following sur la plateforme, ainsi que ceux issus de Twitter. Le tableau de bord personnel est bien organisé, permettant de visualiser directement les volumes d’achats et de ventes ainsi que la courbe des prix, sans avoir besoin de recourir à des outils externes comme c’est le cas sur Friend.tech.
Plus important encore, SA a relancé l’activité sur la chaîne Avax, bénéficiant ainsi d’un fort soutien officiel de la part d’Avalanche. Le compte officiel d’Avax ainsi que son fondateur Emin Gün Sirer ont tous deux rejoint StarsArena. Ce dernier mentionne fréquemment SA sur Twitter ces derniers jours. Ce parrainage institutionnel constitue un facteur clé de confiance pour les petits investisseurs.
En résumé, les principales différences entre Friend.tech et SA sont les suivantes :
-
Pas besoin d’acheter ses propres parts à l’inscription, tarification en AVAX ;
-
Disponible initialement sur PC, désormais compatible mobile ;
-
Ajout d’un fil d’actualité public à la manière de Twitter, incluant fonctions de partage, commentaire, like et don ;
-
Possibilité d’envoyer des images dans les salons privés ;
-
Interface plus claire, affichage séparé des Followers/Following sur la plateforme et sur Twitter ;
-
Affichage de la courbe des prix directement sur le profil ;
-
Répartition différente des frais : 7 % au créateur, 2 % à la plateforme, 1 % au parrain.
Performance des données
La montée en puissance de SA coïncide exactement avec la période des vacances nationales. Selon les données de Dune, depuis le 2 octobre, le TVL journalier de SA a connu une hausse significative, atteignant un sommet d’environ 1,45 million de dollars le 6 octobre.
En comparant les différents produits SocialFi, on constate que, depuis fin septembre, le volume de transactions journalier de SA (en rouge sur le graphique ci-dessous) augmente continuellement, dépassant progressivement celui de Friend.Tech, et représentant désormais plus de 60 % du volume total des transactions dans tout le secteur SocialFi.
Ces performances illustrent clairement qu’après que Friend.Tech ait créé un pic d’intérêt, les capitaux ont commencé à se répandre vers d’autres projets, cherchant activement des clones plus rentables.
Toutefois, comparé à l’importante base d’utilisateurs de Friend.Tech, SA compte actuellement environ 25 000 utilisateurs actifs seulement. Cela signifie qu’un nombre réduit d’utilisateurs génère un volume de transactions très élevé, témoignant d’une spéculation intense à court terme.
Hors données, lors de mon utilisation pratique, j’ai remarqué que dès l’inscription, un nouveau compte voit instantanément des opérations d’achat/vente s’exécuter dessus. Comme sur Friend.Tech, les robots sont omniprésents. La forte activité et la hausse du volume de transactions à court terme pourraient donc être en partie dues à ces bots. Il reste à voir si SA parviendra à maintenir une popularité durable sur 2 à 3 mois, comme Friend.Tech.
Par ailleurs, malgré les bons chiffres, la fièvre observée ne doit pas masquer les problèmes sous-jacents liés à une croissance trop rapide.
Alors que cet article était en cours de publication, le compte Twitter officiel de SA a annoncé une vulnérabilité majeure dans son contrat intelligent, demandant instamment aux utilisateurs de ne pas déposer de nouveaux fonds. Bien que tout nouveau projet puisse rencontrer des bogues à ses débuts, une faille touchant la sécurité du contrat et les fonds des utilisateurs exige une extrême prudence.
En réalité, ce problème de vulnérabilité reflète une difficulté commune à tous les projets copieurs : aller vite peut conduire à négliger des détails critiques et entraîner des risques sécuritaires, tandis qu’une approche trop soigneuse peut faire rater l’opportunité de capter rapidement l’attention.
Que ce soit Friend.Tech ou Stars Arena, pour se démarquer et assurer une pérennité, ils ont tous encore un long chemin à parcourir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
