Approfondir RaaS : Aperçu des modèles de services Rollup et des modes de monétisation
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Approfondir RaaS : Aperçu des modèles de services Rollup et des modes de monétisation
Dans cet article, nous présenterons rapidement les produits vendus par les fournisseurs de RaaS, la manière dont ils se différencient, comment ils génèrent des bénéfices, et partagerons quelques points de vue internes sur l'activité de RaaS.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Myles O'Neil
Traduction : TechFlow
Introduction
Une catégorie d’entreprises que nous suivons de près est celle des fournisseurs de Rollup-as-a-Service (« RaaS »). En termes simples, les fournisseurs RaaS aident les développeurs d’applications à lancer rapidement leurs Rollups en vendant des produits « clés en main », tels que le triage (ordering), l’indexation et l’analyse.
Dans cet article, nous proposons un aperçu rapide des produits offerts par les fournisseurs RaaS, de la manière dont ils se différencient, de leur modèle économique, ainsi que quelques réflexions internes sur ce secteur.
Services/Produits RaaS
Bien que l’offre de services RaaS en soit encore à ses débuts, nous observons que la plupart des fournisseurs proposent un ensemble similaire de services. À travers nos discussions avec les fondateurs de ces entreprises, voici une vue d’ensemble de ce bundle.
Services
-
À l’instar des entreprises B2B traditionnelles, les fournisseurs RaaS commencent généralement par vendre des services (note : il est surprenant de constater que la stratégie classique du « service vers produit » fonctionne très bien dans la cryptomonnaie).
-
Dans le cadre de ces services, les fournisseurs RaaS jouent souvent le rôle de conseillers techniques, aidant leurs clients à évaluer les différentes piles Rollup (par exemple OP Stack, Arbitrum Orbit) et à choisir celle qui convient le mieux à leur application.
-
Ce service est extrêmement précieux, donc mérite d’être détaillé. Le client typique d’un RaaS est une startup souhaitant lancer son application sur un Rollup dédié. Pour elle, l’essentiel est de développer son application et d’attirer des utilisateurs, pas de passer des mois à comprendre les frameworks Rollup — ni besoin ni envie. Puisque l’activité entière des fournisseurs RaaS repose sur la compréhension approfondie de ces frameworks et la création d’outils pour développeurs, ils sont parfaitement placés pour aider les startups à évaluer les options disponibles.
-
Par exemple, ils peuvent aider à répondre à des questions comme : Quels sont les compromis entre différents frameworks et couches DA ? Y a-t-il des personnalisations possibles pour améliorer l’application Rollup ? Quels sont les inconvénients des ajouts personnalisés (par exemple, complexité accrue d’intégration) ? Grâce à leur expérience concrète avec des clients, ils permettent aux équipes applicatives d’économiser plusieurs mois de développement.
Produits d’infrastructure
-
Séquenceurs : Gérer un séquenceur est une tâche risquée — s’il tombe en panne, votre Rollup devient inutilisable, frustrant les utilisateurs. Les fournisseurs RaaS offrent un service de séquençage hébergé hautement fiable grâce à des mesures de redondance. En cas de problème, ils assurent un basculement rapide pour maintenir le fonctionnement du Rollup et minimiser les interruptions. De plus, vous devez payer les coûts DA sur la couche 1, et les frais accumulés par le séquenceur doivent être compensés. Pour un Rollup de contrats intelligents sur Ethereum, la période de retrait de 7 jours signifie que vous devez disposer d’au moins une semaine d’ETH pour couvrir les frais DA. Les fournisseurs RaaS peuvent vous aider à gérer cette complexité, certains allant jusqu’à fournir eux-mêmes la liquidité nécessaire pour les frais DA sur la couche 1.
-
RPC : Des points d’accès RPC peu fiables nuisent aussi gravement à l’expérience utilisateur, comme on l’a vu lors des airdrops d’Optimism et d’Arbitrum. Si vos utilisateurs effectuent des transactions, des requêtes volumineuses ou appellent des contrats via votre nœud RPC, les fournisseurs RaaS peuvent garantir le lancement automatique de nouveaux nœuds pour répondre à la demande.
Outils pour développeurs
-
Outils internes : Étant donné que les clients RaaS sont à la fois opérateurs de Rollup et développeurs d’applications, ils ont besoin d’une infrastructure sécurisée pour protéger les clés multisignatures utilisées pour les mises à jour logicielles. Certains fournisseurs offrent également des tableaux de bord pour l’analyse, la surveillance des activités et des alertes en cas de problème.
-
Autres outils : Cette catégorie est vaste, mais au minimum, les opérateurs de Rollup ont besoin d’outils d’indexation pour interroger les données blockchain, d’interfaces normalisées pour exécuter des opérations comme le minting/burning de jetons, et d’un accès à des oracles hors ligne.
-
Outils d’interface utilisateur : Au minimum, les utilisateurs du Rollup auront besoin d’un pont vers votre réseau, de multiples options de portefeuilles (y compris l’infrastructure d’abstraction de compte) et d’un explorateur de blocs comparable à ceux des applications de couche 1.
Stratégie Go-To-Market (GTM) des RaaS
Il existe actuellement au moins six fournisseurs RaaS sur le marché, tous largement en concurrence pour attirer les startups. Nous observons que les fournisseurs RaaS adoptent généralement trois approches GTM pour se différencier.
Intégration verticale (ex : Eclipse)
-
Les frameworks Rollup et les offres RaaS vendent des produits liés et étroitement couplés, rendant l’intégration verticale naturelle. Outre les incitations économiques, il existe des raisons stratégiques pour les opérateurs RaaS et les frameworks de poursuivre cette intégration.
-
Du point de vue du framework, un produit RaaS rapproche l’équipe des clients. Ce contact direct permet un cycle de feedback plus serré pour orienter les décisions produit. Il pourrait même être envisagé d’étendre le support RaaS à des frameworks tiers, intégrant les meilleurs composants disponibles.
-
Comme tout domaine technologique émergent et fortement concurrentiel, les frameworks Rollup peinent à trouver une stratégie rentable sans freiner l’adoption. Le RaaS est l’un des moyens les plus directs d’y parvenir : il facilite l’adoption en résolvant des problèmes critiques, tout en permettant une monétisation ciblée, sans alourdir la charge pour les clients choisissant d’opérer leur propre Rollup.
-
Le principal défi de cette approche est la limitation des ressources. Construire simultanément un framework Rollup et une activité RaaS peut dépasser les capacités d’une entreprise.
Partenariat avec un framework (ex : Conduit)
-
Les fournisseurs RaaS alignés sur un framework spécifique (comme OP ou Arbitrum) s’y associent étroitement. Cet alignement leur confère un avantage significatif en matière de distribution.
-
Par exemple, en collaborant avec Optimism, Conduit bénéficie de la marque Optimism et devient l’option par défaut pour les startups choisissant ce framework. D’autres (comme Slush) s’alignent sur des frameworks émergents comme Starknet pour acquérir une position similaire dans un autre écosystème.
-
Au-delà de la distribution, cette approche permet de concentrer toutes les ressources sur la création d’un excellent produit. Prenons l’étude de cas récente d’Aevo, qui a migré vers Conduit car ce dernier exécute la dernière version d’Optimism, améliorant considérablement leur produit. En se concentrant sur un seul framework, Conduit garantit que ses clients tournent toujours sur la dernière version du code.
-
L’inconvénient est qu’un seul framework ne couvrira pas tous les cas d’usage, limitant donc le marché (du moins jusqu’à l’extension à d’autres frameworks).
Indépendance du framework (ex : Caldera)
-
Les fournisseurs RaaS indépendants soutiennent plusieurs frameworks Rollup (OP, Arbitrum, etc.) dans leurs offres.
-
Si un tel fournisseur devient le premier point de contact des startups, le choix du framework sous-jacent pourrait devenir une décision technique pure, plutôt qu’un alignement de marque.
-
Cette approche offre plus de flexibilité durant l’onboarding. En exploitant plusieurs frameworks, ils identifient les composants les plus utiles et intègrent ces enseignements dans leurs recommandations.
-
Comme pour l’intégration verticale, le défi principal est lié aux ressources. Chaque framework nécessite un investissement important, et trop en supporter risque d’aboutir à des produits imparfaits.
Modèle économique RaaS
Actuellement, les fournisseurs RaaS ont deux sources de revenus : (i) les frais de séquençage et (ii) les infrastructures et outils. Selon nos observations, les services sont généralement gratuits.
Frais de séquençage
-
Les fournisseurs RaaS gèrent les séquenceurs, triant les transactions pour les applications, et facturent en retour des frais.
-
Nous observons deux modèles : une part des revenus, où l’application partage un pourcentage des frais perçus auprès des utilisateurs ; ou un simple abonnement mensuel SaaS pour l’hébergement du séquenceur.
-
La dynamique des frais soulève des questions intéressantes. Un fournisseur RaaS fait face à des coûts fixes et variables (dépendant du volume de transactions). Comme mentionné, certains prennent aussi le risque des coûts DA sur Ethereum pour leurs clients. Idéalement, un fournisseur RaaS percevrait à la fois un abonnement mensuel pour couvrir les coûts fixes, et une part des revenus pour les coûts variables, tout en profitant de la croissance des applications clientes. Cette dernière composante est cruciale : sans bénéfice tiré de la croissance client, l’économie du séquençage devient peu attractive. Disposer de capital facilite la justification d’une telle part revenu, notamment pour couvrir les coûts DA.
-
Cependant, la capacité des fournisseurs RaaS à conserver une part des revenus à long terme dépendra du pouvoir de négociation des applications clientes. Pour l’instant, il est trop tôt pour savoir qui détient ce pouvoir (mais si nous devions parier, comme dans le secteur des paiements, les grandes applications auront probablement plus d’influence que les petites).
Infrastructure, outils et autres
-
Les fournisseurs RaaS peuvent facturer des frais SaaS pour divers services d’infrastructure critiques. En possédant la relation client, ils ont un avantage sur les fournisseurs existants pour capter les services les plus valorisés, offrir des forfaits groupés (ex : utilisez notre service RPC au lieu d’Alchemy, et obtenez une réduction sur d’autres services). Ils peuvent aussi bénéficier d’un avantage coût, leur architecture facilitant l’ajout de nouvelles chaînes.
-
En raison de contraintes de ressources, les fournisseurs RaaS collaborent souvent avec des entreprises tierces pour couvrir tous les besoins clients. Par exemple, Conduit a lancé récemment un programme d’intégration, et Caldera a annoncé plusieurs partenariats similaires. En tant que canal de distribution pour ces partenaires, les RaaS sont bien placés pour créer un marché ou un modèle de revente, à l’image d’AWS et de ses « plugins » tiers.
Réflexions complémentaires
Voici quelques idées que je souhaite partager, mais qui ne trouvaient pas leur place dans les sections précédentes.
RaaS vs Frameworks
Bien que les relations entre fournisseurs RaaS et frameworks soient actuellement cordiales, je pense qu’une compétition inévitable émergera, particulièrement sur le marché du séquençage. En cas d’intensification, je crois que les fournisseurs RaaS en sortiront probablement gagnants. Voici pourquoi :
-
Comme nous le voyons déjà, la plupart des startups se tournent directement vers les fournisseurs RaaS pour externaliser la complexité du déploiement d’un Rollup. Si cette tendance se confirme, les RaaS contrôleront le canal de vente principal et la relation client. Dans ce scénario, ils pourraient alors voir les frameworks sous-jacents simplement comme des choix techniques pour divers cas d’usage.
Toutefois, les frameworks pourraient contre-attaquer. Voici quelques pistes de réflexion :
-
Les frameworks peuvent-ils facturer aux applications l’utilisation de leur pile ? (Bien que l’effet réseau soit puissant, il me semble difficile de monétiser uniquement sur le framework lui-même. Mais c’est une question intéressante.)
-
Chaque framework pris en charge par un RaaS requiert un investissement massif (surtout en développement). Un fournisseur RaaS ne pourra probablement pas supporter tous les frameworks du marché avec des produits sur mesure. Les frameworks peuvent-ils alors concurrencer les RaaS en offrant des services clés résolvant des problèmes spécifiques à leur pile ? Par exemple, un framework ZK Rollup pourrait agréger la demande et router vers un groupe de systèmes de preuve pour offrir un meilleur prix sur les preuves.
MEV inter-Rollup
-
On considère aujourd’hui que les Rollups généreront un MEV substantiel, et que le MEV inter-chaînes deviendra un trésor convoité. Sur cette hypothèse, beaucoup pensent que les séquenceurs partagés captureront cette valeur. Je pense que cette hypothèse reste très ouverte, et j’en remets même en question la conclusion.
-
Si le MEV inter-chaînes devient effectivement central, les fournisseurs RaaS devront choisir entre s’intégrer à un séquenceur partagé ou lancer leur propre produit. Imaginons que dans le futur, les RaaS gèrent la majorité des séquenceurs pour les nouveaux Rollups, et que ce service représente la majeure partie de leurs revenus (tout en ayant accès aux mempools de chaque Rollup client). Dans ce cas, ils seraient plus enclins à lancer leur propre séquenceur partagé plutôt que de coopérer avec un fournisseur externe.
-
De plus, les fournisseurs RaaS pourraient exploiter leur vue sur tous ces mempools pour organiser des enchères de flux d’ordres, et utiliser leur contrôle sur les séquenceurs pour proposer des enchères « block top » afin de faciliter le règlement. Cela permettrait aux searchers de repérer des transactions lucratives, de les combler, et de les régler simultanément sur les chaînes supportées.
Conclusion
De nombreuses autres questions passionnantes entourent les fournisseurs RaaS, mais par souci de concision, nous nous arrêtons ici. Une chose est claire pour nous : les fournisseurs RaaS constituent une catégorie d’entreprise extrêmement prometteuse dans l’écosystème crypto. C’est un domaine que nous surveillons attentivement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@hi_Reverie
