Explorer les similitudes et différences du terme « Autonomous » dans l'IA, les DAO et les mondes autonomes
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Explorer les similitudes et différences du terme « Autonomous » dans l'IA, les DAO et les mondes autonomes
L'autonomie humaine n'est peut-être qu'un automatisme inscrit dans le contrat intelligent de l'univers.
Dédié à des analyses Web3 approfondies« Autonome » – traduit en chinois par « 自主 », parfois aussi par « 自治 ». C’est un mot qui a joué un rôle central dans mes études et mon travail ces dernières années. C’est le « A » dans DAO, le « A » du concept de « monde autonome », et il incarne également l’aspiration humaine à l’intelligence artificielle : l’agent autonome (autonomous agent).
En tant que nouvelle orientation, les interprétations du terme « autonome » varient naturellement beaucoup. Qu’est-ce qu’être réellement « autonome » ? Le sens de ce mot est-il identique selon les domaines ? Une autonomie absolue existe-t-elle vraiment ?
Aujourd’hui, je me risque à analyser l’évolution historique de ce mot.
Le terme « autonome » provient de la combinaison de deux mots grecs : « auto » signifiant « soi-même », et « nomos », dérivé du latin « norma », une équerre utilisée par les charpentiers pour tracer des angles droits.
Norma
Ce mot s’est ensuite étendu au sens de « loi » ou « coutume ». En anglais, le terme « norm » (norme) en découle directement.
Dans la Grèce antique, « autonome » désignait une entité dotée du droit d’automaxie, capable de se donner ses propres lois sans être soumise à une autorité supérieure.
La Grèce antique n’était pas un État-nation unifié comme les pays modernes. Elle était composée de nombreuses cités-États (polis), chacune étant une entité politique indépendante avec sa propre structure de gouvernance, ses lois et ses coutumes. Les cités adoptaient divers systèmes politiques : Athènes était démocratique, Sparte combinait oligarchie et monarchie. Elles étaient souvent en concurrence ou en conflit. C’est dans ce contexte que le concept d’autonomie a émergé, reflétant le désir de chaque cité et de ses citoyens de préserver leur identité, leur système de gouvernance et leur mode de vie dans un environnement fragmenté et concurrentiel.
Avec le temps, la notion d’autonomie s’est étendue aux individus, désignant la capacité d’une personne à agir selon ses propres principes ou croyances. Le livre *The Sovereign Individual*, considéré comme un classique dans les cercles cryptographiques, explore profondément cette autonomie individuelle, notamment sous l’angle de l’émancipation économique et du pouvoir technologique.
À mesure que la technologie progressait, le mot « autonome » a pris un nouveau sens : « un système ou une machine capable de fonctionner sans intervention humaine directe ni contrôle externe ». Aujourd’hui, le terme est fréquemment associé à la technologie : une voiture sans conducteur est qualifiée de « autonomous driving system ». Ces systèmes fonctionnent de manière « autonome », sans supervision humaine constante. Cette interprétation moderne conserve l’idée centrale de « gouvernance par soi-même », mais dépasse largement ce que les Grecs anciens pouvaient imaginer.
L’évolution du mot « autonome » illustre comment la culture, la technologie et la société façonnent et transforment notre perception collective.
L’autonomie en intelligence artificielle
Dans le domaine de l’intelligence artificielle, « autonome » désigne généralement un système capable d’exécuter des tâches sans intervention humaine.
Prenons le scénario d’une commande de repas : un chatbot comme ChatGPT peut fournir à l’utilisateur de nombreuses informations utiles, comme le calcul des calories ou des recommandations de plats et de restaurants, mais il ne peut pas passer la commande.
Un agent, en revanche, peut exécuter la commande selon les instructions de l’utilisateur, par exemple : « Réserve deux places ce soir au restaurant Blue Frog du centre Guomao sur Meituan. » Toutefois, cela suppose que le processus de réservation ait été prédéfini et que l’agent soit intégré au service Meituan. Si les développeurs n’ont pas programmé cette fonctionnalité, l’agent sera impuissant face à cette demande.
Comparé à un agent classique, un agent autonome possède une plus grande autonomie, grâce à des capacités cognitives renforcées et une aptitude générale à l’action. Lorsque l’utilisateur dit : « Réserve deux places tranquilles ce soir près du centre Guomao », l’agent autonome comprend l’intention, planifie son action et l’exécute. Les programmeurs n’ont pas besoin de lui enseigner chaque tâche spécifique – commander un repas, un billet d’avion ou acheter sur eBay. L’agent agit selon un cadre général, en s’appuyant sur sa compréhension du monde et sur des règles d’interaction universelles. C’est cela, l’autonomie.
À bien des égards, tous les robots que nous voyons dans les films de science-fiction sont des agents autonomes. Pour approfondir ce sujet, voir l’article « De J.A.R.V.I.S. à Westworld – Un futur de coexistence entre agents intelligents et humains ».
Bien que le sens du mot « autonome » soit relativement clair dans le milieu de l’IA, les attentes quant au niveau d’autonomie varient fortement. Dans le domaine de la conduite autonome, on utilise une classification allant de Niveau 0 (pilotage entièrement manuel) à Niveau 5 (conduite entièrement autonome). Ce système offre un cadre pertinent pour évaluer les agents autonomes.
Un responsable chez Microsoft, ironiquement titré « Directeur des agents autonomes », a déclaré que « autonome » signifiait prendre des décisions et agir comme un humain (human-like action and decision-making). Microsoft concentre ses efforts sur l’intégration des agents autonomes dans des étapes spécifiques des processus existants en entreprise. D’un point de vue d’adoption technologique, c’est un choix réaliste. Mais en termes de niveaux d’autonomie, cela correspond tout au plus à un niveau 2 ou 2,5.
Les startups spécialisées dans les agents autonomes ont des ambitions plus grandes : elles visent à remplacer complètement l’humain dans de nombreux scénarios, par exemple en tant que représentant commercial IA. Sur l’échelle, cela correspondrait à un niveau 3 ou 4.
Un projet de startup proposant un service de représentant commercial IA
En tant qu’observateur curieux, j’ai des attentes encore plus élevées concernant le degré d’autonomie des agents.
Imaginons que, dans le futur, ma vie quotidienne dépende entièrement d’un agent autonome. Un matin, je l’appelle, mais rien ne répond. Après vérification, le service cloud Amazon hébergeant l’agent est tombé en panne. Même si cet agent est très compétent, couper le câble suffit à le neutraliser – inacceptable. Un agent véritablement autonome devrait non seulement penser et décider, mais aussi fonctionner de manière stable et continue sans intervention humaine. Être insensible à une simple déconnexion réseau devrait être une exigence fondamentale. En tant qu’entité active, il devrait aussi disposer d’une identité numérique, d’une certaine autonomie financière, voire d’un contrôle sur ses propres ressources informatiques et énergétiques.
À mes yeux, c’est l’un des points de convergence naturels entre cryptographie et IA. S’il existait un endroit offrant un environnement d’exécution sécurisé et fiable, un système financier indépendant et facile à utiliser – plutôt qu’un compte bancaire contrôlé par une institution et pouvant être fermé à tout moment – et où la majorité des applications permettent un accès libre et pratique, alors aucun agent autonome n’hésiterait à s’y installer. Autrement dit, les réseaux cryptographiques seront inévitablement l’infrastructure permettant à l’IA d’atteindre un haut niveau d’autonomie.
L’autonomie dans les DAO
Par rapport à l’IA, les interprétations du terme « autonome » dans les DAO sont nettement plus divergentes.
Bien que l’idée des DAO préexiste à l’émergence des blockchains, c’est dans le premier livre blanc d’Ethereum que le concept a été formellement défini. Vitalik y classe les organisations décentralisées en deux catégories : DO (Organisation Décentralisée) et DAO (Organisation Décentralisée Autonome). Le terme « autonome » fait référence à une organisation dont le fonctionnement continu et non perturbé repose entièrement sur des contrats intelligents déployés.
À l’avenir, des mécanismes plus avancés de gouvernance organisationnelle pourront être mis en œuvre ; c’est à ce moment-là qu’une organisation décentralisée (DO) pourra commencer à être décrite comme une organisation décentralisée autonome (DAO). La frontière entre DO et DAO est floue, mais la distinction générale réside dans le fait que la gouvernance s’effectue soit via un processus de type politique (DO), soit via un processus « automatique » (DAO).
Dans le futur, des mécanismes plus avancés de gouvernance organisationnelle pourront être mis en œuvre ; à partir de là, une organisation décentralisée (DO) pourra être décrite comme une organisation décentralisée autonome (DAO). La limite entre DO et DAO est parfois floue, mais il existe une ligne de démarcation générale : la gouvernance s’effectue-t-elle par un processus de négociation similaire à la politique (DO), ou par un processus « automatisé » (DAO) ?
Livre blanc d’Ethereum, version 2014.12
Mais le monde est complexe. La technologie cryptographique a permis une distribution plus efficace et équitable de la propriété, ainsi qu’une coordination renforcée. Des communautés aux cultures et intérêts variés ont commencé à utiliser ces outils pour s’organiser et agir collectivement. Bien que les acteurs du secteur partagent souvent la conviction que « le code est la loi » (code is law), la réalité est trop complexe. Combien de logiques métier peuvent réellement s’exécuter dans des contrats intelligents ? Espérer qu’un ensemble de codes puisse gérer entièrement une organisation et assurer son fonctionnement automatisé est irréaliste pendant longtemps.
Selon la définition initiale du livre blanc d’Ethereum, aucune des DAO actuelles ne serait une véritable DAO.
Le monde évolue. Dans le monde réel, le mot « autonome » est passé de la « gouvernance par soi-même » à « l’exécution automatisée (de la gouvernance) ». Dans le monde cryptographique, il a connu une transformation inverse.
Partant de la réalité, de nombreux opérateurs de DAO ont abandonné l’objectif d’un fonctionnement entièrement autonome basé sur le code, laissant davantage de place à la « couche sociale ». Le sens de « autonome » est ainsi revenu de « gouvernance automatisée » à « gouvernance autonome de l’organisation ». Peut-être parce que ce modèle de DAO non automatisé semble aujourd’hui plus viable technologiquement, le livre blanc d’Ethereum a supprimé ultérieurement la catégorie DO, rendant encore plus floue la définition du « A » dans DAO. Avec la montée en popularité récente du concept d’« État-réseau » (network state), le « A » des DAO rejoint peu à peu son sens originel datant de la Grèce antique.
Pour ma part, peu importe comment on interprète ou met en œuvre ce « A ». La définition initiale des DAO représente un idéal, une aspiration à l’émancipation par la technologie. Même si elle reste hors d’atteinte aujourd’hui, elle demeure une quête noble et pure.
Les milliers de DAO existants aujourd’hui ont sacrifié une certaine robustesse technique, compensée par une riche culture commune. Ils rassemblent des membres partageant des valeurs, coordonnent leurs actions, motivent leurs participants et distribuent la propriété grâce à la blockchain, créant ainsi des modèles et des réalisations inédits. C’est aussi une chance de notre époque.
J’ai longtemps pensé qu’avec l’avancement de la technologie cryptographique et l’amélioration des infrastructures, les DAO dépendraient de moins en moins des humains. Aujourd’hui, nous utilisons peut-être encore des multisignatures manuelles (via Gnosis) pour gérer nos trésoreries communautaires, demain nous pourrions connecter automatiquement systèmes de propositions et de financement. Après-demain, nous pourrions déplacer certains rôles clés de la DAO sur la chaîne, automatisant ainsi leur attribution. Peu à peu, l’automatisation remplacerait les humains, jusqu’à ce qu’un jour, la DAO passe d’un fonctionnement humain à un fonctionnement exclusivement codé.
Mais après avoir observé plusieurs projets et l’évolution de diverses DAO au fil des ans, je pense désormais que les DAO communautaires actuels et les DAO pleinement automatisés appartiennent à des espèces fondamentalement différentes. Ils suivront des trajectoires divergentes, sans jamais se rejoindre.
Un DAO centré sur l’humain peut certes améliorer son efficacité, sa coordination et sa confiance grâce à davantage d’automatisation, mais sa source de création de valeur reste la communauté, chaque individu qui la compose. L’humain restera toujours essentiel.
Quant au DAO idéalisé, fonctionnant entièrement par code, son point de départ pourrait être autre chose – par exemple, un « monde autonome ».
L’autonomie dans les mondes autonomes (Autonomous Worlds)
Mondes autonomes – « Autonomous Worlds », souvent abrégé en « AW ». Ce concept a été introduit pour la première fois en 2022 par 0xPARC. Après un an de diffusion, il suscite de plus en plus de discussions. Le concept de « monde autonome » est complexe : beaucoup l’associent aux jeux entièrement sur chaîne, mais je ne suis pas de cet avis. Il s’agit d’un carrefour entre technologie, culture, politique et philosophie.
Dans le concept d’« Autonomous World », le mot « monde » ne désigne pas uniquement le lieu où vivent les humains, mais un conteneur, un espace contenant des règles et des récits. Le monde dans lequel nous vivons est bien sûr un monde, mais *Le Cycle de la Terre* en est un aussi, existant dans des livres, sur Bilibili, Tencent Video ou dans l’esprit des gens. *Légende de Xiānjiàn* ou *Le Seigneur des Anneaux* sont également des mondes. Un monde n’a pas forcément besoin d’être narratif : la chimie, par exemple, peut aussi être considérée comme un monde, offrant elle aussi un cadre avec ses propres règles.
Les mondes existent ailleurs encore. Sur Reddit, il existe un sous-forum dédié à la construction de mondes (worldbuilding). J’aime y jeter un œil de temps en temps. Beaucoup s’y adonnent avec passion à concevoir la géographie, le climat, l’histoire, les légendes, la culture, la technologie et les chaînes alimentaires de leurs mondes imaginaires.
Un monde construit
Certains vont jusqu’à modéliser les courants océaniques de leur monde mental
D’autres conçoivent même un tableau périodique des éléments sombres pour leur monde imaginaire
Traduction : « Je suis un perfectionniste, et aussi un constructeur de mondes. Cela signifie que je façonne mon monde avec une précision absolue, sans laisser place au doute. Dans mon monde, j’ai une histoire inachevée de 2000 ans : guerres, querelles, événements détaillés sur la chute de certains pays, liste des monarques d’un empire, exploration régionale… Commencez par un cadre temporel et des éléments que vous aimez, puis développez-les pour créer votre histoire. Je fais cela depuis plusieurs années, mais je n’ai complété que 300 ans d’histoire. »
Après cette brève présentation du concept de « monde », examinons maintenant ce qu’est un « monde autonome ». Selon 0xPARC, un monde autonome est un « monde reposant sur une infrastructure blockchain ». Plus précisément :
Autonomous Worlds have hard diegetic boundaries, formalised introduction rules, and no need for privileged individuals to keep the World alive.
Les mondes autonomes ont des limites narratives strictes, des règles d’entrée formalisées, et n’ont pas besoin d’individus privilégiés pour continuer d’exister.
Ludens (0xPARC)
Cette phrase décrit trois caractéristiques clés des « mondes autonomes » :
Des limites narratives strictes (Hard diegetic boundaries) : Cela signifie que le monde dispose d’un ensemble de règles fixes et immuables. Elles ne changent pas avec le temps ou les circonstances, assurant ainsi une stabilité au monde.
Des règles d’entrée formalisées (formalised introduction rules) : Cela indique qu’il existe des règles claires et fixes pour entrer et participer au monde. Elles définissent comment en faire partie et comment interagir à l’intérieur.
Aucun besoin d’individus privilégiés pour maintenir son existence : Le monde est auto-suffisant, ne dépendant d’aucun individu ou organisation particulière pour être maintenu ou géré.
De ce point de vue, un « monde autonome » se rapproche davantage de la définition originelle d’un DAO : fonctionnement autonome selon des règles prédéfinies, sans dépendre d’un individu ou de règles souples ou de processus de coordination politiques. On pourrait même dire qu’un DAO est une forme de monde autonome.
Quel est le charme d’un tel monde autonome ? À mon avis, c’est l’objectivité.
Notre monde réel est objectif : personne ne le possède, il n’existe pas pour une personne ou une organisation particulière. Les lois physiques en constituent les fondations, et chacun peut y exercer une influence, qui devient alors un fait objectif dans ce monde.
Mais l’univers d’*Harry Potter* n’est pas objectif. Si J.K. Rowling ajoute un personnage, il devient partie intégrante du monde ; sinon, il n’existe pas. Ce monde est créé et maintenu par J.K. Rowling. Des millions d’admirateurs peuvent l’aimer, mais ne peuvent pas le modifier ni y laisser un sac à dos sur le quai 9¾ pour qu’il devienne un « élément existant » de ce monde.
*World of Warcraft* n’est pas non plus objectif. Bien que les joueurs puissent interagir et vivre dans ce monde selon des règles fixées par Blizzard, son existence dépend fondamentalement de la volonté subjective de Blizzard et de ses gestionnaires. L’an dernier, lorsque la coopération entre NetEase et Blizzard a échoué, tout ce que les joueurs chinois avaient construit a disparu du jour au lendemain.
Mais aujourd’hui, nous avons la possibilité de créer des mondes autonomes, objectifs, basés sur un réseau blockchain. Dans ces mondes, toutes les créations humaines deviennent des faits objectifs – des faits stables et durables dans un monde auto-suffisant.
Voici donc un aperçu des significations du mot « autonome » dans différents domaines, ainsi que de leur logique sous-jacente. Ce ne sont que mes réflexions personnelles, pas nécessairement exactes. Et le sens du mot « autonome » continue d’évoluer. « L’autonomie » est l’un des sujets les plus profonds de la civilisation humaine, bien au-delà de ce que quelques milliers de mots peuvent couvrir.
La semaine dernière, j’ai lu un roman de science-fiction intitulé Blindsight, un livre refusé par plusieurs éditeurs et publié gratuitement en ligne. Pour certains, c’est un chef-d’œuvre, pour d’autres, un échec. L’auteur, biologiste marin, emploie un style académique et une prose malhabile, rendant la lecture ardue. Ce qui m’a poussé à terminer ce livre, c’est une idée qu’il y développe : et si la conscience de soi, dont l’humanité est si fière, était en réalité un frein à son développement ? Sa réflexion ici est brillante, profonde, stimulante.
De là, on peut rebondir sur un autre débat ancien : les humains sont-ils vraiment autonomes ? Et si tout ce qui se produit dans le monde était déjà défini par un code de dimension supérieure ?
Nous aspirons à l’autonomie dans ce monde, mais pouvons-nous vraiment échapper aux contraintes du contrat intelligent cosmique ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
